L2觸發(fā)的異構(gòu)網(wǎng)絡(luò)切換研究

?異構(gòu)無線網(wǎng)絡(luò)包含多種不同接入技術(shù)，如WiMAX（Worldwide Interoperability for Microwave Access）、WiFi（Wireless Fidelity）和UMTS（Universal Mobile Telecomm-
unications System），而移動節(jié)點在不同接入網(wǎng)絡(luò)無縫切換是移動性管理研究的重點。異構(gòu)網(wǎng)絡(luò)切換劃分為鏈路層切換和網(wǎng)絡(luò)層切換兩種類型。在鏈路層切換中，移動節(jié)點切換的目標(biāo)基站位于同一IP子網(wǎng)內(nèi)，僅僅需要與新基站重新建立鏈路層的連通性，而無需改變IP地址、默認路由、網(wǎng)絡(luò)前綴等配置。在網(wǎng)絡(luò)層切換中，移動節(jié)點切換的目標(biāo)基站位于不同子網(wǎng)或不同網(wǎng)絡(luò)中，為確保會話的連通性，需要鏈路層的重新建立和網(wǎng)絡(luò)層IP地址、默認路由、網(wǎng)絡(luò)前綴的重新配置。
??? 因特網(wǎng)工程任務(wù)組（IETF）提出了網(wǎng)絡(luò)層移動性管理協(xié)議：移動IPv6（MIPv6）及擴展切換FMIPv6，能夠保證移動節(jié)點在移動中的連通性[1]。MIPv6本質(zhì)上為硬切換，移動節(jié)點在切換開始時必須先中斷與當(dāng)前接入路由器連接，直至網(wǎng)絡(luò)層完成移動檢測、地址沖突檢測、綁定更新才能恢復(fù)通信,這將產(chǎn)生較高的切換時延和丟包率,導(dǎo)致用戶可察覺的服務(wù)質(zhì)量（QoS）降低。IETF RFC5268制定了FMIPv6協(xié)議,有效地降低了MIPv6切換丟包和切換時延。在FMIPv6協(xié)議中定義了L2鏈路層觸發(fā)，移動節(jié)點檢測到移向新接入路由器（NAR）時，在斷開原接入路由器（PAR）連接之前，執(zhí)行移動檢測、地址沖突檢測，從而減少了切換時延和丟包率。然而，F(xiàn)MIPv6并沒有規(guī)定L2觸發(fā)時刻，因此本文結(jié)合IEEE 802.21媒體獨立切換MIH（Media Independent Handover）協(xié)議提出一種基于L2層觸發(fā)的異構(gòu)網(wǎng)絡(luò)垂直切換的解決方案[2]。
1 MIH切換模型
　 IEEE 802.21工作組在L2鏈路層和L3網(wǎng)絡(luò)層之間定義了MIH框架，獨立于特定接入網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，增強了異構(gòu)IEEE 802接入網(wǎng)絡(luò)之間的最優(yōu)化切換，同時推動了IEEE 802和非IEEE 802接入網(wǎng)絡(luò)（如蜂窩網(wǎng)絡(luò)）之間的異構(gòu)網(wǎng)絡(luò)切換。MIH定義了三種類型的服務(wù)：媒體獨立事件服務(wù)（MIES）、媒體獨立命令服務(wù)（MICS）和媒體獨立信息服務(wù)（MIIS）。MIES檢測和預(yù)測物理層、數(shù)據(jù)鏈路層、邏輯鏈路層的動態(tài)改變,提供底層到高層的單向服務(wù)，如Link_Down、Link_Going_Down、Link_Up和Link_Handover_Imminent；MICS用于高層控制和管理切換期間的物理層、數(shù)據(jù)鏈路層、邏輯鏈路層的最佳鏈路重配置和選擇，所有MICS都具有強制性； MIIS通過移動節(jié)點和網(wǎng)絡(luò)的MIH功能（MIHF）模塊之間的交互提供與切換相關(guān)的鄰居網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)信息。MIHF提供的這些服務(wù)可以保證不同接入技術(shù)不同QoS等級的服務(wù)連續(xù)性和自適應(yīng)性，有助于網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)選擇和切換策略的制定[3]。
??? 圖1描述了MIH在協(xié)議棧的位置及移動節(jié)點和網(wǎng)絡(luò)之間的交互。所有MIH用戶具備MIHF實體，MIHF與MIH用戶、MIHF與低層之間的通信依賴于已定義的服務(wù)原語，服務(wù)接入點（SAP）包含一套服務(wù)原語[4]。目前802.21標(biāo)準(zhǔn)定義了3種SAP：MIH_SAP、MIH_LINK_SAP和MIH_NET_SAP。MIH_SAP是MIHF實體與協(xié)議棧高層移動性管理協(xié)議之間的接口，通常保持相同的名字和原語。MIH_LINK_SAP是MIHF實體與協(xié)議棧低層特定接入技術(shù)之間的抽象接口，在特定媒體將重新命名和定義，例如3GPP網(wǎng)絡(luò)命名為MIH_3GLINK_SAP；IEEE 802.11成功鑒權(quán)之前使用MSGCF_SAP傳輸MIH信令，鑒權(quán)之后通過LSAP傳播有效負荷；IEEE 802.16在網(wǎng)絡(luò)重接入前使用M_SAP和C_SAP提供鏈路服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)重接入后使用CS_SAP在數(shù)據(jù)平臺上提供服務(wù)。MIH_NET_SAP是遠程MIHF實體之間信息交互的接口。

2 切換方案
??? 基于L2觸發(fā)的垂直切換通過IEEE 802.21定義的MIH原語獲取相關(guān)的鏈路層信息。假設(shè)移動節(jié)點周期性瞬時接收信號強度為RSSinst，加權(quán)平均值為：
???

??? 無差錯的接收分組的最小功率閾值為RSSLD,即觸發(fā)Link_Down原語；L2觸發(fā)切換的功率閾值為RSSLGD,即觸發(fā)Link_Going_Down原語。預(yù)測系數(shù)α為：
???
其中，α越大，產(chǎn)生Link_Going_Down原語的時間越早，即鏈路層斷開之前提前進行鄰居網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)、IP地址配置的時間越早，越能有效減少切換時延和丟包，但會引起服務(wù)網(wǎng)絡(luò)使用率的降低。α=1表示沒有提前觸發(fā)網(wǎng)絡(luò)層切換，即鏈路層切換完成后再進行網(wǎng)絡(luò)層切換，α>1為本文提出的基于L2觸發(fā)的切換方案。此外，α隨著移動節(jié)點速度的增加而增加，詳解見仿真分析。為了避免切換產(chǎn)生乒乓效應(yīng)，定義自信閾值RSSLHI和自信系數(shù)β，其中自信系數(shù)為：

??? 移動節(jié)點周期性地監(jiān)聽RSSinst，其加權(quán)平均值RSSavg　 隨著RSSinst持續(xù)降低，當(dāng)RSSavg

3 仿真分析
　 為了評價L2觸發(fā)對切換性能的影響，本文采用NIST提供NS-2.29平臺下的移動性管理模塊[6]，仿真場景以IEEE 802.11無線局域網(wǎng)與UMTS網(wǎng)絡(luò)之間切換為例，通信對端（CN）通過帶寬為100 Mb/s有線網(wǎng)絡(luò)連接到核心網(wǎng)。UMTS分配384 kb/s的DCH信道，覆蓋整個仿真場景范圍，IEEE 802.11帶寬為54 Mb/s，覆蓋范圍為50 m。移動節(jié)點具有UMTS和無線局域網(wǎng)2個無線端口，最初通過UMTS網(wǎng)絡(luò)與CN進行通信，仿真開始以1~20 m/s速度越過IEEE 802.11網(wǎng)絡(luò)，切換次數(shù)為兩次。從UMTS切換到IEEE 802.11并非由信號強度降低決定，而是由切換策略決定，是一種軟切換情形，它使切換過程中產(chǎn)生的時延和丟包問題容易解決[7]。本文重點研究IEEE 802.11切換到UMTS，MIPv6移動性管理協(xié)議為無L2觸發(fā)，屬于硬切換，完成L2切換后才能開始L3切換，切換時延和丟包率比較大。因此，本文通過引入MIH輔助的L2觸發(fā)切換，在L3切換開始之前獲取網(wǎng)絡(luò)層切換相關(guān)的信息，從而減小切換時延和丟包率。
??? 圖3為有/無L2觸發(fā)的切換中斷時延對比。這里定義切換中斷時延為移動節(jié)點在切換期間任何接口都不能接收任何信息包的時間。移動節(jié)點以1 m/s的速度移動，預(yù)測系數(shù)α=1.2，自信系數(shù)β=0.8,無L2觸發(fā)情形下119.99 s發(fā)生切換，切換中斷時延為0.364 s，有L2觸發(fā)情形下119.08 s發(fā)生切換，切換時延為0.164 s，比無L2觸發(fā)的切換時延降低55%。切換時刻稍有差別是因為單位時間內(nèi)接收信號強度RSSavg低于自信閾值RSSLHI將重定向信息流。

　 圖4為不同網(wǎng)絡(luò)負荷下丟包數(shù)目的對比，隨著網(wǎng)絡(luò)負荷增大,丟包的數(shù)目急劇增加。例如網(wǎng)絡(luò)負荷為50 kb/s時無L2觸發(fā)丟包35，有L2觸發(fā)丟包15；網(wǎng)絡(luò)負荷為384 kb/s時，無L2觸發(fā)丟包307，有L2觸發(fā)丟包138。由圖4計算得知，有L2觸發(fā)切換比無L2觸發(fā)的平均丟包降低59%。

??? 從圖3和圖4可知，基于MIH協(xié)議的L2觸發(fā)顯著地優(yōu)化了切換期間的時延和丟包。基于L2觸發(fā)切換方案的預(yù)測系數(shù)和移動節(jié)點速度對切換性能起決定性作用。因此，本文下面分析不同移動速度、不同預(yù)測系數(shù)對L2觸發(fā)切換的中斷概率、丟包率和網(wǎng)絡(luò)使用率的影響。
　 圖5為移動節(jié)點在不同速度下切換中斷概率的對比。中斷概率定義為：中斷概率=，切換時延包括鏈路層切換時延和網(wǎng)絡(luò)層移動檢測、IP地址配置、綁定更新產(chǎn)生時延總和。如果中斷概率為0表示切換是平滑的，移動節(jié)點在斷開服務(wù)網(wǎng)絡(luò)之前已完成切換過程，中斷概率越大表示L2觸發(fā)切換越類似于無L2切換觸發(fā)情形。移動節(jié)點速度為1 m/s時，不同預(yù)測系數(shù)α中斷概率相差不大；移動速度達到20 m/s時，α=1.4比α=1.1的切換中斷概率降低30%。因此，移動速度增大時，α也需相應(yīng)地增大，從而獲取最佳切換性能。

?? ?圖6為移動節(jié)點在不同速度下切換丟包率的對比，丟包率定義為：丟包率=。顯然，相同速度下α越大，提前觸發(fā)的時間就越早，丟包率就越低。圖7為移動節(jié)點在不同速度下的網(wǎng)絡(luò)使用概率，本文指IEEE 802.11網(wǎng)絡(luò)的使用概率。本文定義網(wǎng)絡(luò)使用率如下：網(wǎng)絡(luò)使用率=。網(wǎng)絡(luò)使用率曲線不平滑的主要原因是本文切換涉及到網(wǎng)絡(luò)層切換，而FMIPv6協(xié)議代理路由器通告（PrRtAdv）消息廣播網(wǎng)絡(luò)層地址有最小時間間隔限制，從而導(dǎo)致移動節(jié)點切入或切出IEEE 802.11網(wǎng)絡(luò)時間具有浮動的特性。因此，同一預(yù)測系數(shù)α不同速度的網(wǎng)絡(luò)使用率上下浮動。在相同移動速度下，α越大網(wǎng)絡(luò)使用率越少，移動節(jié)點離開IEEE 802.11網(wǎng)絡(luò)時間越早。這與IEEE 802.11網(wǎng)絡(luò)具有較大帶寬、較低的接入成本，從而作為UMTS與802.11重疊覆蓋時首選網(wǎng)絡(luò)的切換判決準(zhǔn)則相違背，因此綜合考慮切換性能選擇合適的預(yù)測系數(shù)α將是異構(gòu)網(wǎng)絡(luò)切換的研究方向之一。

　　本文提出了一種異構(gòu)網(wǎng)絡(luò)L2觸發(fā)切換模型，L2觸發(fā)由MIH協(xié)議的Link_Going_Down事件輔助實現(xiàn)。以IEEE 802.11切換到UMTS為例，在NS-2軟件平臺上有效地驗證了有L2觸發(fā)切換比無L2觸發(fā)降低55%切換時延和59%丟包率。在基于L2觸發(fā)的切換模型中，預(yù)測系數(shù)和移動節(jié)點的移動速度對切換性能起著關(guān)鍵性作用，因此本文通過仿真定性地分析了它們對切換中斷概率、丟包率和網(wǎng)絡(luò)使用率的影響?；贚2觸發(fā)的預(yù)測系數(shù)與移動節(jié)速度的定量分析將是筆者的下一步工作。