電子發(fā)燒友網(wǎng)綜合報道 無 3C 認證的充電寶近來成了過街老鼠，人人喊打。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2025 年上半年，旅客攜帶充電寶在飛機上起火冒煙事件達 15 起，數(shù)量較去年同期激增近一倍，核心問題在于電芯質(zhì)量存在缺陷，存在極高自燃風險。此前，羅馬仕、安克創(chuàng)新等品牌因電芯缺陷存在自燃隱患，已召回超 120 萬臺充電寶。
?
然而，無 3C 認證充電寶的問題尚未根除，仍在干擾市場和誤導消費者。這類充電寶在回收運輸過程中，若因擠壓、短路引發(fā)自燃，可能造成重大安全事故。
?
目前，許多快遞已拒絕運送無 3C 認證的充電寶。有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，順豐、申通等主流快遞公司中，僅 1 家允許有條件郵寄（容量≤2 萬毫安、無破損、非召回型號），其余均直接拒收。北京、深圳等地機場雖提供郵寄服務，但僅限非召回型號且需支付 15-19 元 / 個的運費，部分旅客因成本過高選擇自棄。這種物流限制導致召回產(chǎn)品無法有效回收，大量問題充電寶滯留用戶手中。
?
如果企業(yè)不回收，報廢處理也是一條途徑。然而，當前充電寶回收依賴《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理條例》，但該條例未明確將充電寶納入強制回收目錄，導致正規(guī)企業(yè)缺乏動力。此前，深圳寶安機場、廣州白云機場等都宣布會由合作機構(gòu)處理旅客丟棄的充電寶。但機場合作的危廢處理中心，處理成本高達 20 元 / 個，遠高于小作坊 5 元 / 個的回收價，形成 “合規(guī)回收無利、非法回收暴利” 的畸形市場。并且，拆解環(huán)節(jié)高度依賴人工，不同品牌電池結(jié)構(gòu)差異導致自動化拆解率不足 20%，安全風險和成本進一步攀升。
?
另外，即便是通過機場途徑回收的充電寶，也并非全部都會被合規(guī)回收處理。民航新規(guī)實施后，有二手平臺商家打著 “機場充電寶” 的旗號，以 10 元至 30 元一個不等的低價銷售，有的還配上充電寶放置在安檢筐內(nèi)的照片，并聲明 “不保證品牌、不保證安檢通過”。
?
當然，消費者也可自行處理這些無 3C 認證的充電寶。安克品牌提出，消費者可以選擇不寄回充電寶，而是自行將其在鹽水中浸泡 24 小時，徹底耗盡內(nèi)部電池電量，進行無公害處理，然后將泡完鹽水的充電寶丟入有害垃圾箱。安克品牌的官方指導提到，這樣能避免直接丟棄存在的潛在安全風險。
?
然而，專家指出，企業(yè)如此做法的目的有待商榷?，F(xiàn)行《消費品召回管理暫行規(guī)定》要求企業(yè)承擔召回責任，但未明確規(guī)定回收費用分擔機制。安克、羅馬仕等品牌要求用戶自行承擔郵寄費用或自行處理，實質(zhì)是轉(zhuǎn)嫁安全責任。此外，小型鋰電池回收的專項法規(guī)尚未出臺，導致回收企業(yè)資質(zhì)審核、處理標準等關鍵環(huán)節(jié)缺乏依據(jù)。
?
另外，工信部 2025 年 7 月發(fā)布的《移動電源安全技術(shù)規(guī)范》征求意見稿，首次對電芯材料、極端測試提出強制要求，但尚未覆蓋回收環(huán)節(jié)。
?
關于非法回收暴利問題，有回收商表示，“我按 5 元 / 個回收，轉(zhuǎn)手賣給小作坊能賺 3 倍?！?這些充電寶被翻新后，撕掉舊標簽、貼上假 3C 標識，再次流入市場。目前，這已經(jīng)形成了一條通過 “工廠 — 中間商 — 小店 / 電商 — 消費者” 快速擴散的產(chǎn)業(yè)鏈。比如上述提到的，二手平臺上的 “充電寶盲盒” 也成為非法產(chǎn)品的傾銷渠道，賣家以 “機場攔截貨” 名義低價促銷，實則銷售問題產(chǎn)品。
?
無 3C 認證充電寶的暴利，本質(zhì)上是低成本、高風險、弱監(jiān)管共同作用的結(jié)果。盡管政策收緊和頭部企業(yè)的合規(guī)行動正在重塑行業(yè)格局，但短期內(nèi)非法產(chǎn)品仍可能通過偽裝、海外轉(zhuǎn)移等方式存續(xù)。消費者需提高警惕，優(yōu)先選擇正規(guī)渠道購買帶模壓 3C 標識的產(chǎn)品；監(jiān)管部門則需加強供應鏈全鏈條管控，建立從生產(chǎn)到回收的閉環(huán)追溯體系，才能徹底瓦解這一灰色產(chǎn)業(yè)。