跟萬物互聯(lián)不同，像金融這樣的基礎設施，對于經濟的穩(wěn)定發(fā)展實在是太敏感了。一招不慎，很有可能就會引發(fā)非常嚴重的社會危機。

距離震動行業(yè)的1024談話已經過去20天的時間了。如果說這一事件給行業(yè)帶來了什么變化的話，那么相關影響主要還是體現(xiàn)在“精神支持”的方面——過去飽受爭議的區(qū)塊鏈在主流社會的眼中，終于變成了一個相對“正規(guī)”的行業(yè)。而區(qū)塊鏈行業(yè)的從業(yè)者們，也無需再在人們異樣的眼光中對自己的身份閃爍其詞。不過從現(xiàn)在看來，除了一些咨詢行業(yè)的人員因為高度的信息不對稱而獲得了一些機遇之外，整個行業(yè)預期中的紅利——比如說大額的融資和高薪的崗位并沒有體現(xiàn)出來。

為什么會出現(xiàn)這樣的情況？一個重要原因，是由于區(qū)塊鏈目前還是一個更多地存在于紙面上的概念，而具體應該如何建設相關的基礎設施，目前業(yè)內并沒有一個清晰的發(fā)展思路，更不要說搭建在各種基礎設施之上的去中心化應用了。關于這一點，我們可以參考5g網絡的發(fā)展歷史——雖然其早在2013年就被列入了主要科技企業(yè)的發(fā)展日程表，但其真正的成為一個公共性的熱門話題，還是在2018年5g國際標準推出之后，直到那時，上游的基礎設施建設商、以及下游的技術研究和開發(fā)團隊才開始真正地掏出真金白銀來為5g買單。

而在2019年時，更是已經有了各種各樣的5g手機和相關的流量套餐，雖然相關的配套產品都還不成熟，但其至少說明了一件事情，那就是一個行業(yè)的紅利，很多時候并不是在相關的概念被提出之后就能馬上出現(xiàn)，而是在相關的標準明晰后才會逐漸被釋放出來，因為只有在預定的路線之上，資金的使用效率才最高，否則的話，再多的錢扔進去可能只能起到試錯的作用，而在產品研發(fā)方面不會形成太大的效果。

過去幾年的區(qū)塊鏈行業(yè)就是一個典型的案例——從2015年最早被提出概念，到將近五年后的今天，在沒有任何行業(yè)發(fā)展標準的情況下，上百億美元的資金被砸到了這個領域，結果正如外界所見，這個行業(yè)并沒有誕生太多值得自豪的成果和進步。這大概也是為什么目前社會資本對于區(qū)塊鏈行業(yè)的投資十分謹慎的原因。

一、區(qū)塊鏈機遇釋放的必要條件：技術標準的制定

但是問題在于，為什么區(qū)塊鏈行業(yè)至今為止都遲遲沒有推出行業(yè)標準？畢竟，從各國官方部門表態(tài)要支持發(fā)展相關技術開始，到現(xiàn)在也已經經歷了數(shù)年的時間。這種情況出現(xiàn)的最主要原因，還是因為上層還并沒有想明白這項技術能夠用在什么樣的行業(yè)之上。

這個問題不解決，行業(yè)標準的制定就無從談起。舉個例子，現(xiàn)在人們都知道5g網絡技術就是要為萬物互聯(lián)而服務的。所以，5g網絡標準的目標就是要通過以下技術特點，解決目前物聯(lián)網發(fā)展過程中所存在的幾個阻礙：低功耗、大帶寬，多連接。低時延。所有的行業(yè)標準細節(jié)，都是圍繞這幾個子目標而展開的。

反觀區(qū)塊鏈技術，就沒有這樣順利。雖然大家都知道這項技術方案確實是不錯，可以將過去集中在公信部門的公信力進行橫向的擴散與縱向的下沉。但在目前的經濟科技背景下，這項技術可以被用在什么樣的場景之中，是面向企業(yè)端的、還是個人端的？是用在金融行業(yè)、還是非金融行業(yè)？

目前上層仍然沒有一個統(tǒng)一的口徑，這種糾結體現(xiàn)的最明顯的地方就是：一邊主流輿論要求要讓區(qū)塊鏈技術賦能非金融實體經濟，一邊又將金融場景定為區(qū)塊鏈技術落地的重點方向。而在金融行業(yè)，一方面對包括比特幣和山寨幣在內的各種通證進行嚴格監(jiān)管，另一方面卻又對官方數(shù)字貨幣頗感興趣，但官方數(shù)字貨幣究竟該應用在什么樣的場景之下，卻也始終給不出來一個比較清晰的說法。這其實都說明了，現(xiàn)在人們并沒想好區(qū)塊鏈技術應該被主要應用在什么樣的場景當中。而這個問題如果不解決，區(qū)塊鏈行業(yè)就沒法像5g一樣大刀闊斧地制定出思路清晰的行業(yè)標準，更不要說釋放與之體量接近的財富機遇了。

不過，盡管上層對于區(qū)塊鏈技術的應用場景表態(tài)始終比較模糊，但綜合各方面的因素來看，就算中國方面想要將區(qū)塊鏈技術應用在非金融領域，數(shù)字金融與數(shù)字貨幣方面的研究也是其絕對繞不過去的一個坎。這不僅僅是因為金融與貨幣是目前數(shù)字化程度最高、最有可能與區(qū)塊鏈技術融合的細分領域；更重要的是，現(xiàn)在各國對區(qū)塊鏈資產的研究已經快要演變成了一場軍備競賽。包括Libra和美元穩(wěn)定幣在內的數(shù)字國際貨幣的步步緊逼，都迫使央行方面不得不做出相關的動作，最近突然開始刷屏的DCEP，就是一個典型的明證。

但問題在于：跟萬物互聯(lián)不同，像金融這樣的基礎設施，對于經濟的穩(wěn)定發(fā)展實在是太敏感了。一招不慎，很有可能就會引發(fā)非常嚴重的社會危機。事實上，從相關的新聞中我們就可以看到，數(shù)字電網即便是因為網絡問題而引發(fā)了大面積的停電事故，其所帶來的負面效應往往也是短期的，至少不至于讓一個經濟體由盛轉衰，但如果幾家大型的金融公司出現(xiàn)了問題，所帶來的負面效應，很可能是既深且遠的，典型案例就是2008年的國際金融危機。

這就決定了一件事情：在制定區(qū)塊鏈相關標準的過程中，相關部門要考慮的因素更多，而且未來行業(yè)標準推出所面臨的波折可能也要更多。一言而概之：區(qū)塊鏈與金融方面的行業(yè)標準技術制約較少，但行政門檻很高。而其與非金融行業(yè)的結合之標準行政門檻較低，但技術制約較高?？紤]到對于相關上層機構來說，技術的發(fā)展往往是不可控的，而行政的調整往往是可控的。所以，在區(qū)塊鏈行業(yè)的財富機遇被釋放之前，上層機構一定會謀求行業(yè)標準的制定，尤其是區(qū)塊鏈金融賽道，而與這一動作如影隨形的，就是幣圈很多人最擔心的一點——那就是正規(guī)軍進場之后，對于所謂“區(qū)塊鏈原住民”生存空間的擠壓。

那么問題來了：幣圈哪個賽道最可能受到監(jiān)管的嚴厲管制呢？

二、區(qū)塊鏈標準制定的必要條件：針對交易所的監(jiān)管

毫無疑問，對于監(jiān)管部門來說，現(xiàn)在包括各種山寨幣在內的數(shù)字貨幣，是一類特別麻煩的不定時炸彈。這不僅是因為他們很容易抽走真正致力于區(qū)塊鏈技術發(fā)展的資金，更重要的是：這些山寨幣在過去的幾年時間里，實在是給社會穩(wěn)定惹出了太多的麻煩，同時對區(qū)塊鏈行業(yè)的聲譽也造成了一定損害。

在過去幾年的發(fā)展之后，很多此前質疑行業(yè)監(jiān)管的人，現(xiàn)在都成了監(jiān)管部門的堅定支持者，可以說，區(qū)塊鏈行業(yè)的監(jiān)管勢在必行，已經是行業(yè)的共識。但問題是怎么監(jiān)管？發(fā)幣這件事本身是沒法管的，它的門檻太低，而且在全球各地都可以進行，幾乎完全無法控制。就好像一個人往網上傳盜版電影一樣，這件事情，真的是誰也管不了。

參考其他行業(yè)的監(jiān)管經驗，我們有理由認為：有關部門肯定不會在發(fā)幣管制這件瑣碎的事情上花費太多時間，而是會在另外一個環(huán)節(jié)加大管控的力度——那就是作為買賣中介的交易所，畢竟，發(fā)幣這件事情本身只是一個套利的途徑，而只有上所產生價格，發(fā)幣人才能夠從中變現(xiàn)。就好像一個人在網上上傳盜版電影只是一個途徑，他的真正目的是要在流量網站上獲取關注度一樣，而如果一旦交易平臺拒絕發(fā)幣人上所，發(fā)幣這件事情就會變得毫無意義。

需要指出的一點是：盡管現(xiàn)在交易所的數(shù)量已經直逼項目方的數(shù)量，乍一看監(jiān)管難度并不亞于項目方，但與來去相對自由、可以以去中心化社區(qū)運營的項目方不同，交易所一般來說都是比較本土化的。跟好壞判定相對模糊的底層公鏈不同，由于其服務質量有著明確的評判標準，因此為了確保高效的運營，交易平臺必須要以公司的制度而存在。同時為了吸引投資方與大客戶，包括創(chuàng)始人在內的社交關系網往往也需要活躍于國內。雖然玩跨國戰(zhàn)略的交易所不是沒有，但像幣安這種比較成功的著實不多，大部分在全球各地四處放槍、放棄本土化戰(zhàn)略的，往往只能被邊緣化。比如說曾經的云幣。

這樣一來，幾乎可以確定的是，幣圈的交易所大概率會是監(jiān)管層在推出金融類區(qū)塊鏈的行業(yè)標準前，進行嚴格管控的一個細分賽道。具體的管控措施目前還不得而知，可能是通過扶持類似于BAKKT的正規(guī)軍，通過商業(yè)競爭的手段來讓草根交易所邊緣化甚至逐漸消亡，也有可能是通過簡單粗暴的行政監(jiān)管手段，借助發(fā)放牌照的方式來實現(xiàn)一刀切。但無論是哪種方法，現(xiàn)在這些交易所在未來的一段時間內，很可能都是兇多吉少的。

而對于普通的幣圈從業(yè)者來說，區(qū)塊鏈行業(yè)未來這種監(jiān)管的趨勢所導致的最直接結果就是：他們在這個行業(yè)里的話語權將會下降，而且是非?？焖俚南陆?，原因非常簡單：就好像絕大部分直播網紅最后都跑去帶貨賣錢一樣，現(xiàn)在只要是人們能想到的、那些缺乏成熟商業(yè)模式的區(qū)塊鏈機構，包括公鏈、自媒體、甚至是賣礦機的，從企業(yè)、資本、搬磚、到個人從業(yè)者，近期都開始向著交易所方向發(fā)展。之前的某項統(tǒng)計顯示，整個幣圈內近一半的從業(yè)者已經聚集在了交易所領域，而且隨著其他賽道的頹勢有增無減，上述趨勢估計還會變本加厲。這種從業(yè)結構所帶來的后果，就是聚集在交易所領域的這些精英從業(yè)者們，很有可能會隨著監(jiān)管對交易所的集中重壓而被“一鍋端”，進而在這個行業(yè)內的影響力大幅下降，甚至徹底邊緣化。這顯然是一個老幣圈人們都不愿意看到的狀況。

但是，正如筆者在此前的文章中所提到的，這是一個不以他們意志為轉移的大趨勢，因為區(qū)塊鏈原住民們相對于主流精英階層早先的認知優(yōu)勢，主要就是建立在二者之間對于區(qū)塊鏈的認知不對稱上。而在過去的幾年時間里，他們并沒能利用手中的資源創(chuàng)造出新的產品和技術，也沒能與外界之間重新拉開新的認知差距，可以說，這些老行業(yè)人們在正規(guī)軍進場之后被擠壓甚至出局的宿命，在過去的兩年中，已經被他們自己親自敲定了。

責任編輯：ct