一、吃香的專利與“無用”的專利

在傳統(tǒng)行業(yè)，一家企業(yè)如果申請(qǐng)了一個(gè)專利，是一件很好的事，尤其是對(duì)于特定行業(yè)的特定企業(yè)來說，比如工業(yè)制造企業(yè)，如果是發(fā)明專利，那就更好了。

有很多公司，在有了自己的專利之后，會(huì)花重金在各大媒體進(jìn)行宣傳報(bào)道。有很多大型公司，會(huì)把專利數(shù)量當(dāng)做自己企業(yè)的技術(shù)實(shí)力、研發(fā)實(shí)力的象征，作為重要的數(shù)據(jù)放在財(cái)務(wù)報(bào)告、招股說明書、公司網(wǎng)站、行業(yè)報(bào)告里來披露說明。

但是，有意思的是，在區(qū)塊鏈行業(yè)，專利好像突然沒那么受歡迎了。

人們對(duì)待專利有兩種態(tài)度：一種是務(wù)實(shí)的態(tài)度，像阿里巴巴、騰訊這些大公司，每年會(huì)申請(qǐng)大量的區(qū)塊鏈專利，數(shù)據(jù)顯示阿里巴巴的區(qū)塊鏈專利超過了1000件，而且還有200多件是國際專利，連續(xù)三年穩(wěn)居全球區(qū)塊鏈專利數(shù)量排行榜第一；騰訊的專利也不在少數(shù)，比如騰訊旗下的微眾銀行2019年的專利就有200多件。

另外一方面有很多人覺得區(qū)塊鏈的核心特點(diǎn)是去中心化和開源，區(qū)塊鏈思想的本質(zhì)應(yīng)該是一種協(xié)議，協(xié)議是不講究專利壁壘的，區(qū)塊鏈也沒有所謂的護(hù)城河之說的，應(yīng)該是越多人使用自己的代碼越好，應(yīng)該是非常歡迎競(jìng)爭(zhēng)者來復(fù)制自己，而不是用專利來隔離對(duì)手。

在他們看來，專利的核心精神是封閉與獨(dú)占，區(qū)塊鏈的核心精神是開放與合作。所謂的專利，不過是巨頭們繼續(xù)沿用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的思維誤區(qū)而已。有些人甚至認(rèn)為，一個(gè)開源的項(xiàng)目，聲稱自己有多少專利，簡(jiǎn)直就是恥辱。

兩種觀點(diǎn)都好像有道理，那么我們?cè)撊绾慰创龑＠@件事呢？

二、區(qū)塊鏈發(fā)展路線問題

如何看待區(qū)塊鏈行業(yè)的專利，取決于你如何看待區(qū)塊鏈行業(yè)本身；人們對(duì)區(qū)塊鏈專利的辯論，其實(shí)根源在于人們對(duì)區(qū)塊鏈行業(yè)本身發(fā)展路線的理解差異。

目前市場(chǎng)上雖然都認(rèn)可區(qū)塊鏈行業(yè)未來的前景，但是對(duì)于具體的發(fā)展路線卻有很多爭(zhēng)議，比如區(qū)塊鏈到底是應(yīng)該以聯(lián)盟鏈為主，還是應(yīng)該以公鏈為主？到底是否一定需要發(fā)幣？去中心化是否真的必不可少？等等。

以“區(qū)塊鏈到底是應(yīng)該以聯(lián)盟鏈為主，還是應(yīng)該以公鏈為主”這個(gè)問題為例，支持公鏈的人說聯(lián)盟鏈?zhǔn)菗Q湯不換藥，說聯(lián)盟鏈沒辦法解決激勵(lì)問題，沒辦法形成大規(guī)模的強(qiáng)協(xié)作，只是技術(shù)上的進(jìn)步，不是革命；支持聯(lián)盟鏈的人卻說公鏈沒法落地，不被國家認(rèn)可。

比如“區(qū)塊鏈到底是否需要發(fā)幣”的問題，支持發(fā)幣的人說，通證可以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)數(shù)字化，可以實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的強(qiáng)協(xié)作，可以讓價(jià)值得到有效傳遞，意義重大；不支持發(fā)幣的人說區(qū)塊鏈當(dāng)然可以離得開發(fā)幣，他們認(rèn)為無幣區(qū)塊鏈，使得信息得以更加有效的傳遞，他們認(rèn)為無幣區(qū)塊鏈甚至將在接下來很長一段時(shí)間內(nèi)成為主流。

再比如說關(guān)于“去中心化是否必不可少”的問題，支持去中心化的人說，去中心化是區(qū)塊鏈的本質(zhì)特性；反對(duì)的人則說，完全的去中心化與現(xiàn)實(shí)世界不兼容，而且完全的去中心化甚至根本都不存在。

這樣的討論還有很多，而且這樣的討論還會(huì)無休止的進(jìn)行下去。討論本身有沒有意義？當(dāng)然有意義，畢竟真理不辯不明，但是，過多的討論就會(huì)進(jìn)入形而上學(xué)。

概念、理論這些東西本身有很大的局限性，而且經(jīng)常會(huì)帶有強(qiáng)烈的感情色彩，容易非此即彼，而現(xiàn)實(shí)生活總是豐富多彩，靈活性、兼容性很強(qiáng)，維度很多。當(dāng)理論和現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突的時(shí)候，我們應(yīng)該毫不猶豫的拋棄理論，選擇現(xiàn)實(shí)。

三、專利&聯(lián)盟鏈 VS 開源&公鏈

我們暫且忘記那些概念和理論，完全切回現(xiàn)實(shí)視角，看看現(xiàn)實(shí)當(dāng)中正在發(fā)生些什么。

以騰訊區(qū)塊鏈白皮書中披露的內(nèi)容為例，我們看看現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的聯(lián)盟鏈正在做些什么，做的怎么樣？

2019年騰訊公布的區(qū)塊鏈白皮書中，介紹了很多落地的項(xiàng)目，有這么幾個(gè)最具有代表性：

第1個(gè)：騰訊攜手深圳市稅務(wù)局成立“智稅”創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室，研發(fā)稅務(wù)鏈，打通電子發(fā)票開具、報(bào)銷、申報(bào)和審核等全流程管理，幫助監(jiān)管方節(jié)省成本和提高效率的同時(shí)給納稅人提供更人性化的便民服務(wù)，現(xiàn)今已接入的企業(yè)超過2000家，截止2019年8月5日至區(qū)塊鏈電子發(fā)票一周年之際，現(xiàn)已開出近600萬張發(fā)票，日均開出4.4萬張，累計(jì)開票金額達(dá)39億元。

第2個(gè)：騰訊聯(lián)合合作伙伴共同打造的“微企鏈”供應(yīng)鏈金融平臺(tái)，引入了騰訊理財(cái)通、銀行、私募基金、保理公司等多類資金渠道，成功與創(chuàng)維、麥當(dāng)勞、數(shù)字廣東等十余家核心企業(yè)開展合作，今年5月非特定債務(wù)人ABS項(xiàng)目獲批儲(chǔ)架規(guī)模100億。

第3個(gè)：在司法領(lǐng)域，騰訊聯(lián)合中國網(wǎng)安和北明軟件共同打造的智慧司法領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施，目前已得到最高人民法院認(rèn)可，且有多家高級(jí)人民法院加入至信鏈成為權(quán)威節(jié)點(diǎn)，鏈上存證數(shù)據(jù)超過千萬條。

這樣的案例還有很多，這些數(shù)據(jù)可謂是非常驕人了，人們經(jīng)常說區(qū)塊鏈沒有落地，從這些數(shù)據(jù)來看，區(qū)塊鏈的落地情況好像比人們想像的要樂觀。

一方面聯(lián)盟鏈發(fā)展的如火如荼，另一方面公鏈的發(fā)展也不甘落后。

除了傳統(tǒng)的BTC、ETH、EOS公鏈分別占據(jù)支付、融資、DAPP三大主要流量入口之外，新生的Staking經(jīng)濟(jì)，Defi金融以及跨鏈、資產(chǎn)上鏈，都成為了公鏈新的發(fā)展方向。

Staking經(jīng)濟(jì)模型好像成了新的潮流；Defi金融已經(jīng)被公認(rèn)是區(qū)塊鏈公鏈的下一個(gè)主戰(zhàn)場(chǎng)，成了各大公鏈的兵家必爭(zhēng)之地；資產(chǎn)上鏈被認(rèn)為是區(qū)塊鏈的未來，是區(qū)塊鏈落地的終極形態(tài)，而這每一個(gè)方向背后可能都對(duì)應(yīng)著萬億市值的市場(chǎng)。

關(guān)于公鏈和聯(lián)盟鏈的發(fā)展路線問題，我曾經(jīng)思考過從數(shù)據(jù)庫的視角來理解區(qū)塊鏈——比如私有鏈就相當(dāng)于私人數(shù)據(jù)庫；聯(lián)盟鏈就相當(dāng)于一個(gè)聯(lián)盟共同維護(hù)一個(gè)數(shù)據(jù)庫，大家數(shù)據(jù)對(duì)內(nèi)共享，對(duì)外保密；公鏈就相當(dāng)于完全開源的數(shù)據(jù)庫。

這樣的話，如果你的業(yè)務(wù)不需要跟別人合作，那么你的數(shù)據(jù)也就不需要跟別人共享，那你直接用私人數(shù)據(jù)庫就行了；如果你的業(yè)務(wù)需要與幾個(gè)業(yè)務(wù)相關(guān)方合作，需要跨省市合作，數(shù)據(jù)需要和他們共享，但又不想完全對(duì)外公開，那你直接用聯(lián)盟鏈的多方數(shù)據(jù)庫就行了；如果你的業(yè)務(wù)是直接面向全世界的，那你可能需要公開的數(shù)據(jù)庫，那你就使用公鏈。

從數(shù)據(jù)庫的角度來理解區(qū)塊鏈挺妙的，很多抽象的問題都變得具體的起來。比如說，要不要發(fā)幣這個(gè)問題。

如果是聯(lián)盟鏈和私有鏈，基本不用發(fā)幣，大家利益和話語權(quán)分配的很清楚，很容易執(zhí)行；如果是公有鏈，要維護(hù)它的公有數(shù)據(jù)庫，是很大的成本開銷，比如比特幣的帳本高達(dá)幾百個(gè)G，需要很大的成本才能維護(hù)，所以必須有足夠多的激勵(lì)才行，所以它離不開幣。

再比如，為什么目前政府層面是最積極擁抱區(qū)塊鏈的？又為什么政府的區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)是落地最快的呢？比如國稅局和騰訊合作開了區(qū)塊鏈發(fā)票業(yè)務(wù)，比如說最高人民法院認(rèn)可區(qū)塊鏈存證的法律效力，比如說最新的消息杭州政府就開發(fā)了自已的政務(wù)區(qū)塊鏈，因?yàn)檎苋菀捉鉀Q數(shù)據(jù)庫的產(chǎn)權(quán)和激勵(lì)問題。

行政層面一推動(dòng)，命令一下達(dá)，各部門都會(huì)配合，相關(guān)業(yè)務(wù)部門把數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)出來，往鏈上一放就行，所以落地起來就容易很多。

你有什么樣的業(yè)務(wù)，你就選擇什么樣的數(shù)據(jù)庫，你就選擇什么樣的鏈，你就選擇什么樣的發(fā)展路線，你就選擇到底是申請(qǐng)專利還是開源。

一切都是由現(xiàn)實(shí)需求決定的，一切都不是由理論決定的。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，每個(gè)商業(yè)項(xiàng)目有不同的商業(yè)場(chǎng)景，不同商業(yè)場(chǎng)景對(duì)應(yīng)著使用不同的鏈，各有各的功能，各有各的應(yīng)用范圍。有些需要強(qiáng)去中心化，有些不需要；有些需要發(fā)幣，有些不需要；有些需要專利，有些需要開源；整個(gè)世界很大，它可以容納各種各樣的技術(shù)和場(chǎng)景。

不說其它的，我認(rèn)為至少與數(shù)據(jù)庫相關(guān)的這些底層技術(shù)當(dāng)然是可以申請(qǐng)專利的，而且據(jù)悉，超過70%的區(qū)塊鏈國際專利是關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施及底層技術(shù)這一層，其中數(shù)據(jù)/信息服務(wù)、交易處理方法和智能合約是專利數(shù)量最多的3項(xiàng)技術(shù)，分別有125、34和28件。

除此之外，在供應(yīng)鏈金融、區(qū)塊鏈發(fā)票這些領(lǐng)域，我覺得如果騰訊區(qū)塊鏈在這些方面有用到一些創(chuàng)新技術(shù)的話，也是完全可以申請(qǐng)專利的，畢竟不同的公司之間，不同的鏈之間，不同的聯(lián)盟之間也是需要競(jìng)爭(zhēng)的，盈利才是商業(yè)的本質(zhì)，它們也需要用專利來保護(hù)自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

四、從現(xiàn)實(shí)出發(fā)

區(qū)塊鏈能不能有專利？當(dāng)然可以有！

區(qū)塊鏈需不需要開源？當(dāng)然需要！

專利和開源沖突嗎？并不沖突！我們現(xiàn)在所處的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，就有大量的專利，同時(shí)也有大量的開源項(xiàng)目，但是它們不沖突，而且共存的很好。

真正重要的不是概念和理論，而是現(xiàn)實(shí)！

開源有開源的好處，專利有專利的作用，我們完全沒必要局限于某一個(gè)發(fā)展方向上，或者是停留在一些概念和理論的博弈上。普通用戶真正需要的是產(chǎn)品，只要產(chǎn)品好，不管你是中心化還是去中心化，不管你是有專利還是沒專利，他們都會(huì)買單；只要你的產(chǎn)品不好，哪怕你的理念再先進(jìn)，方向再正確，人們也不會(huì)買單。

正如他們所說：“開源的目的是便于構(gòu)建生態(tài)，專利的目的是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這是商業(yè)模式路徑不同而已；”，“如果你做某個(gè)技術(shù)是為了建立自己壁壘，那就申請(qǐng)專利，如果你做這個(gè)技術(shù)是為了構(gòu)建自己的影響力，希望成為全行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，那就開源吧?！?/p>

目前區(qū)塊鏈行業(yè)還處于發(fā)展的早期，根本沒有靠譜的理論可以依據(jù)，我們所能做的，只能從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，一步一步的探索，用小平爺爺?shù)脑捳f就是“摸著石頭過河”，這個(gè)石頭就是現(xiàn)實(shí)情況。

在現(xiàn)實(shí)情況當(dāng)中，如果專利有用，那我們就多申請(qǐng)專利；如果開源更好，那我們就好好做開源項(xiàng)目。大多數(shù)時(shí)候是各有各的用處，各有各的適用場(chǎng)景，所以在大多數(shù)情況我們是“兩手都要抓，兩手都要硬”。
責(zé)任編輯；zl