電子發(fā)燒友App
在游戲《最終幻想》中，來自蘭迪斯共和國的全能戰(zhàn)士巴修被稱為最強之盾，他身經(jīng)百戰(zhàn)、勇猛果斷，被子民視為英雄。而在區(qū)塊鏈世界，Zcash、門羅幣、零知識證明等存在，也被稱為隱私的最強之盾，它們可以有效確保交易信息不被泄露，然而，這個世界真的存在密不透風的墻嗎？
本期的學術分享，我們重點推薦斯坦福大學教授Dan Boneh等人最新的研究成果《針對匿名交易的遠程側(cè)信道攻擊》。
而在硬核技術文章精選部分，我們還會看到zkSNARK 證明優(yōu)化、Taproot/Schnorr升級、閃電網(wǎng)絡局限性、Substrate等內(nèi)容。
另外，在過去的一周當中，以太坊1.X、以太坊2.0以及Layer 2也迎來了眾多技術進展。
比特幣作為最大的加密貨幣，其交易其實并不是匿名的，眾多學術研究已經(jīng)表明，比特幣的交易圖可以被有效去匿名化，即使是很多所謂的匿名加密貨幣也是如此。
而對于那些希望在公共區(qū)塊鏈上獲得交易隱私的用戶而言，像Zcash、門羅幣（Monero）這樣的匿名加密貨幣系統(tǒng)，因使用了相當高級的密碼學原語，例如簡潔零知識證明（zkSNARKs）和環(huán)簽名（ring signatures），從而提供了更高程度的不可鏈接性。那使用這樣的系統(tǒng)，用戶可以高枕無憂了嗎？
實際上，盡管它們擁有了強大的密碼學原語保護，但還是會存在一些協(xié)議層的隱私攻擊方式會對這些系統(tǒng)的隱私性構成威脅，這也是斯坦福大學教授Dan Boneh等密碼學大牛最新的研究成果。
（注：研究者向Zcash和Monero安全團隊披露了這些攻擊，并且他們已在最新版本客戶端中修復了相關漏洞。例如，Zcash v2.0.7-3版本客戶端引入了初始修復，v2.1.1-1版本客戶端為區(qū)塊處理中的時間側(cè)信道引入了進一步的修復。而Monero則在v0.15.0版本客戶端中引入了修復。將客戶端更新到最新版本的用戶，將不易受到此類攻擊的威脅。另外，由于攻擊需要監(jiān)視和參與Zcash或Monero網(wǎng)絡，因此此類攻擊并不能追溯以往的交易。）
1、1 匿名支付系統(tǒng)的架構
在描述相關攻擊之前，我們先來了解下隱私加密貨幣（以Zcash和Monero為例）的一些核心設計概念。這些加密貨幣是建立在比特幣的UTXO（未花費交易輸出）模型之上的，即每筆交易會花費以前交易的輸出，并產(chǎn)生新的輸出。這些UTXO的集合會記錄在區(qū)塊鏈中，并表示流通中的總貨幣。
貨幣的每個用戶都擁有一個或多個公鑰（也稱為地址），并且連接到P2P網(wǎng)絡以發(fā)送和接收交易。
隱私目標：在比特幣中，UTXO是一個（amount，pk）元祖（tuple），其中pk代表接收者的公鑰。為了以后使用這個UTXO，接收者在相應的密鑰下生成一個簽名。這樣，一筆交易就顯示了所用貨幣的數(shù)量、資金的來源（即使用了哪些UTXO）及其目的地（即新UTXO所有者的公鑰）。
此外，用戶的公鑰可鏈接至其向網(wǎng)絡發(fā)送交易時連接到的P2P節(jié)點。
而Zcash和Monero等匿名加密貨幣，旨在提供以下更強的隱私保障：
1. 保密性：交易不披露交易金額；
2. 不可追蹤性：當交易花費UTXO時，很難識別交易生成了該UTXO；
3. 不可鏈接性：給定兩筆發(fā)送到網(wǎng)絡的交易（最多有一筆是由對手發(fā)送），則對手無法判斷它們是否支付相同的地址。此外，給定兩個地址，對手無法確定它們是否屬于同一用戶；
4. 用戶匿名：給定用戶地址（即公鑰），對手無法確定該地址的所有者如何連接到P2P網(wǎng)絡；
而這些隱私保障，通常是通過密碼學技術的組合來實現(xiàn)的，下面我們將簡單地描述下這些技術：
1. 保密交易技術（CT）隱藏了交易資金的數(shù)額，一筆保密交易的UTXO形式為（Commit（amount）， pk），也就是說，它們只顯示交易金額的密碼學承諾。交易還包括證明其總余額為0的一個證明。
2. UTXO匿名集通過隱藏交易輸入的身份提供不可追蹤性。具體來說，匿名交易不會顯示它花費的UTXO，而只顯示一個超級UTXO集，以及這個集合中某些UTXO所有權的零知識證明。
3. 混淆及多樣化地址保證不可鏈接性。為了防止發(fā)送到同一地址交易的可鏈接性，匿名交易的UTXO包含一個“混淆”公鑰（例如，Zcash中對該密鑰的承諾）。多樣化地址（或Monero中的子地址）使得用戶能夠匿名地與多個實體進行交易，而無需管理多個密鑰。通過單個密鑰sk，用戶可以創(chuàng)建多個公鑰pk1，…… pkn。這些密鑰是不可鏈接的：很難確定兩個公鑰pk、pk0是否來自于同一個密鑰。
區(qū)塊鏈掃描是不可鏈接性的技術后果。由于匿名交易的UTXO并不會清晰顯示接收方的公鑰，因此用戶必須掃描每筆新交易并執(zhí)行各種密碼學操作，以檢查交易是否和它們有關。
用戶匿名性由不可追蹤性和不可鏈接性保證。由于交易不會顯示發(fā)送方或接收方的公鑰，因此用戶的公鑰不能鏈接至其用于發(fā)送或接收交易的P2P節(jié)點。
（1）用戶的錢包創(chuàng)建一筆交易，這涉及到生成一個密碼學證明。此計算可以在本地執(zhí)行，也可以外包給遠程服務。（2） 錢包將新交易發(fā)送到P2P節(jié)點，P2P節(jié)點將其廣播到網(wǎng)絡中。（3）P2P節(jié)點與連接的錢包共享接收到的交易，連接可以是本地的或遠程的。在交易創(chuàng)建期間，對手1a可以計時外包的證明生成，以泄漏某些交易秘密。在處理一筆新交易時，錢包作為交易的收款人時，其行為可能會發(fā)生變化。如果錢包連接到遠程節(jié)點，這可以由觀察錢包和節(jié)點之間通信模式的對手1b，或控制該節(jié)點的對手3來推斷。如果錢包和節(jié)點位于同一位置，則與用戶的P2P節(jié)點交互的對手2，就可以推斷錢包行為的變化。
匿名交易的生命周期。圖1說明了如何通過P2P網(wǎng)絡創(chuàng)建匿名交易，并與節(jié)點和錢包進行共享：
1. 為了發(fā)送新的交易，用戶的錢包選擇一些UTXO，并產(chǎn)生零知識交易有效性證明；
2. 交易被發(fā)送到連接至錢包并與網(wǎng)絡共享的P2P節(jié)點。P2P節(jié)點將這些交易存儲在它們的“存儲池”（Mempool）中；
3. P2P節(jié)點與連接的錢包共享這些交易。錢包掃描每一筆新交易，以檢查它是否是交易的收款人。一旦一筆交易被納入?yún)^(qū)塊當中，就會執(zhí)行步驟2和步驟3。當一個區(qū)塊被挖掘時，該區(qū)塊及其包含的交易將被廣播到所有P2P節(jié)點。然后區(qū)塊的交易就和用戶的錢包進行共享了。
1、2 攻擊結(jié)果
了解完匿名支付系統(tǒng)的架構，我們來簡單認識下研究者提出的攻擊，究竟會帶來什么樣的后果。
據(jù)悉，這些攻擊是利用了系統(tǒng)不同部分泄露的通信模式或時間信息，攻擊者通過系統(tǒng)的方法，觀察匿名交易在系統(tǒng)中的生命周期。在每一步，研究者都會尋找側(cè)信道，并評估它們對用戶隱私的影響。
在圖1所示的匿名交易生命周期當中，攻擊者可在這些步驟中的每一步觀察側(cè)信道信息，并嘗試了解有關交易的信息，例如：預期收款人的身份（例如，他們的公鑰或他們的P2P節(jié)點的IP地址）、交易轉(zhuǎn)移的資金量或資金來源。
下面是研究結(jié)果：
1、在Zcash中，用戶的錢包和P2P節(jié)點是在單個進程中運行的。錢包通過嘗試使用它的密鑰對其進行解密，以檢查它是否是每個傳入交易的收款人。而這導致了側(cè)信道泄漏的兩個來源：（1）如果解密成功并且解密的交易（稱為Note純文本）格式正確，則錢包將執(zhí)行額外的Pedersen承諾校驗; （2）如果解密成功，但是解密的交易格式不正確，則錢包會拋出一個異常，而該異常會傳播到節(jié)點的P2P層。
在第一種情況下，執(zhí)行額外Pedersen承諾檢查所花費的時間，會導致P2P節(jié)點對后續(xù)網(wǎng)絡消息的響應出現(xiàn)延遲。
因此，研究者提出了一種稱為PING的攻擊，攻擊者可使用ping響應中的延遲，來推斷節(jié)點是否為交易的收款人。這破壞了交易的不可鏈接性。
在第二種情況下，研究者提出了一種REJECT攻擊，其中攻擊者小心地處理格式錯誤的交易，在已知（但匿名）公鑰下對其進行加密，并將其發(fā)送到目標P2P節(jié)點。如果解密成功，則會觸發(fā)異常，并且目標節(jié)點將明確的“reject”消息發(fā)送回攻擊者。
攻擊者在收到此消息后，其就能知道所選的公鑰屬于目標P2P節(jié)點的所有者，而這違反了匿名性。
有關PING和REJECT攻擊的詳細信息，有興趣的讀者請參見原論文第四節(jié)。
2、對于Monero而言，其錢包和節(jié)點也在單獨的進程中運行，研究證明，支付接收會更改錢包及其節(jié)點之間的通信模式。
如果錢包連接到遠程節(jié)點（在移動錢包中很常見，或者在首次與網(wǎng)絡同步時很常見），則被動網(wǎng)絡對手可以推斷該錢包是否是最近交易的收款方。（有關細節(jié)，請參見原論文第五節(jié)）
此外，即使用戶的錢包和節(jié)點位于同一位置，研究者也表明，遠程對手可引起和觀察節(jié)點資源的鎖競爭（Lock Contention），來推斷錢包到節(jié)點的通信模式。
研究者在廣域網(wǎng)中驗證了這種時間攻擊，一位位于倫敦的攻擊方可推斷受害者（在蘇黎世運行的節(jié)點和錢包）是否收到了付款。
對于Zcash和Monero而言，這類攻擊使遠程對手能夠通過識別每個交易收款人的P2P節(jié)點來鏈接匿名交易。如下面所述，攻擊可進一步被利用于：（1）根據(jù)用戶的公鑰識別其P2P節(jié)點的IP地址；（2）打破屬于同一用戶的各種地址的不可鏈接性。
對于Zcash，這些攻擊還能夠：（3）在給定用戶公鑰的情況下遠程導致Zcash節(jié)點崩潰，以及（4）在涉及用戶長期秘密查看密鑰的（非恒定時間）ECDH密鑰交換上創(chuàng)建遠程時間側(cè)信道，這可能導致查看密鑰的泄漏。
這些攻擊可能會使關注隱私的加密貨幣用戶處于危險之中。例如，將用戶的匿名公鑰鏈接到其P2P節(jié)點的對手，可以發(fā)現(xiàn)用戶的真實身份或位置，一個打破不可鏈接性的對手，可以推斷哪些P2P節(jié)點屬于正在進行交易的用戶。
3 zkSNARK生成中的側(cè)信道，此外，研究者還觀察到，在Zcash中，生成zkSNARK的時間不是恒定的，而是取決于交易金額的漢明權重（hamming-weight）等秘密信息。研究實驗表明，目前的zkSNARK實現(xiàn)在實際中并非是零知識的：從時間泄露中收集的信息會使零知識屬性失效。如果對手能夠測量zkSNARK生成過程的運行時間，則可以提取此信息。當然，正如下文所解釋的，在當前的Zcash系統(tǒng)中，可能很難利用這種泄漏。
1、3 攻擊方式概述
了解完了攻擊帶來的后果，我們重點來認識下這類通用攻擊方式，以及針對zkSNARK Prover的時間攻擊，而針對Zcash和Monero的具體攻擊方式，則省略不談。
1、威脅模型
本文所描述的攻擊屬于遠程側(cè)信道攻擊。因此其并不要求受害者的軟件被替換，我們可以考慮這樣一個遠程對手，如圖1所示：
1. 一個網(wǎng)絡對手（圖1中的對手1a和1b）監(jiān)視受害者錢包和遠程服務（例如節(jié)點或驗證程序）之間的加密通信量。
2. 一個P2P對手（對手2）參與P2P網(wǎng)絡。攻擊者可能會偏離P2P協(xié)議。
3. 一個遠程節(jié)點對手（對手3）控制一個第三方P2P節(jié)點，并監(jiān)視受害者的錢包與該節(jié)點之間的（明文）通信。
2、攻擊類型一：接收方側(cè)信道
研究發(fā)現(xiàn)，最實用和最普遍的側(cè)信道攻擊，會影響圖1所示的匿名交易生命周期的最后階段（即錢包處理新交易時）。這些攻擊使遠程對手能夠破壞系統(tǒng)的不可連接性和匿名性保證。
這種攻擊利用了相關匿名加密貨幣普遍存在的設計缺陷，即用戶的錢包會定期檢查它是否是任何新交易的收款人。
目標：這類攻擊針對的是交易不可鏈接性和用戶匿名性。因此，攻擊者的目標是：（1）確定兩筆交易是否支付相同的地址，（2）確定已知地址的用戶如何連接到P2P網(wǎng)絡。
這種攻擊針對的是錢包與P2P節(jié)點的常見部署，其實際目標是識別交易收款人正在使用的P2P節(jié)點。在多個用戶將其本地錢包連接到共享遠程P2P節(jié)點的設置中，網(wǎng)絡對手或遠程節(jié)點對手發(fā)起的攻擊，可進一步識別出交易收款人使用的實際錢包。
這里考慮兩種不同的攻擊場景：
1. 對手知道一個匿名公鑰，并向該密鑰發(fā)送一筆交易，以確認密鑰所有者用于接收交易的P2P節(jié)點（或錢包）。
2. 誠實的用戶發(fā)送一筆交易，對手不知道預期的收款人或其公鑰。對手決定交易的收款人使用哪個P2P節(jié)點（或錢包）。
實際上，后一種攻擊場景包含了第一種情況，因為對手可以將精心編制的交易發(fā)送到已知公鑰。后一種場景會直接導致交易不可鏈接性的中斷。
給定發(fā)送到網(wǎng)絡中的兩筆交易，對手只需要確定兩筆交易的收款人是否使用了相同的P2P節(jié)點還是錢包。此外，這兩種攻擊場景都代表了用戶匿名性的中斷，并且可被用于其它隱私侵犯：
1. IP地址恢復，對手可以將公鑰鏈接到所有者P2P節(jié)點的IP地址（如果連接到遠程節(jié)點，則可以鏈接到其錢包），除非所有者使用匿名工具（如Tor）。而此信息可被用于識別受害者，并對其進行地理定位。
2. 鏈接多樣化地址，給定兩個公鑰，攻擊者可以確定它們是否屬于同一用戶。攻擊者向每個公鑰發(fā)送一筆交易，并檢查是否標識了同一節(jié)點或錢包。這打破了多地址的不可鏈接性。
3. 恢復私鑰，這些攻擊背后的漏洞，也為通過時間側(cè)信道提取受害者的“查看”密鑰開辟了途徑。竊取此密鑰，可以讓對手將發(fā)送給受害者的所有交易鏈接起來（但無法竊取受害者的資金）。
攻擊策略
研究者的攻擊利用了加密貨幣錢包（收款人和非收款人）處理交易的方式差異。
這種錢包行為的差異，其本身并不是問題，因為遠程攻擊者無法直接與用戶的錢包交互。然而，研究發(fā)現(xiàn)，由于各種設計缺陷，錢包行為的差異影響了錢包與其P2P節(jié)點之間的交互。反過來，這就使得遠程攻擊者可通過各種側(cè)信道推斷錢包到節(jié)點交互的變化。
對此，研究者提出了兩種通用攻擊策略：
策略1，錢包到節(jié)點通信的流量分析。如果錢包連接到遠程節(jié)點，則網(wǎng)絡對手或遠程節(jié)點對手可觀察錢包到節(jié)點交互的變化。
策略2，從P2P層推斷錢包行為。如果錢包和節(jié)點位于同一位置，則遠程對手無法觀察它們的交互。然而，如果錢包行為的變化，影響了用戶的P2P節(jié)點和遠程對等節(jié)點之間的交互，信息仍然會泄漏給對手。
這兩種策略，不僅適用于在創(chuàng)建交易并將其發(fā)送到P2P網(wǎng)絡時，而且也適用于將其包含在區(qū)塊中時。在這一點上，區(qū)塊及其所有交易都與每個對等方共享，錢包重新處理交易以確保它們有效（例如確保它們沒有雙花）。
3、 攻擊類型二 ： 發(fā)送方側(cè)信道
上面描述的攻擊，打破了匿名加密貨幣交易的不可鏈接性以及用戶的匿名性，這是利用了P2P客戶端和錢包系統(tǒng)設計中的缺陷。因此，它們并不是直接針對協(xié)議密碼學保護的攻擊。為了擴大對匿名交易中側(cè)信道漏洞的調(diào)查范圍，研究者還對密碼學工具展開了研究，而這些工具保證了交易創(chuàng)建時的機密性和不可追蹤性，論文中特別提到的，便是當前加密貨幣行業(yè)使用最多的簡潔零知識證明zk-SNARKs。
注意，這部分描述的攻擊實際上更偏向于理論性質(zhì)。雖然它們不太可能影響到當前的用戶，但這類攻擊的存在，再次說明了無側(cè)信道密碼學實現(xiàn)對于匿名系統(tǒng)的重要性。
攻擊目標：負責確保交易保密性和不可追蹤性的交易發(fā)送者。
正如下面討論的，遠程攻擊最可能的目標是恢復交易金額，從而破壞交易的保密性。
然而，針對交易創(chuàng)建的遠程側(cè)信道攻擊，實際面臨著很多挑戰(zhàn)：
1. 非交互性：用戶可以在不與任何其他方交互的情況下創(chuàng)建交易；
2. 短暫秘密：許多交易秘密（例如交易金額，以及與UTXO相關的秘密）是一次性的。因此，即使存在一個側(cè)信道，對手也可以嘗試一次提取這些秘密；
3. 高熵秘密：用于創(chuàng)建交易的長期秘密（例如用戶的密鑰）具有高熵，并要求提取高精度的側(cè)信道；
研究表明，對手理論上可以克服這些挑戰(zhàn)，其目標是交易創(chuàng)建過程的證明階段，并旨在（部分）揭露交易的保密金額。
我們知道，零知識證明是匿名交易的基本構建技術，在zk-SNARK協(xié)議中，證明者（prover）有一些秘密輸入（稱為witness），并使驗證者（verifier）確信該witness滿足給定的斷言，而不透露關于witness的任何其他信息。在Zcash和Monero中，此類proof證明了交易的有效性，同時保留了交易的隱私性。例如，在Zcash中，證明witness包含已用UTXO的列表、接收者地址、交易金額，以及保證這些UTXO存在并且屬于支出者，且所有資金都轉(zhuǎn)移至接收者的證明。
zk-SNARK證明者中的時間側(cè)信道。研究者的論題是，在當前的zk-SNARK實現(xiàn)中，生成證明所花費的時間，會泄露有關prover秘密witness的信息，特別是關于花費幣的數(shù)量，然而，如上所述，由于交易創(chuàng)建的非交互性質(zhì)，遠程對手可能很難在證明生成過程中獲得時間側(cè)信道。而更糟糕的是，證明生成的時間可能不足以提取短暫或具有高熵的秘密。
盡管存在這些挑戰(zhàn)，但我們在下文中指出，在某些部署方案中，對匿名加密貨幣的zk-SNARK prover進行遠程時間攻擊是可能的，并且演示了證明生成時間，可以泄露有關秘密交易額的重要信息。
關于非交互性，研究者提出了兩個觀察結(jié)論：
1. 如果弱客戶端（例如移動錢包）將證明外包給遠程服務，則網(wǎng)絡對手可以計時prover。雖然證明外包的情況并不常見，但Zcash協(xié)議是支持這項功能的，遠程證明服務是為早期版本的協(xié)議設計的，因而，會有一些用戶可能會選擇將證明委托給遠程服務；
2. 更一般地說，對手可以通過監(jiān)控P2P網(wǎng)絡來獲取有關交易創(chuàng)建過程何時開始的帶外信息，并觀察何時結(jié)束。例如，用戶可以設置定期付款，其中交易是在固定時間創(chuàng)建的。對手還可以觸發(fā)一筆交易，以作為某些外部協(xié)議的一部分。研究者為數(shù)字簽名繪制了一個時間側(cè)通道連接。雖然簽名是非交互的，但使用它的協(xié)議（例如TLS）可以引入遠程側(cè)信道。
對于攻擊者而言，攻擊的目標就是交易量，這是一個非加密值，即使是粗略的近似值（通過單個時間測量泄漏）也構成了對隱私的侵犯。
攻擊策略。研究者考慮了一種利用算術運算中的時間變化（取決于操作數(shù)的值）密碼學時間攻擊。
研究利用了這樣一個事實：產(chǎn)生證明的時間與prover的witness值有關。由于witness包含交易金額，攻擊的目標就是該金額與證明時間有關。例如，Zcash的證明將交易量分解為bit，并為每個非零bit計算一次橢圓曲線運算。因此，證明時間與交易金額的漢明權重是密切相關的，也就是說，證明時間與交易金額的值也是相關的。
1、4 關于zkSNARK Prover的時間攻擊
下面，我們進入到zkSNARK Prover的時間攻擊部分，按照上面描述的策略，我們的目標是從證明生成的單個時間度量中，恢復有關保密交易金額的信息。
在下面的部分當中，研究者演示了這種時間攻擊如何揭示Zcash中有關交易量的信息。
而對于Monero中實現(xiàn)的特殊用途證明，類似的攻擊則是無效的。
1、Zcash Prover中的時間側(cè)信道
研究者表示，對于Zcash的zkSNARK系統(tǒng)，證明時間在很大程度上取決于證明者witness的值。也就是說，對于匿名交易，證明時間與交易的秘密值是密切相關的。
為了發(fā)送一筆交易，發(fā)送方創(chuàng)建兩個證明，其中一個證明已花費UTXO的所有權，另一證明新的UTXO是結(jié)構良好的。
Zcash使用的是Groth16證明系統(tǒng)，對于攻擊目的而言，只要知道證明者將witness編碼為一個向量（a1，……，am）字段元素，并且證明者的主要計算是以下形式的“多重指數(shù)運算”：
其中Gi是固定的橢圓曲線點，重要的是，Zcash的實現(xiàn)優(yōu)化了aiGi，其中ai = 0。因此，證明時間與證明者的witness中非零字段元素的數(shù)量相關。
由于witness中的交易量是二進制編碼的，其漢明權重值就會影響證明時間。而且，由于二進制表示的權重，與數(shù)字的絕對值相關，因此證明持續(xù)時間泄露了有關保密交易金額的信息。
2、評估
為了評估時間攻擊，研究者進行了一個實驗。
下圖顯示了每個量的證明時間的平均值及標準差。結(jié)果顯示，證明時間與交易金額具有很強的相關性（R=0.57）。雖然時間泄露只能得出金額的粗略近似值，但這足以讓對手識別出價值巨大的罕見交易。
1、5 討論和結(jié)論
與論文中提到的針對Zcash和Monero的攻擊（已被修復）相比，上述時間攻擊是不容易應用的，它要求對手可以對證明生成進行計時，這取決于用戶的常用模式（例如重付款）或部署策略（例如，將證明外包給遠程服務）。
如果確實存在計時機會，研究表明這種泄露會允許攻擊者對私人交易金額進行粗略估算。
當然，本地側(cè)信道攻擊會是更加有效的，然而，Zcash明確地否認了這種威脅。
最終，這種攻擊的存在，對于非恒定時間加密貨幣實現(xiàn)而言，可能會帶來潛在的威脅。Zcash開發(fā)者正在開發(fā)一個更成熟版本的橢圓曲線算法，并可能在未來部署到主客戶端中。
灑脫喜簡評：這類攻擊的提出，為匿名交易系統(tǒng)的設計帶來了新的挑戰(zhàn)。研究者希望這項工作能夠提醒相關項目方及用戶關于側(cè)信道泄露的威脅，并推動開發(fā)諸如恒定時間的zkSNARK prover之類的密碼學原語實現(xiàn)。
責任編輯；zl
工商網(wǎng)監(jiān)
評論