每當我對外說比特幣是唯一去中心化的加密貨幣時，都會聽到兩種聲音：

1. 我們X幣也是去中心化的。

2. 只要有Core開發(fā)組和挖礦中心化在，比特幣就不是不是去中心化的。

今天我們就來聊一下“挖礦中心化”這個論點，這也是我想在本文中解釋清楚的問題。

接下來我將回答以下幾個問題：

· 比特幣挖礦是中心化嗎？

· 礦工通過什么方式來“操控”比特幣？

· 51％攻擊有哪些風(fēng)險？

· 競爭幣支持者（altcoiner）是對的嗎？

去中心化

去中心化是比特幣的一個關(guān)鍵屬性。如果沒有了去中心化，比特幣就一文不值了。貨幣的中心化發(fā)行是通貨膨脹的原因，也是你的儲蓄每天喪失購買力的原因。競爭幣支持者認為，去中心化應(yīng)該是一個范圍，否則的話，比特幣也算是中心化的。

首先，去中心化不是一種范圍程度。在程序運行上，要么有故障點，要么沒有，因為故障一旦發(fā)生，整個系統(tǒng)就會癱瘓。中心化的東西之所以被稱為中心化，是因為在某個點上就會導(dǎo)致整件事情的失敗。所以要么有一個中心化的故障點，要么沒有，并不是像競爭幣支持者讓你相信的那樣介于兩者之間。絕大多數(shù)競爭幣都有一個或多個的故障點：

1. 創(chuàng)始人仍然參與其中；

2. 強制所有用戶升級的開發(fā)團隊（硬分叉）；

3. 指導(dǎo)項目接下來要做什么的基金會/組織。

有些項目不止符合一點（ETH三點都符合，而XMR只符合兩點）；從這個角度來看，你可以說某件事情比其他事情有更多的故障點。然而，事實上，只要存在一個故障點，那么其通證必然是中心化的。政府完全可以通過這一故障點，以想要的監(jiān)管來控制這個項目。例如，政府可以逮捕創(chuàng)始人、向開發(fā)團隊征稅或者將基金會/組織國有化。但權(quán)威機構(gòu)以何種方法接管項目并不是重點：重點是他們能夠隨時接管某個項目。中心化加密貨幣都能非常容易被取代。

那么問題來了，比特幣的挖礦中心化到底是不是其故障點。政府或其他機構(gòu)能夠通過控制挖礦行業(yè)的單一實體來控制比特幣嗎？關(guān)于這一點已經(jīng)有很多推測了，這也是本文的主題。（權(quán)威機構(gòu)）“接管”實際需要做些什么？

礦工能夠做些什么

礦工的工作是保護網(wǎng)絡(luò)的安全。他們通過工作量證明來做到這一點。擁有51％的網(wǎng)絡(luò)算力使單個礦工能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)進行攻擊。但是，這與“控制”網(wǎng)絡(luò)不同。攻擊的影響程度本質(zhì)上是有限的，只影響被攻擊的帳戶持有者（比如交易所）。這與強制網(wǎng)絡(luò)升級相反，后者可以重置全部余額、造成通貨膨脹或改變各種激勵措施。后者才是真正對整個網(wǎng)絡(luò)進行控制，這是一個真正的扼止點，因為網(wǎng)絡(luò)規(guī)則由一個組織所決定。而前者只是可能造成一些參與者的損失。兩者是有本質(zhì)區(qū)別的！

這種區(qū)別至關(guān)重要，因為競爭幣支持者經(jīng)常將兩者混為一談。這兩種弱點是不一樣的。第一種是定點攻擊，而且執(zhí)行需要滿足很多條件，只影響有限的人；后者是有可能將網(wǎng)絡(luò)完全接管?？梢岳斫鉃?，前者是軍隊防御的一個薄弱點，而后者是可以為了統(tǒng)治者的任意目的而更換統(tǒng)帥，進而控制整支軍隊。前者要求攻擊者在公開環(huán)境下進行攻擊，而后者可以在不為人知的情況下完成，只有核心圈人員知道。

考慮到這一點，我們將競爭幣都認為是中心化的。它們可以被少數(shù)人的一時沖動而接管、取締、改變。控制大量的挖礦算力與此不同，這一弱點是有限，更不用說執(zhí)行成本非常昂貴。這種區(qū)別就好像銀行賬戶負責人（可能會貪污、攜款潛逃等）和電匯需要被迫等很長時間才被確認并存入的區(qū)別。

發(fā)動51％算力攻擊的條件

為了更好理解，我們來了解一下51%算力攻擊要如何執(zhí)行。為了執(zhí)行51%算力攻擊，首先需要擁有比網(wǎng)絡(luò)其他礦工更強的算力。這意味著要有非常多的挖礦設(shè)備，這要花很多錢。而且設(shè)備的交貨期比較長，收購最新一代礦機是出了名的困難，因為最新的設(shè)備往往非常有利可圖。當然，使用舊設(shè)備也是一種選擇，但這種設(shè)備的功率會比較低，在節(jié)省成本方面并沒有大的幫助。無論如何，獲得和運行必要的設(shè)備都是非常昂貴的。這需要令人咂舌的資本投資，才能與那些賺了大錢的誠實礦工競爭。

此外，不僅需要設(shè)備，還需要電力。大多數(shù)比特幣挖礦都是在電力供應(yīng)商盈利的邊緣進行的。挖礦往往會轉(zhuǎn)移到能源豐富的地方，反之亦然。因此，利用水力發(fā)電大壩、太陽能電池板供電場和地熱發(fā)電，往往是挖礦設(shè)備的優(yōu)先電力來源。普遍的挖礦電價在0.025到0.06美元/kWH之間。這些都絕對是最低的電價了，大多數(shù)電力公司都需要簽長期合同才能以如此低的電價供電。

由于價格上漲以及能源需求的增加，在過去幾年里獲得足夠的電力來運營礦場變得愈發(fā)地困難。當比特幣網(wǎng)絡(luò)還很小的時候，或許有可能獲得足夠的電力來運行能夠提供51％算力的設(shè)備，但隨著時間的推移，這種可能性越來越小。比特幣網(wǎng)絡(luò)消耗的電力持續(xù)增長，攻擊者需要獲得大量電力才能成功執(zhí)行攻擊。

可能有一些電力公司可以一次性提供51％的總網(wǎng)絡(luò)能耗，但如果你想說服他們一次賣給你那么多，那就祝你好運了。在電力行業(yè)，購買者需要簽訂大量的長期合同：一到兩周的短期、高強度的電力供應(yīng)是不現(xiàn)實的，如果有可能的話，成本往往非常昂貴。請記住，有些工廠、企業(yè)和農(nóng)場（更不用說普通家庭）依賴這些發(fā)電廠提供的電力繼續(xù)運轉(zhuǎn)。它們不能隨便地關(guān)閉，轉(zhuǎn)而為所謂的攻擊者供電。

換句話說，作為攻擊者，你將需要獲得大量的電力，除非你自己本身就掌控電力行業(yè)，否則無法獲得這些電量。因此，你不僅需要控制51％的潛在算力，而且可能需要自己發(fā)電。

利潤驅(qū)動的算力攻擊

進行51％攻擊的資本成本是巨大的。你需要大量非常好的挖礦設(shè)備和大量的電力，這兩種東西你都不太可能買到。你可能需要自己生產(chǎn)挖礦設(shè)備，也可能需要自己發(fā)電。這可能需要數(shù)年的準備時間來生產(chǎn)設(shè)備和獲得所需電力的長期合同。從經(jīng)濟上講，只有當你能從攻擊中獲得足夠的利潤，使風(fēng)險變得有價值時，投資這么多資本才有意義。而可以從中獲利的有這幾種方法：包括做空市場或試圖增加交易輸出（就是增發(fā)），但它們都需要一些通道來獲取資金并運行。這在過去要容易得多，但由于出臺了圍繞大多數(shù)交易所的“AML/KYC”法律，這種情況已不復(fù)存在。

此外，將這樣的操作條件結(jié)合在一起的同時，也意味著攻擊者還有通過誠實挖礦獲得的巨額潛在收入。而誠實挖礦不需要51％的網(wǎng)絡(luò)算力，因此風(fēng)險要小得多，并且只需要更少的資金投入。

換言之，從經(jīng)濟角度來看，由于所涉及的成本和風(fēng)險，進行51％攻擊確實沒有任何意義。對具有低得多的算力的競爭幣進行算力攻擊才有利可圖。

主權(quán)攻擊

51％算力攻擊唯一的真正潛在威脅是州級以上的參與者。假設(shè)它是一個單獨的主權(quán)國家，這樣的實體根本不需要關(guān)心成本，它能夠獲得大量的能源并且有動機去攻擊比特幣。但這并不能讓攻擊者控制網(wǎng)絡(luò)，他只能攻擊一小部分網(wǎng)絡(luò)。拋開動機不談，我們來分析一下實際的邏輯。

為了實現(xiàn)這樣的目標，即使是一個主權(quán)國家也需要協(xié)調(diào)很多方面的工作。政府需要通過自己的工廠生產(chǎn)或通過征用所需的設(shè)備來獲得大量的算力。這不太可能很長時間地保密，社區(qū)也會做好相應(yīng)準備。同樣，政府也需要獲得大量電力，這也不太可能很長時間保密。必要的協(xié)調(diào)將是軍事層面的，這不是大多數(shù)政府知道如何做的事情。

但這一切是為了什么？在特定交易所上進行雙花？這樣的攻擊并不會破壞比特幣。網(wǎng)絡(luò)的其余部分仍會繼續(xù)運行，如果攻擊持續(xù)下去，即使是最嚴重的算力攻擊，也有去中心化的方法來抵消。所以這并不是一個故障點，簡單來說，比特幣不會那么容易失敗。

為什么競爭幣支持者喜歡提51％算力問題

首先，這是少數(shù)的被認為是比特幣的一個弱點。記住，競爭幣是比特幣的競爭對手，就像任何好的競品一樣，通過FUD（灌輸負面觀念）競品，可以讓你的產(chǎn)品顯得更好。這是一個很好的吸引注意力的方式，還可以弱化人們對于競爭幣明顯具有的中心化缺點。

其次，他們通常是為了借此推廣股權(quán)證明或存儲證明甚至是一些虛假概念。因為這是他們展示系統(tǒng)優(yōu)勢的方式。大多數(shù)競爭幣支持者力推他們的競爭幣，是希望他們的代幣能成為“比特幣”，想通過他們的代幣變得像Trace Mayer一樣富有。這是我準備寫的另一篇文章的觀點，但這是一種可以被理解的情緒，主要由嫉妒驅(qū)動。

結(jié)論

算力攻擊主要是被那些想發(fā)行自己的代幣的人過分夸大了。 51％算力攻擊的成本太高而且不符合經(jīng)濟，利潤太少而且無法產(chǎn)生大量資金，并且會有受到重大損失的風(fēng)險，可能比一些公司或個人可能遭受的損失更大。

而且，甚至有可能51％攻擊對比特幣來說不一定是壞事，雖然可能會破壞100 BTC左右的交易。就像BCH硬分叉一樣，這樣的事件恰恰證明比特幣的抗分裂能力并并引發(fā)一輪大幅反彈。