長期受爭議困擾的加密貨幣市場一年來不斷下挫。LongHash分析發(fā)現，在2018年前50的加密貨幣中有30個下跌超過90％。當前，市場依然普遍看跌。隨著ICO熱潮的降溫，ETH價格暴跌，一些人開始擔心區(qū)塊鏈和加密貨幣行業(yè)可能正在走向死亡。

考慮到這種環(huán)境，不難理解為什么人們會競相尋找可能的突破口。這也解釋了，為什么很多人對證券代幣產品或STO感到興奮。證券代幣是與現實世界證券（如股權）掛鉤的加密貨幣，因此比大多數ICO代幣更加嚴格。證券代幣變得如此火爆，以至于一些投資者稱它們?yōu)橄乱粋€加密泡沫。

很多人認為STO將拯救區(qū)塊鏈行業(yè)。它們不會。 STO其實就像使用互聯網發(fā)送傳真一樣，不倫不類。

更準確地說，STO只是另一個WinFax。在互聯網發(fā)展的早期，有一個名為WinFax的軟件，能夠通過軟件在Windows系統上模擬傳真。當時，通過調制解調器連接到互聯網的計算機，以及許多傳統辦公室工作人員尚未了解互聯網的含義或如何使用電子郵件。他們最熟悉傳真機，所以讓他們使用傳真比使用電子郵件更舒服。出于這個原因，WinFax出現了。這可能聽起來有點可笑，但當時確實有人將互聯網視為另一種傳真系統。 1998年，后來獲得諾貝爾經濟學獎的保羅克魯格曼說：“到2005年左右，互聯網對經濟的影響將不會超過傳真機?！?/p>

類似地，從表面上看，STO似乎只是另一種發(fā)行代幣的方式。但是，STO與ICO非常不同。 STO最顯著的特征是發(fā)行的代幣具有證券屬性，受到證券機構（如美國證券交易委員會）的監(jiān)管，因此必須遵守相關的證券法律法規(guī)。

雖然證券代幣分布在區(qū)塊鏈上，而區(qū)塊鏈應該是一個完全去中心化的平臺，但它們仍然必須滿足了解客戶（KYC）的要求，交易時必須遵守相關法規(guī)。

STO可能看起來很好。對于區(qū)塊鏈項目和投資者而言，門檻遠低于IPO，但遠高于ICO，因為幾乎任何人都可以創(chuàng)建ICO代幣并將其出售給公眾。 STO聽起來不錯，對嗎？

不完全是。 STO破壞了區(qū)塊鏈技術的本質——去中心化。從代幣發(fā)行到監(jiān)管，STO流程的每一步都必須以中心化的方式完成。

當一個去中心化系統擁有一個很有影響力的中心節(jié)點時，STO只是空談。同樣難以理解的是，為什么我們想要使用區(qū)塊鏈平臺來模擬現有的證券發(fā)行平臺。畢竟，我們已經擁有一個經過充分驗證的功能性證券平臺，如納斯達克和紐約證券交易所。為什么我們需要一個效率更低的模仿品？

在某種程度上，我們可以將STO視為合規(guī)區(qū)塊鏈項目的大規(guī)模征募活動，但最終，這一活動可能仍然以失敗告終。畢竟，傳真不是電子郵件，區(qū)塊鏈上的資產不是證券。任何試圖將監(jiān)管和運營中心化的去中心化系統都會發(fā)現自身存在不一致的問題。區(qū)塊鏈的去中心化特性使其成為一種獨特而強大的技術。去除該功能之后，區(qū)塊鏈只不過是一個效率低下的數據庫。

今天，許多年輕人不知道傳真是什么，他們也沒見過傳真機?，F在每個人都清楚，互聯網并不是傳真技術的簡單擴展，電子郵件也與傳真不一樣。在效率和功能方面，互聯網已經遠遠超出了傳真的概念。

不過，我們不得不承認，當時，WinFax的確滿足了很多人的需求。通過幫助人們以令他們感到舒適的方式使用互聯網，WinFax可能促使了更多公司購買計算機并嘗試使用互聯網。我們甚至可能會說這推動了互聯網邁向主流使用。

同樣，我們需要對更廣泛的加密采用進行監(jiān)管，但STO不是答案。區(qū)塊鏈技術是全新的，具有自己獨特的特點和發(fā)展道路，因此應該相應地以創(chuàng)新的方式監(jiān)管。

正如我們不會將我們用于監(jiān)管報紙或雜志的法規(guī)移植過來監(jiān)管互聯網一樣，我們也不應該強迫區(qū)塊鏈資產遵守證券法。 我們不能通過強迫新技術符合舊的監(jiān)管框架來監(jiān)管新技術，抑制區(qū)塊鏈的去中心化只會適得其反。