核心邏輯：目前全球PCB企業(yè)排名中，國內第一的深南電路也排在20名開外，未來前10大出現(xiàn)幾家內資PCB企業(yè)是必然，國內的深南電路、景旺電子、崇達技術都非常有機會。

下面我通過三方面來展開：

第一，為何內資PCB企業(yè)能夠崛起（天時地利人和）；

第二，行業(yè)集中度持續(xù)提升的原因（有人退出，拱手讓出市場）；

第三，為何選擇崇達技術（管理層、綜合實力以及性價比）；

內資PCB企業(yè)崛起的原因主要有幾點：

1）天時：在全球范圍內，中國具有得天獨厚的優(yōu)勢。全球電子產業(yè)向中國轉移的趨勢一直在持續(xù)，包括晶圓廠、芯片封測、消費電子制造（手機）等，當然也包括上游PCB產業(yè)。對于電子產業(yè)來說，“成本+技術”都是關鍵要素，近10年持續(xù)向中國轉移的原因主要有幾點：優(yōu)質低價的勞動力成本（也包括工程師紅利）、完善的產業(yè)鏈配套（包括原材料、各種元器件、零部件的本地化供應）、以及巨大的消費市場。

從這三點可以去全球范圍內搜索：歐美國家消費能力強，但是基礎制造產業(yè)薄弱，人工成本高昂，不具備競爭優(yōu)勢；日韓臺市場不如中國大，人工成本高昂，基礎制造能力也不如中國；從人工成本、市場角度來看，可能只有印度和越南這類發(fā)展中國家了，但是這些國家只是勞動力成本低，但缺乏技術人員，而且基礎設施薄弱，建立完善的產業(yè)鏈不是一朝一夕。所以綜合考量來看，中國對于電子產業(yè)的吸引力更大，而且短期內無法被替代，趨勢還將持續(xù)。歐美日等發(fā)達國家主要保留了高附加值的部分，包括研發(fā)設計，以及一些國內企業(yè)無法生產的產品，比如高端特殊PCB板。

其實說到底中國最大的優(yōu)勢就是人工成本，在當前智能制造水平越來越高的情況下，人工的地位是在被弱化的（占總成本的比例持續(xù)下降），在中美制造業(yè)成本對比中，中國人工成本占優(yōu)，美國能源成本和稅收占優(yōu)，所以未來也不排除部分制造業(yè)回流美國，靠近市場。前幾天看了一篇福耀玻璃的文章有些感觸，曹測算：中國生產玻璃在出口到美國，加上運輸成本、關稅等因素，比直接美國生產美國銷售總成本要高出10%。所以也不排除PCB未來也會有回流歐美，當然汽車玻璃與PCB的附加值不同，運費對成本的影響程度也不同，汽車玻璃可能每噸1萬多，PCB每噸會在30萬元。

2）地利：國內電子行業(yè)整體競爭力持續(xù)提升，在下游多個應用領域中占據(jù)世界鰲頭，比如通信行業(yè)的華為中興，消費電子領域的HOVM，家電領域的格力美的，安防領域的?？荡笕A等；這些中國科技企業(yè)的崛起，必將帶動供應鏈中的企業(yè)一同成長。

這個邏輯是最順的，也是最容易找到成長軌跡的PCB企業(yè)。比如鵬鼎控股，營收部分來自于蘋果的占比高達7成，過去十年是蘋果公司發(fā)展的黃金期，鵬鼎不僅受益于手機銷量的增加，而且單機PCB用量也快速提升，目前已成長為全球第一大PCB企業(yè)。同樣的邏輯，華為目前手機銷量也過2億部，旗艦機型價值量在持續(xù)往上提，雖然目前并不能與蘋果相提并論。假如3-5年后，華為成長為全球最大的智能手機企業(yè)（以華為的成長速度，以及技術實力，疊加5G助力，是有這種可能性），在高端機領域也能夠與蘋果分庭抗禮，那么華為手機產業(yè)鏈中，出現(xiàn)1-2家百億級營收的PCB企業(yè)是否也很正常呢，這還沒有考慮通信PCB板。目前華為手機的PCB板來自于臺企華通電腦，深南主要供應通信PCB板。

中國企業(yè)在FPC領域是短板，內資PCB都是這幾年成長起來的，多數(shù)內資企業(yè)沒有切入主流智能手機大廠例如蘋果、三星、華為等，日臺PCB產業(yè)發(fā)展比較早，擁有自己的產業(yè)特色和戰(zhàn)略方向選擇，在消費電子這個最大的下游具有先發(fā)優(yōu)勢。隨著內資PCB企業(yè)整體實力的提升，未來向消費電子領域滲透是必然的。

3）人和：內資PCB企業(yè)臥薪嘗膽，自強不息，奮勇向前。這一輪PCB浪潮中，內資PCB企業(yè)快速提升研發(fā)能力和管理能力，獲得了遠超于行業(yè)的增長。相對于外資企業(yè)而言，內資PCB企業(yè)具備成本、產業(yè)鏈雙重優(yōu)勢，在勞動力、土地、水電、資源和政策等方面更有優(yōu)勢，龍頭企業(yè)通過持續(xù)研發(fā)投入，提升產品品質和技術含量，從中低端PCB板逐步向高端板滲透，在競爭中提升市場份額。我一直覺得中國企業(yè)能夠在制造業(yè)的多個領域崛起，從低端做到高端，在競爭中不斷取勝，是有內在原因的，與中國人的勤勞智慧、刻苦專研等內在品質，甚至與中國文化的中庸、包容等都有相關性，PCB行業(yè)也會是如此。

其實PCB行業(yè)的壁壘就在于“技術+管理”，在技術上除了少部分高端板暫時無法突破外，絕大部分都不是問題。所以企業(yè)盈利能力與管理能力更直接相關，當技術上不構成壁壘時，行業(yè)反而是有后發(fā)優(yōu)勢，因為新建產能在自動化水平和廠房設計上面都會更高效。

摘取崇達調研報告部分內容：

Q：內資和臺資的區(qū)別？為什么內資比臺資盈利能力高這么多？

A：***主要是很多年前的廠，廠房很小，不像大陸是大廠，一個產品的所有流程是一個長完全配套走完程序，所以臺資越往后生產過程很難體現(xiàn)規(guī)?；瘍?yōu)勢。***工廠水平線生產的速度2米，大陸可以做到4-6米。同一個設備生產產品，大陸容量批量更大，設備折舊攤銷成本占總成本的比例比***低2-3個點，這些幾個點幾個點都是利潤，制造業(yè)里面幾個點都是非常重要。當然臺資整體技術能力還是比內資要高的。

行業(yè)邏輯補充：上面都是從存量博弈來看內資PCB企業(yè)，還缺少行業(yè)增速，總蛋糕的擴大。歷史上PCB行業(yè)經過多次轉移，也經歷多次行業(yè)景氣大周期，每一輪周期的驅動因素都不同。比如94-00年的PC時代，04-17年的智能手機時代，而目前我們正迎來下一個驅動因素——5G。在5G建設過程中會產生大量的PCB需求，同時5G又會帶來更大的下游電子行業(yè)繁榮，比如可穿戴、VR/AR，無人駕駛等，不斷刺激PCB行業(yè)的需求。

PCB是一個極度分散的行業(yè)，國內PCB企業(yè)數(shù)量就達到1500多家，CR20市占率不足50%，這就給龍頭企業(yè)提升集中度帶來廣闊的空間。未來國內市場中的企業(yè)數(shù)量很可能會下降到小幾百甚至幾十家都有可能。行業(yè)集中度為何可以持續(xù)提升呢？

可以從幾個視角來分析：

1）電子產業(yè)的各環(huán)節(jié)集中度都在提升。

電子產業(yè)發(fā)展到現(xiàn)階段，全產業(yè)鏈的集中度都在提升，比如下游應用領域中，面板行業(yè)CR4（京東方、LGD、群創(chuàng)、三星）達到76%，通信基站CR4（華為、愛立信、諾基亞、中興）達到90%，手機行業(yè)CR3（三星、蘋果、華為）達到50%，CR6（加上OVM）達到72%。大企業(yè)對于供應鏈的選擇非常嚴格，包括產品品質、技術能力、供應能力、交貨期限以及信譽口碑等，所以中小廠商基本沒有機會。隨著下游客戶集中度提升，自然就傳導至上游的PCB產業(yè)。

2）互聯(lián)網和科技的高速發(fā)展，突破了信息的不對稱性，

具有更高技術和產品品質的大企業(yè)可以獲得更多優(yōu)質客戶的青睞。同時，現(xiàn)代管理理念的成熟和管理軟件（ERP等）的發(fā)展，突破了企業(yè)管理半徑（比如原先管理100家客戶就會很困難，現(xiàn)在可以同時管理1000家、1萬家客戶）。

3）行業(yè)三大邊際變量共振：技術升級、環(huán)評以及成本優(yōu)勢，還有壓死駱駝的最后一根稻草——原材料漲價；

加速中小廠商產能出清，為龍頭企業(yè)騰出市場空間。

技術升級：下游電子產品升級換代速度非?？欤ū热缡謾C行業(yè)，各家每年都會推出旗艦機），對于PCB企業(yè)也需要跟上大客戶的腳步。研發(fā)能力不足的企業(yè)，就會在時代發(fā)展中失去競爭力，而內資龍頭企業(yè)通過不斷加大研發(fā)投入，實現(xiàn)產品升級，在高端板市場還能快速搶占日臺廠商的份額。

環(huán)評：PCB行業(yè)是個重污染行業(yè)，近年來國家對環(huán)保日益重視，PCB企業(yè)現(xiàn)有產能及新建產能都需要拿到當?shù)卣沫h(huán)評批復。對于大企業(yè)來說，環(huán)評問題都不大（上市公司每年的環(huán)保支出都高達上億元），但對于中小廠商就是一個較高的門檻，一方面成本支出中逃不掉的環(huán)保費用增加（需要規(guī)模去攤?。?，另一方面新建產能受限，目前獲批一條新產能，在投資規(guī)模、產品技術含量、人均產出等等都有很高的要求，產業(yè)政策有利于行業(yè)集中度提升。

成本優(yōu)勢：第一，規(guī)模效應：統(tǒng)一的原材料采購、內部管理、研發(fā)和銷售，可有效攤薄相關費用；第二，智能制造：龍頭企業(yè)新建產能的智能制造水平都很高，能大幅提升生產效率，中小廠商如果沒有這個資本實力，在成本競爭中更處于劣勢。

原材料漲價：PCB行業(yè)非常分散，相對于上游的覆銅板、玻纖等企業(yè)議價能力較低，龍頭企業(yè)憑借著過硬的產品質量和深度綁定的優(yōu)質客戶資源，可以有效嫁接成本。而中小廠商在上下游議價能力均處于弱勢，向下游傳導成本能力較弱。