這方面的第一批案例之一是德國監(jiān)管機(jī)構(gòu)Bundesnetzagentur(BNetzA)宣布，它將專門為企業(yè)用例提供100 MHz頻段(3.7 GHz-3.8 GHz)。這些頻率不會被拍賣給網(wǎng)絡(luò)運營商，而是在申請時直接通過BNetzA提供給企業(yè)。這種模式正變得越來越流行，并被許多其他歐洲國家所效仿。另一個例子是美國的公民寬帶無線電服務(wù)(CBRS)，這是全球第一個此類業(yè)務(wù)：傳統(tǒng)上由美國政府用于雷達(dá)系統(tǒng)的150 MHz頻段(3.55 GHz-3.7 GHz)現(xiàn)在正由聯(lián)邦通信委員會(FCC)提供給企業(yè)用例。雖然這些發(fā)展受到了不同企業(yè)垂直領(lǐng)域的潛在技術(shù)執(zhí)行者的明確歡迎，但值得關(guān)注的是，這些頻譜分配如何影響與5G相關(guān)的價值鏈，以及這對移動服務(wù)提供商(MSP)及其業(yè)務(wù)模式最終意味著什么。

雖然所有這些頻譜分配政策的具體特點各不相同，但它們有一個共同的特點：它們都改變了5G價值鏈的格局。換句話說，他們把技術(shù)執(zhí)行者放在了5G價值鏈的中心位置。例如，從德國的情況來看，“垂直工業(yè)制造”的實現(xiàn)者可以申請3.7GHz的頻段，在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)商的幫助下建立自己的網(wǎng)絡(luò)，然后完全獨立于任何公共網(wǎng)絡(luò)和任何網(wǎng)絡(luò)運營商操作這一網(wǎng)絡(luò)。是的，這可能是一個非常極端的例子，但它說明了一個關(guān)鍵點：有了這些新的企業(yè)垂直頻譜分配策略，網(wǎng)絡(luò)運營商就不能僅僅依靠他們的商業(yè)模式來銷售連接，如基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)(IaaS)，因此，他們可能會失去在5G價值鏈中的保障地位——這與消費者市場的情況大不相同，在消費者市場中，MSP將保持其中心地位，因為他們可以繼續(xù)依賴銷售連接。

事實上，我們可以在最近的5G部署項目中看到這種情況：德國汽車制造商梅賽德斯-奔馳目前正致力于在Telefonica Deutschland的幫助下建立一個獨立的非公共蜂窩網(wǎng)絡(luò)(前瞻性地運行在5G上)。然而，在開始運營后，網(wǎng)絡(luò)的運營將完全移交給梅賽德斯-奔馳汽車，因此網(wǎng)絡(luò)運營商的參與將在這一階段結(jié)束。

為了保持他們在5G這個不斷變化的價值鏈中的位置，MSP需要調(diào)整他們的業(yè)務(wù)模式。因為，試圖從消費者市場復(fù)制商業(yè)模式--提供連接(IaaS)--從而迫使企業(yè)垂直使用公共蜂窩網(wǎng)絡(luò)，這很可能是5G在企業(yè)垂直市場上的終結(jié)，就像業(yè)內(nèi)所說的那樣。因此，這不符合網(wǎng)絡(luò)運營商的利益。

相反，MSP需要適應(yīng)這種不斷變化的環(huán)境，并接受他們作為企業(yè)垂直實現(xiàn)者的合作伙伴的角色。換句話說，MSP需要將實現(xiàn)者的需求放在5G網(wǎng)絡(luò)上作為他們努力的核心。這樣做的一種方法是在建立蜂窩網(wǎng)絡(luò)時接受合作伙伴的角色(正如Telefonica Deutschland對工廠56所做的那樣)。然而，要確保網(wǎng)絡(luò)運營商持續(xù)享受5G價值鏈帶來的利潤，一個更持久的方法是利用網(wǎng)絡(luò)切片：安裝一個公共網(wǎng)絡(luò)，并將一個部分完全用于企業(yè)客戶端，從而創(chuàng)建了在一些文獻(xiàn)中被編碼為“由公共網(wǎng)絡(luò)托管的非公共網(wǎng)絡(luò)”。今年早些時候，德國電信(Deutsche Telekom)在德國南部一家電燈泡制造商歐司朗(Osram)的生產(chǎn)基地部署了第一個所謂的“校園網(wǎng)絡(luò)”，處于這一發(fā)展的最前沿。所有這些都需要MSP與潛在實現(xiàn)者之間的緊密連接，以確定非公共網(wǎng)絡(luò)片的確切需求以及可能的部署解決方案。

MSP還沒有失去他們在5G價值鏈中的地位。然而，至關(guān)重要的是，他們要向這些企業(yè)垂直行動，以了解他們的具體需求，并使他們能夠根據(jù)這些需求定制網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)。

來源：Leo Gergs，ABI Research分析師

編譯：南山