在線考試，一道題太難做不出來，怎么辦，是多少寫點(diǎn)還是直接放空？

在NOIP 2020（信息學(xué)奧賽）上，一位浙江同學(xué)，“另辟蹊徑”，最終，還拿了滿分。

簡(jiǎn)單來說，就是他在直接指定了驗(yàn)算數(shù)據(jù)，還要「改卷老師」就按著這個(gè)數(shù)據(jù)判卷。

什么，還可以這么操作？是不是感覺匪夷所思？

這，是NOIP2020被發(fā)現(xiàn)的Bug，是怎么回事？又是什么導(dǎo)致的Bug？

直接把驗(yàn)算數(shù)據(jù)改了

不妨直接來看看選手提交的代碼：

圖源：洛谷

是的，就是這么直接，打開輸入文件，覆蓋驗(yàn)算數(shù)據(jù)；打開輸出文件，寫入答案。

相當(dāng)于做數(shù)學(xué)題，考生的解題過程只有在特定數(shù)據(jù)下是正確的，但考生在改卷老師判卷的時(shí)候，直接讓老師全部按著這組數(shù)據(jù)去改。

是不是發(fā)現(xiàn)了核心問題所在了？對(duì)，改卷老師的數(shù)據(jù)能被修改了，就是Bug所在。

在了解Bug之前，我們先來對(duì)比和了解一下二者改卷的流程。

在NOIP2020中，驗(yàn)算數(shù)據(jù)是內(nèi)置的ball.in文件，答題卡是考生提交的程序，而改卷老師就是系統(tǒng)中的checker。

正常的評(píng)測(cè)流程：

評(píng)測(cè)系統(tǒng)給一個(gè)輸入ball.in文件；

運(yùn)行選手的程序，得到ball.out文件；

用checker去檢查ball.in對(duì)應(yīng)的ball.out文件的答案是不是滿足要求。

鉆空子后的評(píng)測(cè)流程：

評(píng)測(cè)系統(tǒng)給一個(gè)輸入ball.in文件；

運(yùn)行選手的程序，選手改了ball.in文件，同時(shí)寫入ball.out文件；

用checker去檢查ball.in（修改過的）對(duì)應(yīng)的ball.out文件的答案是不是滿足要求。

這個(gè)Bug中最詭異的地方，就是：原本應(yīng)該只有只讀權(quán)限的ball.in文件，竟然能夠被輕易修改。

這個(gè)低級(jí)問題，出在哪里，還不知道，但是據(jù)網(wǎng)友推測(cè)：應(yīng)該就是落后老舊的評(píng)測(cè)軟件Arbiter的鍋。

因?yàn)锳rbiter的問題和Bug實(shí)在是太多了，修改ball.in文件只是其中之一。

知乎網(wǎng)友Menci的回答中，通過Arbiter，選手其實(shí)還能直接解限內(nèi)存（增加計(jì)算力）和解限時(shí)間（增加答題時(shí)長(zhǎng)）。

正是由于Arbiter的技術(shù)太落后了，存在各種Bug，才讓驗(yàn)算數(shù)據(jù)的修改成為了可能。

此外，網(wǎng)友的討論，也能發(fā)現(xiàn)，在文件讀取的指令中，也存在一些問題。

如果改卷老師先把輸入數(shù)據(jù)看一遍，那么就算后面數(shù)據(jù)被偷換了，也不會(huì)出現(xiàn)誤判。

但是，系統(tǒng)程序的加載順序偏偏是，先運(yùn)行選手的文件，于是，才留下了可乘之機(jī)。

當(dāng)然，這個(gè)可乘之機(jī)，也是有使用局限的，而這，跟Special judge的獨(dú)特判定機(jī)制有關(guān)。

Special Judge，是讀取選手提交的特定程序，通過驗(yàn)算數(shù)據(jù)來確定選手提交的程序輸出（ball.out文件）是否正確。

而平常的題目，只需核對(duì)答案就行，就不需要讀取程序。

直接核對(duì)，也就沒有了篡改驗(yàn)算數(shù)據(jù)的機(jī)會(huì)。

而今年，卻是NOIP競(jìng)賽首次出現(xiàn)Special Judge題目。

就這樣，各種陰差陽(yáng)錯(cuò)的情況下，NOIP2020中最難的一道題，就這么被「改」出了滿分答案。（狗頭）

取消成績(jī)？禁賽三年？

這位同學(xué)此次的行為，算是踩到了競(jìng)賽本身和競(jìng)賽規(guī)則的一處灰色地帶。

至于會(huì)怎么處理，還不得而知，我們只能從規(guī)定和往年的一些案例中窺探一二。

在往年中，CCF本身是對(duì)違規(guī)行為有著規(guī)定和處罰的。對(duì)于個(gè)人違規(guī)的判例上，可以分為三個(gè)層級(jí)：

不合程序的成績(jī)作廢；

選手禁賽三年；

扣除所在省選下季名額1個(gè)，優(yōu)先扣除作弊選手所在學(xué)校的名額。

從過往案例來看，如果只是選手在過程中被認(rèn)為不合乎程序，那么即該部分成績(jī)?nèi)∠?，這種情況一般是沒有直接認(rèn)定為作弊。

而一旦認(rèn)定為作弊，則是禁賽三年和扣除名額同時(shí)進(jìn)行。

可以看出，認(rèn)定為作弊和非作弊二者之間，處罰力度之間的差距還是很大。

因此，該同學(xué)面臨處罰的最關(guān)鍵點(diǎn)，便是在于其行為與作弊之間的一個(gè)認(rèn)定。

那么，CCF往年是如何認(rèn)定作弊的呢？從往年公告中，我們可以看到：

為獲獎(jiǎng)采取了抄襲、拷貝等不正當(dāng)?shù)氖侄巍?/p>

另外，在作弊通告中，CCF特別強(qiáng)調(diào)：

本學(xué)會(huì)認(rèn)為，誠(chéng)信是對(duì)一個(gè)成長(zhǎng)中的學(xué)生最起碼的道德要求，也是參加競(jìng)賽的前提條件，CCF嚴(yán)厲譴責(zé)任何弄虛作假的行為。

按照往年來看，「等行為」與「誠(chéng)信」，似乎足以給這個(gè)行為定性。

但是，也有網(wǎng)友認(rèn)為：CCF軟件出了問題，合理利用規(guī)則，沒有違反規(guī)定。

至于最終如何，只能等待處理結(jié)果出來才能知曉了。

網(wǎng)友討論：快去打CTF

NOIP2020被考生鉆了空子，這事一經(jīng)發(fā)布，便引起啦網(wǎng)友的關(guān)注和討論。

在知乎上，相關(guān)提問已經(jīng)有了89W的瀏覽量，并沖上了當(dāng)日的知乎熱榜。

對(duì)于這種黑客式的攻擊行為，又怎能不讓人想到CTF（網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)奪旗賽）呢？

這也難怪網(wǎng)友們都驚呼：快去打CTF

另外，也有網(wǎng)友調(diào)侃道：CTFer又多了個(gè)拿獎(jiǎng)的地方。

所以，這位同學(xué)要不要考慮一下網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)奪旗賽呢？（狗頭）

原文標(biāo)題：我在信息學(xué)奧賽上，用Bug直接改了驗(yàn)算數(shù)據(jù)，拿了滿分算作弊嘛？

文章出處：【微信公眾號(hào)：算法與數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

責(zé)任編輯：haq