電子發(fā)燒友網(wǎng)報道（文/吳子鵬）近日，繼美國半導(dǎo)體聯(lián)盟（Semiconductors in America Coalition，SIAC）和半導(dǎo)體聯(lián)盟Chip4之后，美國又搞了一個名為Mitre Engenuity的半導(dǎo)體聯(lián)盟，“圈子文化”在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)開始盛行。

前前后后這些圈子基本都有一個共同點，那就是不帶中國大陸的半導(dǎo)體公司一起玩，從另一個維度看就是，“中國芯”被孤立在外。

美國的目的是什么?

在政治問題上，美國慣用的手段就是“政治包圍圈”，這讓很多國際問題最終的最大獲益方都是美國?，F(xiàn)在在高科技領(lǐng)域，很顯然美國想故技重施。

當?shù)貢r間2021年5月11日，美國拉動歐洲、日本、韓國、中國臺灣地區(qū)等地，共64家半導(dǎo)體公司組成了美國半導(dǎo)體聯(lián)盟SIAC。從規(guī)模上看，這是現(xiàn)階段美國拉動起來的最大的半導(dǎo)體圈子。


花費大力氣建SIAC的目的是什么呢？根據(jù)官方說法，SIAC的使命是通過倡導(dǎo)那些促進美國半導(dǎo)體制造業(yè)的政策，以及推動美國半導(dǎo)體技術(shù)創(chuàng)新，從而對美國的經(jīng)濟、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和國防起到支持作用。

因此，對于SIAC而言，一項重要的歷史使命是推動《美國芯片法》的順利落地?！睹绹酒ā肥钱?shù)貢r間2020年6月10日由國民主黨參議員Mark Warner和共和黨參議員John Cornyn共同提出的一項法案，全稱為《為芯片生產(chǎn)創(chuàng)造有益的激勵措施法案(CHIPS，the Creating Helpful Incentives to Produce Semiconductors)》，因為是美國的方案，因此也就被簡稱為“CHIPS for America”。

如果用一句話歸結(jié)《美國芯片法》的作用，就是確保美國半導(dǎo)體制造技術(shù)擁有全球領(lǐng)先地位。

到了今年3月份，美國又開始推動組建新的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，這一次是拉攏韓國、日本、以及中國臺灣地區(qū)一起組建Chip 4聯(lián)盟。目的是建立全新的半導(dǎo)體供應(yīng)鏈，并遏制正在迅速崛起的中國大陸半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。

Chip 4聯(lián)盟是緊跟《2022年美國競爭法案》的，該法案最核心的內(nèi)容是再次強調(diào)為美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)提供520億美元的資金支持。

很多業(yè)內(nèi)人士都認為Chip 4聯(lián)盟就是依據(jù)《2022年美國競爭法案》建立的，就是要構(gòu)建利于美國的供應(yīng)鏈體系。有美議員在談?wù)摗?022年美國競爭法案》時表示，“這項法案的條文其實就只關(guān)于兩大事，一是替美國人創(chuàng)造更多工作，二是降低美國家庭費用。”

然后就是最新的這個名為Mitre Engenuity的半導(dǎo)體聯(lián)盟了。Mitre Engenuity是MITRE 的子公司，是一個宣稱公益的技術(shù)基金會。和母公司一樣，Mitre Engenuity的目標是致力于為更安全的世界解決問題。這么說起來很高大上，但其是以“美國優(yōu)先”的前提下談?wù)撨@些宏大目標，因此Mitre Engenuity的實際價值是帶動更廣泛的美國聯(lián)邦政府、學(xué)術(shù)界和私營部門的集體研發(fā)力量，以應(yīng)對美國國家和全球挑戰(zhàn)。

嚴格上講，Mitre Engenuity并非是單純的半導(dǎo)體聯(lián)盟，但當半導(dǎo)體技術(shù)上升到美國國策級別的時候，那么Mitre Engenuity后續(xù)一個很重要的方向就將是推動美國半導(dǎo)體技術(shù)的高速發(fā)展。

因此，我們看到英特爾、美光和 ADI加入到了Mitre Engenuity的半導(dǎo)體聯(lián)盟，目標是為更具彈性的美國半導(dǎo)體行業(yè)制定聯(lián)合研究和合作原則。在官網(wǎng)新聞稿中有提到，“美國領(lǐng)先的半導(dǎo)體制造商——英特爾、美光和ADI公司——以及Mitre Engenuity尋求來自美國半導(dǎo)體生態(tài)系統(tǒng)各個方面的企業(yè)和專家的參與，包括集成設(shè)備制造商，無晶圓廠芯片公司，基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)計和制造工具的供應(yīng)商，以及來自工業(yè)界和學(xué)術(shù)界的技術(shù)創(chuàng)新者。Mitre Engenuity建立在MITRE作為獨立、客觀的橋梁和政府、工業(yè)和學(xué)術(shù)界號召人的60多年歷史的基礎(chǔ)上，將整個國家聚集在一起，應(yīng)對我們國家安全面臨的一些最大挑戰(zhàn)。”

總結(jié)而言，美國三大聯(lián)盟和兩項法案的目的就是為了實現(xiàn)美國在半導(dǎo)體技術(shù)方案的持續(xù)領(lǐng)先，讓更多的半導(dǎo)體制造落地到美國本土，并建立一個以“美國優(yōu)先”為準則的全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈。

美半導(dǎo)體聯(lián)盟并非鐵板一塊

然而，當我們看具體的細節(jié)的時候，兩項法案更像是推動建立一個利益共同體，聯(lián)盟則是相關(guān)公司想要持續(xù)領(lǐng)先的一個手段。用國人的話說就是，這其中充滿了“無利不起早”。

這么說并非是言語詆毀美國的這些法案和聯(lián)盟，我們能夠從具體細節(jié)和落實進展中證實這一點。

美國國會官網(wǎng)已經(jīng)將《美國芯片法》公示出來了，這里面的細節(jié)大致可以歸納為幾點。一是投資稅收抵免；二是聯(lián)邦撥款與州激勵措施匹配；三是美國國防部年預(yù)算5000萬美元支持半導(dǎo)體技術(shù)研發(fā)；四是美國財政部設(shè)立7.5億美元的保障資金。再包括美國一直提到的520億美元半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)激勵計劃。那么核心思想就是讓聯(lián)邦政府和州政府掏錢支持美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，然后吸引更多國際領(lǐng)先的半導(dǎo)體公司落地到美國。

然而實際情況是，錢從哪里來？我們在介紹三星和臺積電美國建廠時提到過，目前工廠建設(shè)進展緩慢，且美政府答應(yīng)給到三星和臺積電的錢遲遲沒有就位。

而在組建為Chip 4聯(lián)盟時，韓國直接就表示不能完全接受，且沒有帶SIAC聯(lián)盟中的歐盟和英國。

所以說，聯(lián)盟最終還是需要靠企業(yè)去推動和發(fā)揮價值，但這些企業(yè)都是奔著利益去的，沒有足夠的利益根本無法推動起來。美國組建的聯(lián)盟越多，畫的餅越大，那么其資金缺口就越大，現(xiàn)在就有點難以自圓其說了。

中國芯該警惕什么？

雖然美國建了聯(lián)盟推動起來有難度，但是其目標是非常明確的。除了要壯大美國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，同時還要打擊大陸的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。面對這種情況，我們該如何應(yīng)對呢？

筆者認為大陸可以在這種極度艱辛的環(huán)境下大力發(fā)展自己的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，不斷去完善從設(shè)備、材料到制造、封裝、測試的各個半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，增強自己在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的話語權(quán)。

但同時我們也不能矯枉過正，目前的產(chǎn)品替代是在軍事、航天等重點領(lǐng)域做替代，這些產(chǎn)業(yè)關(guān)乎到國之根本，需要有穩(wěn)定可靠的供應(yīng)鏈保障。然而在消費、工業(yè)、物聯(lián)網(wǎng)等大眾市場里，我們依然還是要鼓勵市場化行為，倡導(dǎo)市場的自由競爭。

筆者非常同意有業(yè)內(nèi)人士表達的，切勿在這種關(guān)鍵時刻施行半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的“閉關(guān)鎖國”。經(jīng)歷了數(shù)十年的發(fā)展，當前以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為核心的高科技產(chǎn)業(yè)已然形成了全球化的大格局，美國大力推動Chip 4聯(lián)盟和SIAC可以是說是倒行逆施，是開動歷史的倒車。

而我們決不能就此邏輯切斷和美歐日韓等科技發(fā)達地區(qū)的聯(lián)系。更好的進步是以當前世界現(xiàn)有科技成果為目標、為基礎(chǔ)，我們需要借助全球化擺脫自己在很多關(guān)鍵領(lǐng)域的資源不足，并且清晰地知道自己的短板是什么。

此外，如果我們在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)實施自我封閉，那么就會導(dǎo)致下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展變形。因為半導(dǎo)體處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游環(huán)節(jié)，其發(fā)展需要下游的應(yīng)用帶動，以此形成相互促進。而如果在國產(chǎn)半導(dǎo)體還很落后的情況就強行讓國內(nèi)的下游產(chǎn)業(yè)全部用上國產(chǎn)芯片，必然會讓我們喪失這一巨大的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。舉個例子，完全基于國產(chǎn)芯片打造的電腦連目前市場上最低端的機型都拼不過，產(chǎn)業(yè)直接倒退數(shù)年或者十數(shù)年，這無疑會是一個惡性循環(huán)，參考當前的俄羅斯就能夠很直觀地感受到這一點。

同時，我們也要看到，除了為數(shù)不多的幾家半導(dǎo)體廠商偶爾公然挑釁，絕大多數(shù)的半導(dǎo)體廠商還是非?？粗睾鸵蕾嚧箨懙漠a(chǎn)業(yè)生態(tài)的，SIAC聯(lián)盟的企業(yè)基本都會將中國市場布局作為亞太區(qū)市場規(guī)劃的重心。利益聯(lián)盟就必然會有更多的利益考慮，我們應(yīng)該積極地利用這一點，而不是消極地孤立對抗。

后記

大國競爭是一個動態(tài)的博弈，并非除了黑就是白。美國深諳自己在全球科技領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢，所以大肆加以利用，出法案、拉聯(lián)盟等等動作的核心都是為了鞏固這一點。我們也要靈活運用自己在全球產(chǎn)業(yè)鏈上面的優(yōu)勢，靈活地給出對策并繼續(xù)強化自己的優(yōu)勢項，“一刀切”是萬萬不可取的。