想象一下，你在一條繁忙的城市街道上閑逛，順手拍下一個陌生人的照片，并上傳到搜索引擎，然后它幾乎立即就可以幫助你確認(rèn)這個人的身份。

這不是一個假設(shè)?，F(xiàn)在，一個名為 PimEyes 的公共網(wǎng)站實(shí)現(xiàn)了這種可能。它被認(rèn)為是最強(qiáng)大的在線面部識別工具之一。

在 TikTok 上，PimEyes 已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)偵探識別陌生人的強(qiáng)大工具。例如，有一個播放數(shù)百萬次的視頻演示了如何將 PimEyes 和其他搜索工具結(jié)合使用找出 Taylor Swift 演唱會上任意一位攝影師的名字。TikTok 的社區(qū)指南明令禁止包含可能導(dǎo)致跟蹤、身份盜竊和其他犯罪的個人信息。但本文撰寫時這個視頻還在。

這個網(wǎng)站最初是由來自波蘭的兩名計(jì)算機(jī)程序員于 2017 年創(chuàng)建的，是一種和反向圖像搜索類似的人工智能工具——它掃描照片中的人臉，并在互聯(lián)網(wǎng)的黑暗角落里爬來爬去，然后顯示許多人自己甚至都不知道其存在的照片，背景有餐館，有音樂會。

當(dāng)把一張人臉照片上傳到 PimEyes 時，這個搜索引擎就會生成結(jié)果。有些結(jié)果，比如這組照片中的最后一張，是一個與搜索無關(guān)的人。（來自 pimeyes.com）

雖然該公司聲稱這項(xiàng)服務(wù)可以幫助人們監(jiān)控自己在網(wǎng)絡(luò)上的存在狀態(tài)，但仍然引發(fā)了不小的爭議，因?yàn)楦櫿咭运鼮楸O(jiān)控工具收集了無數(shù)兒童的照片，還在未經(jīng)許可的情況下將死者的照片添加到其數(shù)據(jù)庫中。

由于美國沒有任何管理面部識別技術(shù)的聯(lián)邦法律，所以可以預(yù)計(jì)，未來幾年，模仿 PimEyes 的服務(wù)將會大幅增加?？紤]一下，每個人都在公共場所隨時使用這項(xiàng)技術(shù)會帶來什么后果。

《紐約時報(bào)》記者 Kashmir Hill 最近出版了一本關(guān)于面部識別技術(shù)的書。她說道，“比如在火車上，你撞了別人，或者穿了一些令人尷尬的衣服，有人可能就會拍下你的照片，找出你是誰，然后發(fā)關(guān)于你的推文，或者叫出你的名字，或者在網(wǎng)上寫一些關(guān)于你的壞話?！?/p>

PimEyes CEO： 這項(xiàng)服務(wù)有許多“合法用途”

PimEyes 的基礎(chǔ)版對任何人都是免費(fèi)的，但該公司也提供了一些高級功能，比如當(dāng)網(wǎng)上出現(xiàn)新照片時，它會提醒用戶那可能是他們感興趣的圖像，但這項(xiàng)功能需要按月支付訂閱費(fèi)。

TikTok 用戶指出，人們可以選擇不讓自己的照片出現(xiàn)在 PimEyes 數(shù)據(jù)庫中，但對該搜索工具的測試表明，這并不能保證自己的照片一定可以從該公司的海量照片庫中刪除。

Giorgi Gobronidze 是一名來自東歐格魯吉亞的人工智能研究學(xué)者，他現(xiàn)在是 PimEyes 的首席執(zhí)行官。根據(jù)他的透露，該公司有大約 12 名員工。

在接受美國國家公共電臺（NPR）采訪時，Gobronidze 表示，該工具的濫用情況被夸大了。同時他還指出，該網(wǎng)站的檢測工具只截獲了數(shù)百起濫用該服務(wù)的案例，如跟蹤或搜索兒童。

當(dāng)人們用 PimEyes 搜索時，它并不會顯示照片上的人的名字。盡管如此，把這些碎片信息拼接起來，確定某個人的身份，并不需要多少網(wǎng)絡(luò)偵探工作。

Gobronidze 強(qiáng)調(diào)，從技術(shù)上講，PimEyes 并不能單獨(dú)生成某個人的身份信息。“我們不識別人的身份，我們只識別那些包含與搜索內(nèi)容相似圖片的網(wǎng)站?！盤imEyes 明確要求，人們只能搜索自己或者是同意讓其搜索的人。盡管如此，沒有什么能阻止任何人在任何時候?qū)ζ渌诉M(jìn)行搜索。不過，Gobronidze 也說道，“人們并不像我們有時候想象得那么可怕。”

他還表示，“PimEyes 有許多合法的用途，比如保護(hù)自己免受詐騙。或者確定你或你的家人是否被身份竊賊盯上了?！钡捎趽?dān)心政府當(dāng)局可能利用該服務(wù)針對抗議者和持不同政見者，目前，PimEyes 在部分國家屏蔽了該服務(wù)。

為什么谷歌 不敢發(fā)布這項(xiàng)技術(shù)

《紐約時報(bào)》記者 Hill 表示，Meta 和谷歌等大型科技公司已經(jīng)開發(fā)出了超強(qiáng)的面部搜索引擎。

然而，這一工具被武器化的可能性是如此之大，以至于一些高管，比如前谷歌首席執(zhí)行官 Eric Schmidt，一直不愿將其推向世界。在快節(jié)奏、競爭激烈的硅谷，這幾乎是不可想象的舉動。

Hill 表示，“早在 2011 年，Eric Schmidt 就說過，這是谷歌已經(jīng)開發(fā)完成但決定保留的一項(xiàng)技術(shù)，因?yàn)橐坏┧淙雺娜耸种校热绐?dú)裁者，就太危險了?！?/p>

這項(xiàng)技術(shù)有一些潛在的有益的用途。例如，當(dāng)你忘了一個人的名字，它可以幫你快速識別，或者正如該公司所強(qiáng)調(diào)的那樣，密切關(guān)注自己在網(wǎng)絡(luò)上的照片。

但這項(xiàng)技術(shù)有可能損害公民的隱私。例如，政府和私營公司可以利用這項(xiàng)技術(shù)在公共場合對人們進(jìn)行側(cè)寫或監(jiān)視，這一點(diǎn)已經(jīng)引起了研究該工具的隱私專家的警惕。

波士頓大學(xué)法學(xué)院專攻面部識別技術(shù)的教授 Woodrow Hartzog 認(rèn)為，“這些好處只會被政府和行業(yè)拿來當(dāng)借口，他們的目的只是為了擴(kuò)大他們的權(quán)力和利益，而不會帶來任何有意義的好處。所以，我根本不認(rèn)為人類有了面部識別會比沒有它時更好。”

像 Apple Face ID 這樣還可以， 但不宜擴(kuò)大

當(dāng)然，已經(jīng)有一些版本的面部識別工具問世了，比如用蘋果的 Face ID 解鎖 iPhone。在機(jī)場，運(yùn)輸安全管理局可以通過面部掃描來確認(rèn)某人的身份。

但是，面部搜索引擎將這個想法提升到了一個完全不同的高度。

在這方面，大型科技公司一直裹足不前，而推動這項(xiàng)技術(shù)的小型初創(chuàng)公司獲得了良好的發(fā)展勢頭，比如 PimEyes 以及另一家名為 Clearview AI 的公司（為執(zhí)法部門提供人工智能面部搜索引擎）。

Hartzog 說道，華盛頓需要在這些工具變得過于普及之前對其進(jìn)行監(jiān)管，甚至是徹底禁止?！斑@確實(shí)可以說明，面部識別有多大的放射性和腐蝕性，這也是為什么大型科技公司一直拒絕涉足這一領(lǐng)域，即使那可以賺很多錢?！?/p>

面部識別搜索引擎會像 AI 聊天機(jī)器人一樣快速流行

根據(jù)硅谷大多數(shù)觀察人士的預(yù)測，這只是時間問題。

人工智能聊天機(jī)器人是一個有益的教訓(xùn)。多年來，硅谷的巨頭們一直在實(shí)驗(yàn)室里開發(fā)強(qiáng)大的聊天機(jī)器人，只不過一直保密，直到一家規(guī)模較小的初創(chuàng)公司 OpenAI 將 ChatGPT 向公眾開放。

科技分析師表示，為了保持競爭力，大型科技公司最終可能別無選擇，只能公開先進(jìn)的面部搜索引擎。

但 Hatzog 表示，他希望這樣的未來永遠(yuǎn)不會到來?！叭绻娌孔R別技術(shù)得到廣泛應(yīng)用，那么我們將無處可藏，我們并沒有真正地考慮過這一點(diǎn)?！?/p>

“行走的條形碼”

在歐盟，立法者正在討論在公共場所禁用面部識別技術(shù)。

布魯塞爾活動人士 Ella Jakubowska 希望監(jiān)管機(jī)構(gòu)能更進(jìn)一步，徹底禁止這些工具。

Jakubowska 發(fā)起了一項(xiàng)名為“要回你的臉”的活動，旨在警告人們，當(dāng)你去看醫(yī)生、在大學(xué)校園里散步，甚至過馬路時，你的臉都會被掃描。在有些地方，那已經(jīng)成為日常生活的一部分。

Jakubowska 說道，“我們在意大利看到了生物識別技術(shù)的應(yīng)用，他們稱之為’智能‘監(jiān)控系統(tǒng)，用來檢測是否有人在閑逛或擅自進(jìn)入?！?/p>

Jakubowska 表示，歐盟所謂的人工智能法案將提出有關(guān)如何監(jiān)管人臉、指紋和聲音等生物識別數(shù)據(jù)的規(guī)定?！拔覀儾唤邮苓@樣的觀點(diǎn)：把人類當(dāng)作行走的條形碼，即使我們沒有做錯任何事，政府也可以監(jiān)視我們?！盝akubowska 說道。

與此同時，在美國的一些地方，比如伊利諾斯州，對于私營公司如何掃描和使用人們的面部信息，有專門的法律規(guī)定。未經(jīng)同意掃描居民面部的公司將受到經(jīng)濟(jì)處罰。

但在聯(lián)邦法規(guī)出臺之前，私營公司記錄人臉的方式和地點(diǎn)幾乎不受限制，而且在很大程度上，決定權(quán)在開發(fā)這些工具的市值數(shù)十億美元的科技公司手里。