Uber自動(dòng)駕駛車日前撞死了一名穿越馬路的行人，針對(duì)這起首度涉及自動(dòng)駕駛車和行人的致命車禍，有人認(rèn)為，推動(dòng)人類文明進(jìn)步的代價(jià)就是“死亡”……

最近一輛優(yōu)步(Uber)的自動(dòng)駕駛車在美國(guó)亞利桑納州坦佩市(Tempe, AZ)撞死了一名穿越馬路的行人。這部Uber當(dāng)時(shí)設(shè)定在自動(dòng)駕駛模式，方向盤(pán)后也有人類駕駛進(jìn)行監(jiān)控。

根據(jù)坦佩市警方指出，初步的調(diào)查顯示，這部肇事的Uber自動(dòng)駕駛車經(jīng)確認(rèn)為2017年款富豪(Volvo)休旅車XC90，當(dāng)時(shí)正以“每小時(shí)40英哩(約60公里)”的速度行駛。

警方在記者會(huì)上指出，他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)這部Uber在靠近推著自行車穿越街道的行人時(shí)，“絲毫沒(méi)有減速的跡象”。

這起事故可說(shuō)是美國(guó)首次涉及自動(dòng)駕駛車與行人的致命車禍，至于是否可能因此引發(fā)自動(dòng)駕駛技術(shù)競(jìng)賽的腳步放緩，目前還不明朗。

Volvo XC90：Uber在去年11月向Volvo訂購(gòu)了24,000部自動(dòng)駕駛車（來(lái)源：Uber）

然而，這起事件在社交媒體論壇上引發(fā)激烈討論。LinkedIn上的一位投資人認(rèn)為，人類文明進(jìn)步的代價(jià)就是“死亡”：“我們可能失去了一個(gè)人但得以拯救數(shù)千人；這就是所謂『可接受的損失』(acceptable casualties)”。一位保險(xiǎn)分析師則將這起事故視為一種異常且令人不情愿面對(duì)的危險(xiǎn)，他說(shuō)：“…你很清楚可能遭遇酒駕的司機(jī)、汽車爆胎失控，以及一連串車子行駛于道路時(shí)的各種危險(xiǎn)，因?yàn)檫@些都是人們?cè)陂_(kāi)車時(shí)會(huì)發(fā)生的情況…但到了自動(dòng)駕駛車，沒(méi)人想到還要面對(duì)這些問(wèn)題?！?/p>

這一悲劇注定會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)于自動(dòng)駕駛車的看法，更重要的是，美國(guó)華府(Washington, D.C.)正就自動(dòng)駕駛問(wèn)題展開(kāi)討論。

VSI Labs創(chuàng)辦人兼負(fù)責(zé)人Phil Magney說(shuō)：“這起事故發(fā)生的時(shí)間，正值自動(dòng)駕駛法案(AV START Act)等待美國(guó)參議院(U.S. Senate)進(jìn)行最后審批之際?！彼忉屨f(shuō)，美國(guó)眾議院(House of Representatives)在2017年7月27日還通過(guò)了另一項(xiàng)類似的SELF DRIVE Act法案。

Magney質(zhì)疑，“參議院的反對(duì)派可能利用這次的事故，作為自動(dòng)駕駛車仍然過(guò)于危險(xiǎn)的『證據(jù)』?！?/p>

美國(guó)國(guó)家公路交通安全局(National Highway Traffic and Safety Administration，NHTSA)和美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)(National Transportation Safety Board，NTSB)都被委以重任，針對(duì)最近這起Uber事故展開(kāi)查。Magney警告道，“在NHSTA和NTSB發(fā)布調(diào)查報(bào)告之前，任何的結(jié)論都為時(shí)過(guò)早。他在談到新的法案時(shí)指出，“政客們可不想在聽(tīng)取調(diào)查報(bào)告之前針對(duì)SELF DRIVE Act法案進(jìn)行投票?！?/p>

影像證據(jù)

根據(jù)警方指出，裝配在Uber車輛上的多支攝影機(jī)提供了有力的“影像證據(jù)”。警方說(shuō)，這段畫(huà)面拍攝到了“多個(gè)角度”，清楚地顯示“Uber司機(jī)，以及車輛的前方和外面”。不過(guò)，由于這個(gè)案件正在調(diào)查中，這段影像證據(jù)并不會(huì)對(duì)外提供。

同時(shí)，Uber已經(jīng)在本周一(19日)宣布，將暫停在鳳凰城(Phoenix)、匹茲堡(Pittsburgh)、舊金山(San Francisco)以及加拿大多倫多(Toronto)等地的自動(dòng)駕駛車路測(cè)活動(dòng)。該公司并表示將全力配合警方調(diào)查。

Magney除了提醒大家不要急于作出判斷，也指出，“問(wèn)題的關(guān)鍵應(yīng)該在于自動(dòng)駕駛車是否真的能比人類駕駛更安全？”

事故現(xiàn)場(chǎng)

這起致死意外發(fā)生在美西時(shí)間3月18日晚上10點(diǎn)左右，地點(diǎn)是在坦佩市的Mill Avenue和Curry Road兩個(gè)路口附近。當(dāng)時(shí)，Uber自動(dòng)駕駛車向北行駛，撞倒了一名牽著自行車的婦女，她在送醫(yī)后宣告不治。事發(fā)當(dāng)時(shí)她正在穿越街道，但并未走在行人穿越道上。

Magney說(shuō)：“Mill Avenue是一條雙向道路，南北雙向分別都有兩線車道，右側(cè)還劃有自行車道。我不確定速限是多少，但我猜大概40+mph左右吧！”

這起意外是在3月18日晚上10點(diǎn)左右，發(fā)生在Mill Avenue和Curry Road道路附近。當(dāng)時(shí)，Uber向北行駛，撞倒了一名牽著自行車的婦女。她當(dāng)時(shí)正由西側(cè)穿越街道，但并未走在行人穿越道上

Uber自動(dòng)駕駛車(AV)當(dāng)時(shí)應(yīng)該是在車道內(nèi)并依據(jù)速限范圍行駛。Magney說(shuō)，從這個(gè)例子來(lái)看，Uber不僅配備了AV傳感器和軟件，車內(nèi)還有人類駕駛可以隨時(shí)踩剎車或控制轉(zhuǎn)向。雖然具備了所有的條件，但車子還是撞到了行人，因此，Magney只能假設(shè)說(shuō)“事故難以預(yù)測(cè)，或者是沒(méi)有足夠的反應(yīng)時(shí)間”。

由于Uber AV配備了多支攝影機(jī)、雷達(dá)和光達(dá)(LiDAR)，因此，Magney相信“調(diào)查人員應(yīng)該能看到究竟發(fā)生了什么事。”他并補(bǔ)充說(shuō)，“他們將能夠看到Uber AV或人類駕駛需要多少反應(yīng)時(shí)間。這畢竟和其他車禍不同，自動(dòng)駕駛車應(yīng)該能夠快速提供有關(guān)這次事件的所有信息?！?/p>

需要新的道路規(guī)則？

總部位于巴黎的AutoKab執(zhí)行長(zhǎng)Carlos Holguin認(rèn)為，以當(dāng)今的道路規(guī)則來(lái)看，自動(dòng)駕駛車不太可能實(shí)現(xiàn)完全安全性。Holguin說(shuō)，安全歸結(jié)于“速度與風(fēng)險(xiǎn)之間的權(quán)衡”。

在他看來(lái)，問(wèn)題就在于：Uber、軟件設(shè)計(jì)師、亞利桑納州以及州長(zhǎng)對(duì)于安全的看法是否過(guò)于輕率，或者是太熱衷而“將人群視為白老鼠”？他指出，每個(gè)人，不只是Uber，“都應(yīng)該退后一步，想想看驅(qū)動(dòng)這些車輛的軟件是否運(yùn)作正常?！爆F(xiàn)在是該“審慎評(píng)估以避免再次發(fā)生致命事故的時(shí)候了”！

AutoKab是一家致力于“為商用車隊(duì)開(kāi)發(fā)安全自動(dòng)化”的新創(chuàng)公司。Holguin本身是高度自動(dòng)化車輛安全和城市整合方面的專家。他同時(shí)也是2011年全球首次在公共街道實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化試行服務(wù)的法國(guó)開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)成員之一，之后并繼續(xù)參與第二、第三與第四個(gè)試行計(jì)劃的安全指標(biāo)定義工作。

針對(duì)社交網(wǎng)站上有關(guān)“可接受的損失”、“犧牲一人而能拯救數(shù)千人”等評(píng)論，Holguin并不認(rèn)同。“如果要以此論點(diǎn)為名，我的立場(chǎng)是從能不能接受失去自己所愛(ài)的人來(lái)看?！盚olguin說(shuō)：“這我沒(méi)辦法。”他進(jìn)一步解釋，借著“文明進(jìn)步”的名義而犧牲自己的孩子、配偶或父母，應(yīng)該沒(méi)有人能接受。

為什么沒(méi)做第三方測(cè)試？

許多技術(shù)專家斷言，自動(dòng)駕駛車由于加載了所有的傳感器技術(shù)，使其得以較人類駕車更安全。

但是，我們?nèi)绾蔚弥恳徊孔詣?dòng)駕駛車都很安全，而不必進(jìn)行嚴(yán)格的第三方安全測(cè)試？

針對(duì)如何規(guī)范自動(dòng)駕駛車，無(wú)論是在硅谷(Silicon Valley)的科技公司還是底特律(Detroit)的傳統(tǒng)汽車制造商，都避而不談這個(gè)問(wèn)題。至今，公共部門(mén)也將自動(dòng)駕駛車的安全問(wèn)題交由私營(yíng)企業(yè)來(lái)決定。有關(guān)安全的問(wèn)題，消費(fèi)者在很大程度上只能相信汽車經(jīng)銷商的話，就像我們一直相信把個(gè)人隱私交給Facebook和Twitter一樣…

Holguin說(shuō)，自動(dòng)駕駛車亟需第三方測(cè)試。但他解釋說(shuō)，政客們也必須接受訓(xùn)練，才能在“交通部(DoT)技術(shù)人員設(shè)計(jì)程序的協(xié)助下，設(shè)計(jì)出規(guī)定自駕車通過(guò)測(cè)試的法規(guī)”。

Holguin補(bǔ)充說(shuō)，“現(xiàn)在并不是交通運(yùn)輸業(yè)才剛起步的1920年代。我們身處21世紀(jì)，在打造更安全的交通運(yùn)輸方面已經(jīng)累積一世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)了?！?/p>

因此，他總結(jié)道：“因?yàn)樽詣?dòng)駕駛車還很新，偶爾會(huì)發(fā)生致命意外”這樣的借口，并不能成為讓自動(dòng)駕駛車“典范實(shí)踐”(best practice)行動(dòng)喊卡的理由。