2025年，AI戰(zhàn)場硝煙彌漫。

OpenAI的GPT-4.5已能自主編程、微軟Copilot徹底重塑辦公生態(tài)、Anthropic的Claude 4在長文本推理上獨步天下，而DeepSeek則憑架構(gòu)創(chuàng)新躋身世界前列。

然而，在這場決定未來的AI軍備競賽中，曾經(jīng)的王者——谷歌，卻逐漸淪為配角。

三年前，谷歌還是AI領(lǐng)域的絕對霸主：Transformer架構(gòu)的發(fā)明者、AlphaGo的締造者、DeepMind與Google Brain的掌控者。

如今，它的Gemini大模型卻始終未能像ChatGPT那樣顛覆行業(yè)，甚至被詬病“缺乏創(chuàng)新”“官僚遲緩”“戰(zhàn)略搖擺”。

5月21日的谷歌開發(fā)者大會上，谷歌發(fā)布了一系列AI相關(guān)的產(chǎn)品和舉措，但部分產(chǎn)品仍然停留在內(nèi)測或未上市階段，等待用戶的驗證。

相較于 ChatGPT 每次升級的突破性進展，谷歌的AI進展更像是一場被迫召開的新聞追趕會，靠數(shù)量打質(zhì)量。

Wedbush分析師Daniel Ives認為，Gemini進展有助于縮小與OpenAI的差距，但也有分析師認為，此次發(fā)布會更像是對既有功能的整合升級，缺乏眼前一亮的創(chuàng)新。

谷歌，這個曾和OpenAI旗鼓相當?shù)念^號玩家，到底是如何從AI巔峰跌落，淪為追趕者的？

回顧人工智能的發(fā)展史，谷歌的名字曾與無數(shù)里程碑式的突破緊密相連。

2012年，谷歌研究的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在YouTube視頻中自發(fā)識別出一只貓，成為深度學(xué)習革命的起點；2016年，AlphaGo擊敗世界圍棋冠軍李世石，彼時OpenAI剛剛成立；2017年，谷歌研究員提出的Transformer模型架構(gòu)，成為后續(xù)幾乎所有大語言模型的基石。

誕生無數(shù)AI研究成果的谷歌一度成為杰弗里·辛頓等全球頂尖AI人才向往的麥加。

但變化莫測的棋局中，并沒有永恒的勝利者。

正當谷歌沉浸在昔日的輝煌中時，2022年底ChatGPT的問世打破了這一局面。

ChatGPT的對話能力遠超谷歌過往所有AI產(chǎn)品，月活躍用戶數(shù)在短時間內(nèi)突破1億，讓一直將“AI First”作為口號的谷歌措手不及。

面對OpenAI的攻勢，谷歌在2023年初匆忙推出了大語言模型應(yīng)用Bard，然而出師不利。迫于壓力倉促露臉的聊天機器人在首秀中犯下低級錯誤，谷歌股價單日暴跌8%，市值蒸發(fā)1056億美元，后續(xù)Gemini模型也因陷入種族歧視風波備受爭議。

時間來到2025年，谷歌召開開發(fā)者大會，幾乎將所有AI業(yè)務(wù)重塑了一遍。但某種程度上，這更像是對資方的一次“討好”——就算OpenAI再厲害，我們也能在短時間內(nèi)快速追趕。

細究此次大會細節(jié)，不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)產(chǎn)品更像是被動地追趕，而非主動的創(chuàng)新。

追隨OpenAI升級Imagen 4，被用戶稱生圖效果不如4o自然；對標蘋果做AI眼鏡Android XR，但Project Aura尚未售賣，實際效果等待驗證；在搜索引擎接入AI Mode和 AI overview的動作，晚于微軟Microsoft Bing整整兩年；類似DeepSeek深度思考R1的Gemini 2.5 Pro Deep Think處于內(nèi)測階段，只給受邀用戶。

谷歌2025年開發(fā)者大會每一產(chǎn)品上似乎都能找到市面上現(xiàn)有AI應(yīng)用的影子。

并且，就在各類AI產(chǎn)品尚未站穩(wěn)腳跟的同時，谷歌同步發(fā)布了訂閱費高達249.99美元（約合人民幣1800元）的AI Ultra月度訂閱計劃，高于月收費200美元的ChatGPT Pro。而將Veo 3、Deep Think、Project Mariner等功能捆綁銷售的谷歌全家桶計劃，讓僅需單項功能的用戶也不得不支付昂貴的全套訂閱費。

也就是說，谷歌此次宣發(fā)的系列AI應(yīng)用一半不能評價，一半需要付費購買，實際留給普通用戶體驗的少之又少。

大會當日，谷歌（Nasdaq：GOOGL）股價跌1.54%收于每股164.98美元，總市值1.99萬億美元。

很明顯，資方好像也沒有對這個故事投入太多的興趣。

面對強敵環(huán)繞的AI賽道，谷歌前期遲鈍、后期慌亂，一口氣想吃個大胖子的形象盡收眼底。

但它的落敗是偶然嗎？非也。

谷歌的失利早在組織與戰(zhàn)略層面初現(xiàn)端倪。

某種程度上講，這也是大公司的通病。相比專一做某一賽道的初創(chuàng)公司和獨角獸而言，它的AI動作更為謹慎，而謹慎則意味著遲緩與掉隊。

為什么擁有最好研究團隊與雄厚資金的谷歌仍然步履蹣跚？

一個很大的原因是，它不敢革自己的命。

谷歌80%收入依賴廣告，基于搜索引擎結(jié)果為商家提供廣告點位是谷歌最強的現(xiàn)金流業(yè)務(wù)。2024年，谷歌搜索創(chuàng)造了超過1980億美元的收入,占Alphabet公司年收入的近60%。

但這一最強現(xiàn)金牛在AI時代遭受了前所未有的挑戰(zhàn)。

AI搜索本質(zhì)上就是代替用戶點擊搜索頁中的鏈接，直接生成結(jié)果。用戶看完答案就不需要再點擊鏈接了，廣告展示和點擊次數(shù)也就大幅減少了，需要流量曝光的商戶自然也不愿繼續(xù)與谷歌搜索合作了。

因此，為了自保始終不敢全力推進AI搜索的谷歌眼睜睜看著微軟Bing與ChatGPT搶占先機，甚至讓Perplexity AI等新玩家得以入局，蠶食本屬于自己的搜索市場。

除了戰(zhàn)略保守，研究團隊內(nèi)部官僚主義導(dǎo)致的派系林立、資源分散也難辭其咎。

谷歌內(nèi)部的Google Brain和DeepMind兩大頂尖AI研究團隊，很少合作共享代碼，嚴重阻礙了AI能力的有效整合與快速輸出。

盡管同屬Alphabet旗下，目標都是推動AI前進，但兩者在文化、技術(shù)棧（如TensorFlow和PyTorch的偏好）、研究重點乃至代碼共享機制上，都存在顯著壁壘。比起協(xié)同作戰(zhàn)的有機整體，它們更像是各自為戰(zhàn)的獨立王國。

雖然在2023年4月，兩大團隊已合并為Google DeepMind，但此前的戰(zhàn)略搖擺與各樹門派已經(jīng)導(dǎo)致了谷歌敗局的最重要因素：研究強，卻沒有殺手級產(chǎn)品。

早期，谷歌的戰(zhàn)略口號“AI First”與實際行動脫節(jié)，并未真正滲透到產(chǎn)品和業(yè)務(wù)線中，提出的Transformer架構(gòu)被OpenAI用來做GPT，自己卻未推出同等影響力的產(chǎn)品。

而且，目前看來，2025年開發(fā)者大會更像是谷歌的背水一戰(zhàn)，不夠聚焦、缺少顛覆性創(chuàng)新。在ChatGPT、DeepSeek等一堆能打的王牌產(chǎn)品中，升級版Gemini谷歌全家桶能不能脫穎而出，重新贏得市場的好感和認可度，仍然等待實測的驗證。

值得一提的是，不止AI領(lǐng)域，谷歌在搜索市場的霸主地位十年來也遭到了挑戰(zhàn)。自2015年，谷歌搜索市場份額從未跌下90%的神話被打破了。2024年的最后三個月，谷歌搜索市場份額依次為89.34%、89.99%和89.73%。

這或許也解釋了，為什么此次開發(fā)者大會上，谷歌要密集發(fā)布AI產(chǎn)品、大刀闊斧地改革與創(chuàng)新。

因為谷歌再不發(fā)力，就晚了。

那么谷歌的發(fā)力能不能成功扳回一局？

答案是很難，因為它在AI比賽的上半程幾乎步步落敗。

Bard初期表現(xiàn)不佳，與ChatGPT存在明顯差距，未能贏得用戶和市場的廣泛認可；看似能打的Gemini系列模型，實際使用卻引發(fā)不小爭議，圖像生成功能因出現(xiàn)種族偏見被迫下線；谷歌內(nèi)部，搜索、Android、云服務(wù)等產(chǎn)品線自成領(lǐng)地，AI團隊的整合面臨困難，商業(yè)化路徑不如微軟與OpenAI的合作清晰有效。

面對OpenAI、Anthropic新勢力的凌厲攻勢，谷歌的乏力直接導(dǎo)致了其在多個關(guān)鍵領(lǐng)域競爭力的流失。

一方面，組織內(nèi)部貌合神離，AI人才吸引力的相對下降。核心人才選擇離開，或加入OpenAI等更具活力和想象空間的初創(chuàng)公司，或自立門戶。DeepMind聯(lián)合創(chuàng)始人蘇萊曼在創(chuàng)辦Inflection后又加入微軟。

另一方面，技術(shù)領(lǐng)先光環(huán)的褪色。生成式AI興起后，谷歌逐漸失去話語權(quán)。金融數(shù)據(jù)公司Ramp發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，截至2025年4月，已有32.4%的美國企業(yè)為OpenAI工具付費訂閱，谷歌AI的訂閱量僅0.1%。

人才離開與名氣下降則直接導(dǎo)致了開發(fā)者生態(tài)落后。OpenAI通過開放API接口和積極的開發(fā)者扶持政策，迅速構(gòu)建了一個龐大且活躍的開發(fā)者生態(tài)系統(tǒng)，催生出大量基于GPT模型的創(chuàng)新應(yīng)用。相比之下，谷歌動作稍慢，未能形成同等級別的生態(tài)效應(yīng)，高付費墻與有限開放又進一步削弱了開發(fā)者和用戶的熱情。

不難看出，谷歌在當前AI大戰(zhàn)中的落敗并非一蹴而就，也不是單一因素所致，而是其內(nèi)部固有“大公司病”、戰(zhàn)略層面長期搖擺，以及未能有效整合內(nèi)部創(chuàng)新潛能等多重因素共振的結(jié)果。

沉重的歷史包袱讓這艘科技巨輪在面對OpenAI、Anthropic等專注且執(zhí)行力極強的新興力量時，顯得力不從心，難以快速調(diào)整航向。

但AI時代，沒有永遠的王者。

對于谷歌而言，一時的落敗既是警鐘，或許也是一個脫胎換骨的契機。依然擁有深厚技術(shù)底蘊、優(yōu)秀人才團隊和雄厚資金實力的老大哥，如果能夠痛定思痛，從根本上進行深刻的組織變革和戰(zhàn)略調(diào)整，仍有機會在人工智能的下半場競爭中扳回一局。

而其面臨的最大挑戰(zhàn)在于，能否真正克服“創(chuàng)新者的窘境”，在保持現(xiàn)有業(yè)務(wù)穩(wěn)定的同時，大膽擁抱可能顛覆自身的破壞性創(chuàng)新。

審核編輯 黃宇