最近，萎靡不振的聯(lián)想集團(tuán)“屋漏偏逢連夜雨”：5月4日，香港恒生指數(shù)有限公司宣布，從6月4日開始，聯(lián)想集團(tuán)將被從“恒生指數(shù)50只成份股”中剔除。

由于離真正被踢出恒生指數(shù)還有一個(gè)來月的時(shí)間，筆者預(yù)估，這個(gè)消息將持續(xù)發(fā)酵，如果沒有意外，將成為聯(lián)想集團(tuán)今年上半年的最大負(fù)面消息，深刻地影響聯(lián)想集團(tuán)的股價(jià)和市值。

恒生指數(shù)的成份股具有廣泛的市場代表性，其總市值占香港聯(lián)合交易所市場資本額總和的90%左右。被納入其中的企業(yè)，是名副其實(shí)的標(biāo)杠企業(yè)；被踢出，意味著發(fā)生了從卓越到平庸的質(zhì)變。

納入恒生指數(shù)成份股有一個(gè)重要指標(biāo)就是企業(yè)的股票市值和成交額排名。聯(lián)想集團(tuán)被除名，意味著聯(lián)想集團(tuán)的市值已經(jīng)大幅縮水，無法滿足恒生指數(shù)成分股的高標(biāo)準(zhǔn)了，股民對聯(lián)想集團(tuán)也是信心不足，“日活”大減。

在過去十年被踢出恒生指數(shù)的股票，股價(jià)平均損失了48%，聯(lián)想集團(tuán)是更上一層樓，大大超越這個(gè)數(shù)，達(dá)到56%。聯(lián)想集團(tuán)曾經(jīng)市值過千億，現(xiàn)在掉到了只有515億，正好被攔腰斬?cái)唷?/p>

聯(lián)想再一次被踢出恒生指數(shù)，上一次是在2006年。自2013年被納入恒指以來，聯(lián)想集團(tuán)股價(jià)已累計(jì)下跌57%，市值減少了59億美元。在PC市場被智能手機(jī)逐步蠶食的局面下，聯(lián)想沒守住戰(zhàn)場，在“貿(mào)易”+“加工”的路上一道走到黑。

另據(jù)雷鋒網(wǎng)消息，一夜之間“聯(lián)想在5G標(biāo)準(zhǔn)中沒有投華為”的事件迅速發(fā)酵，聯(lián)想也火速發(fā)公告澄清，5G標(biāo)準(zhǔn)會(huì)議投票過程的真實(shí)情況怎樣，聯(lián)想是否說了實(shí)話，事件背后是又有人在故意推動(dòng)，致力于還原事件的真相。

爭的是什么

5月11日，在知乎上突然出現(xiàn)相似的數(shù)個(gè)問題，大意均是如何看待聯(lián)想在5G標(biāo)準(zhǔn)上沒有投給華為一事，頓時(shí)引起連鎖反應(yīng)。

據(jù)雷鋒網(wǎng)了解，該事件其實(shí)并不是近期發(fā)生的事件，而是在2016年10月和11月份3GPP組織的兩次會(huì)議上。兩次會(huì)議圍繞的均是信道編碼方案的投票。

信道分為數(shù)據(jù)信道和控制信道，控制信道傳輸控制信息，數(shù)據(jù)信道傳輸數(shù)據(jù)，控制信道和數(shù)據(jù)信道可以分別采用不同方案，使用頻次較高的長碼和使用頻次較低的短碼也可以采用不同方案。

但實(shí)際上角逐5G標(biāo)準(zhǔn)的信道方案的只有三種編碼方案，分別是LCDC、Polar和Turbo。值得注意的是，三種方案起初都是數(shù)學(xué)家提出而非產(chǎn)業(yè)鏈廠商，高通、華為等廠商是沿著數(shù)學(xué)家的思路做產(chǎn)業(yè)研究。

LDPC碼最初是由MIT的教授 Robert Gallager在1962年提出，是應(yīng)用時(shí)間最長同時(shí)也最成熟的的信道編碼方案，LDPC碼在WiFi標(biāo)準(zhǔn)中獲得應(yīng)用。

Turbo碼由法國科學(xué)家C.Berrou和A.Glavieux提出，也有超過20年的應(yīng)用歷史，Turbo碼在3G和4G標(biāo)準(zhǔn)獲得采納，不過5G標(biāo)準(zhǔn)成為LDPC和Polar的競爭戰(zhàn)場。有分析認(rèn)為，主要是因?yàn)樵谠捳Z權(quán)的較量中法國不敵中國和美國；另從技術(shù)角度上看，5G標(biāo)準(zhǔn)要求峰值速率達(dá)到20Gbps，相關(guān)消息指出，Turbo碼能否滿足這樣的速率要求尚存疑。

Polar碼是由土耳其比爾肯大學(xué)教授E. Arikan在2007年提出，E. Arikan是LDPC碼提出者Robert Gallager的學(xué)生。Polar碼應(yīng)用時(shí)間最短，不過技術(shù)指標(biāo)相對優(yōu)異。

說到底，信道編碼方案的爭論變成了華為主推的Polar碼和高通主推的LCDC碼之間的競爭，其中還有一些大國博弈話語權(quán)的成分在里面。

兩次投票

第一次會(huì)議發(fā)生在2016年10-15日，會(huì)議上出現(xiàn)了較大的分歧。雷鋒網(wǎng)從業(yè)內(nèi)知情人士獲悉，“第一次會(huì)議只確定了長碼的標(biāo)準(zhǔn)，并不是確定完全標(biāo)準(zhǔn)，華為的Polar碼本身在長碼上沒什么優(yōu)勢，聯(lián)想和Moto兩票都投了高通的LCDC方案，其他眾多中國廠商反對長碼短碼都用高通的方案，最后只達(dá)成了長碼用高通的方案，其他標(biāo)準(zhǔn)留待下次會(huì)議討論?！?/p>

雷鋒網(wǎng)進(jìn)一步了解到，2018年6月首個(gè)版本的5G國際標(biāo)準(zhǔn)將正式公布，但是只針對5G三大場景中的eMMB場景，uRRLC和mMTC標(biāo)準(zhǔn)都沒有正式成型。

在第一次會(huì)議中，更精確的解釋是，高通主推的LCDC碼被采納為eMMB場景中數(shù)據(jù)信道的長碼編碼方案。既不是包含全部三個(gè)場景，也不是數(shù)據(jù)信道和控制信道均采用，同樣地也僅是長碼采用了LCDC編碼方案。

該名知情人士還表示，“我個(gè)人感覺其實(shí)這個(gè)問題上應(yīng)該是Moto占的主導(dǎo)，他們和高通的關(guān)系比較密切，聯(lián)想可能分析認(rèn)為，如果是完全高通方案，Moto的技術(shù)優(yōu)勢可能得以發(fā)揮，是完全從商業(yè)的角度來考慮的?！?/p>

時(shí)間撥回到2016年11月17日召開的第二次會(huì)議中，會(huì)議過程雖不清楚，但是從達(dá)成的結(jié)果來看，LCDC碼方案更進(jìn)一步，成為eMMB場景下數(shù)據(jù)信道的長碼和短碼編碼方案，Polar碼成為eMMB場景下控制信道的短碼編碼方案（控制信道碼長一般不超過幾百，不涉及長碼），也就有了當(dāng)時(shí)一系列“華為掌握5G核心標(biāo)準(zhǔn)”的消息，實(shí)際上是在對華為的作用無異于捧殺。

當(dāng)問及長碼和短碼都用高通一套方案時(shí)，是否會(huì)降低產(chǎn)業(yè)成本時(shí)，該人士表示，“其實(shí)3GPP這種標(biāo)準(zhǔn)組織從來就不是從成本因素考慮的，而是從中歐美三方角力上來看，就像4G標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)時(shí)為什么有兩個(gè)，3G標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)，其實(shí)都是三方的政治博弈。成本層面，考慮底層協(xié)議對上層的成本影響，如果全部用高通方案的話，有可能專利費(fèi)用比混用方案更高?！?/p>

“畢竟3G時(shí)代高通壟斷了CDMA，高通收了不少錢，其他國家都很郁悶”，該人士補(bǔ)充道。

如下兩圖所示，第一次會(huì)議中聯(lián)想以及Moto沒有投給Polar，而在第二次則投了贊成票。

“聯(lián)想沒說謊，但不是全部真相”

今天一早，聯(lián)想也針對此事發(fā)布聲明，稱“在3GPP舉辦的有關(guān)5G標(biāo)準(zhǔn)的表決會(huì)議上，聯(lián)想針對5G標(biāo)準(zhǔn)的Polar方案投票（該方案由中國移動(dòng)、華為等中國企業(yè)主導(dǎo)），包括聯(lián)想旗下的摩托羅拉移動(dòng)，所投的都是贊成票?！?/p>

同時(shí)聯(lián)想還稱對惡意造謠者保留相關(guān)法律權(quán)利，以及表示了支持中國5G的態(tài)度。

經(jīng)過前兩部分的敘述，事件的來龍去脈已經(jīng)明晰。正如知情人士所言，“聯(lián)想沒說謊，但不是全部真相”。

事件中讓大部分讀者憤慨的焦點(diǎn)其實(shí)不是聯(lián)想投了贊成高通的票，而是聯(lián)想是贊成廠商中唯一的中國企業(yè)。

從客觀技術(shù)角度來看，與高通主推的LCDC編碼方案相比，華為主推的Polar編碼方案在長碼部分并沒有技術(shù)優(yōu)勢，華為一開始也是想拿下短碼編碼方案。

同時(shí)，LCDC編碼方案雖然是高通主推，實(shí)際上華為等廠商都有參與，高通的投入更早更多，技術(shù)積淀也更多；Polar碼由于是近年才興起的編碼方案，得到了華為等廠商的青睞，編碼方案的采用意味著支持該技術(shù)的廠商前期具備先發(fā)優(yōu)勢，這是華為和高通等廠商所看重的，最終兩種方案共存，3GPP達(dá)成的是一種妥協(xié)方案。

事實(shí)經(jīng)過確是如此，但是經(jīng)過一年多時(shí)間之后，聯(lián)想沒有把票投給華為這件事又再度刷屏，誰又能說這事只是自然發(fā)酵呢？

最后：楊元慶，將把聯(lián)想帶向何方？用榔頭能敲醒嗎？

這是聯(lián)想集團(tuán)在意氣風(fēng)發(fā)的上升期推出的一句廣告語。當(dāng)時(shí)，這句一語雙關(guān)的廣告語，借助聯(lián)想集團(tuán)廣告的轟炸式投放，幾乎婦孺皆知，深入人心。

人類進(jìn)步，確實(shí)需要聯(lián)想，這是勿庸置疑的。但此聯(lián)想非彼聯(lián)想，也就是說人類并不一定要用聯(lián)想集團(tuán)的產(chǎn)品，這也是勿庸置疑的。

隨著科技進(jìn)步，用戶體驗(yàn)升級(jí)，聯(lián)想集團(tuán)的產(chǎn)品已經(jīng)跟不上用戶不斷升級(jí)的需求，也落后于競爭對手的腳步太遠(yuǎn)。技術(shù)落后造成的產(chǎn)品質(zhì)量差勁，帶給消費(fèi)者的體驗(yàn)滯后，是聯(lián)想集團(tuán)業(yè)績大幅下滑的根本性因素?；谶@個(gè)原因，人類沒有聯(lián)想，用戶將會(huì)更好；被恒生指數(shù)除名，意味著聯(lián)想集團(tuán)投資價(jià)值在萎縮，股民亦沒有聯(lián)想，世界將會(huì)更好。

當(dāng)然，除了用戶和股民，確實(shí)有一小撮人，尤其是以楊元慶為代表的聯(lián)想高管值得用“沒有聯(lián)想，世界將會(huì)怎樣”去質(zhì)疑。雖然這些年聯(lián)想集團(tuán)的業(yè)績在萎縮，但聯(lián)想集團(tuán)高管的薪酬卻在年年看漲，楊元慶的年薪過億，是中國企業(yè)界年薪最高的高管之一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過格力電器的董明珠。然而，這些年來，楊元慶對聯(lián)想集團(tuán)的貢獻(xiàn)乏善可陳，在他帶領(lǐng)下，聯(lián)想集團(tuán)沒有重振雄風(fēng)，而是向著深淵加速滑落。

由于聯(lián)想的移動(dòng)業(yè)務(wù)越做越萎靡，從2013年的中國第一，到2014年的中國第三，到現(xiàn)在被消費(fèi)者遺忘，聯(lián)想手機(jī)掌門人劉軍及其團(tuán)隊(duì)曾被楊元慶斥為“拿著榔頭都敲不醒”?，F(xiàn)在來看，其實(shí)，拿著榔頭也敲不醒的，更是楊元慶自己。

如果聯(lián)想集團(tuán)從人才到戰(zhàn)略，從管理到產(chǎn)品，沒有顛覆性改變，聯(lián)想集團(tuán)要重振風(fēng)，那幾乎是一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)。對于企業(yè)來說，21世紀(jì)最重要的是人才和時(shí)間。聯(lián)想集團(tuán)已經(jīng)錯(cuò)過了太多時(shí)間窗口，也沒有人才來幫聯(lián)想集團(tuán)扛起紅旗向前沖。