Mobileye是以色列一家生產(chǎn)協(xié)助駕駛員在駕駛過程中保障乘客安全和減少交通事故的視覺系統(tǒng)的公司，今年3月被英特爾收購。Mobileye認為，汽車制造商和科技公司需要具體明確的標準來保障無人駕駛汽車的安全性。

Mobileye首席執(zhí)行官Amnon Shashua表示，在沒有安全標準出臺之前，無人駕駛就是冒著極大風險的“昂貴科學實驗”。他建議應(yīng)制定相關(guān)法規(guī)來界定碰撞責任，這包括無人駕駛汽車之間的碰撞，以及無人駕駛汽車與駕駛員汽車之間的碰撞。

Mobileye首席執(zhí)行官兼聯(lián)合創(chuàng)始人Amnon Shashua說：“所有對無人駕駛汽車的投資都有可能成為一個非常昂貴的科學實驗?！盡obileye表示，技術(shù)部門需要根據(jù)相應(yīng)的法規(guī)或準則來進行研發(fā)，以保證無人駕駛車輛不會去執(zhí)行可能導致碰撞及任何危險的命令。

根據(jù)Mobileye的描述，最終，無人駕駛的車輛必須具備兩項能力：“安全的行駛狀態(tài)”，意味著在此狀態(tài)下汽車或卡車不會面臨事故風險，只是平穩(wěn)運行；“默認的緊急對策”，其設(shè)想了無人駕駛車輛可以采取的應(yīng)對危急狀況的措施。

兩周前，通用汽車公司的巡航自動化公司的首席執(zhí)行官兼創(chuàng)始人凱爾·沃格特（Kyle Vogt）表示：“我們在無人駕駛方面取得了極大的進步?！鄙现?，開發(fā)無人駕駛車輛的Google子公司W(wǎng)aymo及其內(nèi)部的技術(shù)部門發(fā)布了首個安全報告。 Waymo的報告詳細介紹了如何確保其無人駕駛車輛的行駛安全進而避免事故，Waymo也承諾：安全是Waymo的核心使命。

那么為什么汽車制造商和科技公司一直大談特談他們無人駕駛技術(shù)的安全性？AutoTrader的Michelle Krebs表示：“安全性是贏得消費者最關(guān)鍵的因素之一。 為了讓人們接受無人駕駛汽車，我們需要說服公眾，道路安全不是難題。”

Shashua 主題演講主要圍繞“我們?nèi)绾谓鉀Q安全問題？”和“一旦事故發(fā)生，怎樣不再讓公眾感覺自動駕駛汽車是洪水猛獸？”作為一位工程師，他在解決這些問題時也使用了工程師思維，即直接拆分成不同部分，為每個部分找到解決方案，最后再對它們進行整合。

自動駕駛汽車要樹立自信

他做的第一件事是用一個有說服力的案例解釋了“為什么自動駕駛汽車行駛時不能畏首畏尾?！盨hashua 先拿Mobileye家鄉(xiāng)耶路撒冷的交通說事，不過這種情況我們大家都遇見過，即一條小路匯入一條主路。如果小路上的車輛在并入主路時畏畏縮縮，可能就會造成更多問題，而且會被后方車輛用嘈雜的喇叭問候全家。因此，司機在處理這種情況時必須對自己有自信，換到自動駕駛汽車上也是一個道理，畢竟“沒有城市能接受天天引發(fā)堵車的自動駕駛汽車?！?/p>

因此，從邏輯上來說，自動駕駛汽車要在駕駛風格上接近人類，一定程度的自信必不可少。接受了這一概念，你就得拋棄現(xiàn)有的安全潔癖（自動駕駛汽車必須 100% 安全）。Shashua 指出，你需要的是一個安全保證，這個保證上不能寫“絕不會發(fā)生事故”，而是要寫“這輛車永遠不會引發(fā)事故”。

與此同時，他還主張一點，那就是你必須解決自動駕駛汽車“經(jīng)濟上的穩(wěn)定性”，這也是汽車制造商不會成為被告的金科玉律。畢竟如果每次發(fā)生事故廠商就陷入到底誰該負責的爭論，恐怕倒閉會成為它們的唯一宿命。

隨后，Shashua 提出一個假設(shè)：自動駕駛汽車要想超過人類駕駛員的平均水平，到底要達到什么樣的安全等級？提出問題后他很快就給出了答案，在 Shashua 看來，這根紅線應(yīng)該是比人類的平均水平高上 1000 倍。這樣的標準恐怕沒人會說不了吧？畢竟你會得到一個駕駛技巧比肩 Lewis Hamilton（F1 世界冠軍），耐心上可與會計師一戰(zhàn)的超級電腦。

隨后，他又在演講臺上做起了算數(shù)。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上來看，現(xiàn)在車輛每行駛 100 萬英里，就會有一名司機喪命。從時間上來看則是每小時道路上會出現(xiàn)一起傷亡事故。這也就意味著，想要達到要求的安全標準（1000 倍），自動駕駛汽車要將上面兩個數(shù)據(jù)分別提升到 10 億小時和 30 億英里。很明顯，這樣的標準未來 10 年內(nèi)恐怕難以實現(xiàn)，我們所說的 1000 倍真的能這樣算嗎？

數(shù)據(jù)≠安全

Shashua 提到這些數(shù)字是為了提前給我們敲響警鐘?！爸贫ㄒ粋€標準然后去實現(xiàn)”是工程師們的慣用手法，過去它是百用百靈，不過，它也是一種“稻草人邏輯”（偷換概念的論證方法，即一個人把另一個人的論證曲解了，然后通過駁倒曲解的論證來聲稱原版也不成立），畢竟現(xiàn)在可沒有廠商敢說自動駕駛汽車在上市前必須經(jīng)過 10 億小時的駕駛測試。

從這次演講中大家也發(fā)現(xiàn)，Shashua 在回應(yīng)各路批評和暗示時，可是非常擅用這套邏輯。

Shashua 舉上面的例子是為了告訴我們，安全標準不應(yīng)該被數(shù)據(jù)所驅(qū)動。一家公司根本沒必要拿行駛里程來證明自家產(chǎn)品是否合格，雖然現(xiàn)在各家公司都癡迷于積累測試里程，但這些里程是為測試系統(tǒng)服務(wù)的，它不應(yīng)該成為車輛安全與否的證據(jù)。

此外，Shashua 還想傳遞出一個理念，那就是未來幾年隨著自動駕駛測試規(guī)模的擴大，各種與其相關(guān)的事故還會層出不窮，只要事故不是自動駕駛汽車引發(fā)的，我們就不能直接將數(shù)據(jù)與安全性掛鉤。在他看來這是一種危險且短視的做法。不過，在大眾看來，這樣的想法可是有些嚇人。

冗余

Shashua 隨后主要談了安全和冗余的意義，他指出車身上安裝的攝像頭陣列能為車輛提供全方位的視覺感知，可作為自動駕駛汽車的主傳感器，至于雷達和 LiDAR，則可提供“真正的冗余”，因為它們基于不同的系統(tǒng)。

當然，Shashua 的論點明顯是有偏向的，畢竟 Mobileye 的技術(shù)和專利主要就是基于攝像頭技術(shù)的。后來，他還補充稱，要想覆蓋所有的偶然性，每臺自動駕駛汽車都至少要搭載 12 顆攝像頭。

自動駕駛行業(yè)的其它領(lǐng)軍企業(yè)則有完全不同的觀點。就拿通用來說，CTO Jon Lauckner 就表示，自己依然堅信 LiDAR 是自動駕駛汽車的主干傳感器。Lauckner 得出這樣的結(jié)論主要是因為 LiDAR “看到”的是攝像頭“看不到”的 3D 圖像，而且 LiDAR 當了主力后，就可以少裝幾個攝像頭了。

至于其它公司，有些則走上了融合路徑，它們攝像頭和 LiDAR 都用，獲得了良好的加成效應(yīng)。

在下一個議題中，Shashua 則提到了另一個論點：“從來沒人定義過到底什么是危險場景和在這樣的場景下到底該做什么?！?/p>

不過，鑒于我們討論的是機器，它們天生就要遵守規(guī)則，因此業(yè)界必須未雨綢繆，對一些關(guān)鍵事項進行定義。

預測

隨后 Shashua 又解釋稱，他的意思是一輛自動駕駛汽車根本沒必要去預測其它車輛的動向?！澳銦o須預測其它車輛準備做什么?！彼竽懙卣f道。

這樣的論斷不但在邏輯上發(fā)生了跳躍，還忽視了一個現(xiàn)實，那就是當下的自動駕駛汽車都會不間斷地預測其它車輛動向，尤其是周邊車輛速度，這個步驟其實在 Mobileye 的軟件上也有體現(xiàn)。

同時，這一觀點也與隨后上臺的英特爾實驗室的發(fā)言產(chǎn)生了沖突，他們在演講中花了大量篇幅討論概率性計算，這個步驟就是在用計算機處理傳感器數(shù)據(jù)以預測未來可能發(fā)生的情況。

舉例子也很簡單，一個皮球蹦蹦跳跳穿過某條街道，它的路徑肯定會與一輛經(jīng)過的自動駕駛汽車交匯。借助概率性計算，系統(tǒng)必須能“看到”這個皮球并預測出下一步會不會有孩子沖過來撿球。這種類型的提前思考能力代表著未來。

不過在 Shashua 看來，這種預測的“生成方式”會帶來過多信息，影響計算機效能。他更偏向于采用“區(qū)別對待的方式”，讓系統(tǒng)只專注于特定目標，比如“超過那輛車”。

后來，為了證明自己觀點的正確性，Shashua 放出了一段視頻，Mobileye 的自動駕駛汽車駛?cè)肓怂岬降膹碗s路口，這輛車相當大膽且自信地在車流中穿行，它居然一路從最右車道變到了最左車道，確實相當強悍。

Mobileye CEO 定義了全新的安全標準，它真的靠譜嗎？

Mobileye 的測試車在變道時相當“霸道”，它甚至做出了許多壞司機的“流氓”操作。在從中間道向左側(cè)變道時，這輛測試車直接霸占兩條車道數(shù)秒鐘，讓其它車輛根本沒辦法超車。

Shashua 則非常贊賞測試車的這種行為，他認為車輛用這幾秒清楚地向其它車輛傳達了自己的意圖。不過，他的獨特思考也引來了大量質(zhì)疑。Mobileye CEO 卻直接回應(yīng)說：“這不是個大問題，車輛的反應(yīng)時間會因為部署區(qū)域的不同進行相應(yīng)調(diào)整，而且車輛的自信程度也會有差異?！?/p>

有人問了另一個關(guān)鍵問題：“如果 Mobileye 的自動駕駛汽車感知到了一個無法避免的車禍，它會怎么做？它要怎么做決策？它會犧牲自己來避免車禍嗎？它會為了救行人而撞向另一輛車嗎？”Shashua 聽到問題后根本沒思考就回答道，“我們稱其為倫理困境，RSS 會移除任何倫理困境?！?/p>

這里所說的 RSS 便是 Mobileye 的“責任感知安全”（Responsibility-Sensitive Safety）模型，他們還準備將其打造成全球標準，與行業(yè)共同討論自動駕駛汽車安全和事故的相關(guān)問題。Shashua 表示，在這種模型下，它們的自動駕駛汽車能采取一切行動來避免事故發(fā)生，而其它一切事物都“非常主觀”。

Shashua 的理念確實讓人擔心，因為每個政策失誤都是被最初的錯誤理念帶偏的。就像最近備受關(guān)注的 Facebook 隱私門，扎克伯格顯然對他人的隱私和個人數(shù)據(jù)毫不關(guān)心，每次受到質(zhì)疑，F(xiàn)acebook 都會用加強隱私管控的錯覺來迷惑大眾。除非社會思潮發(fā)生根本性變化，否則扎克伯格不會改變自己的既定策略，因此未來 Facebook 恐怕會一錯再錯。一旦 Mobileye 玩上了 Facebook 那一套，出了車禍他們就能耀武揚威地宣布：“這不是我們的錯，我們遵守了自己的 RSS 規(guī)范。”

這種“我就是對的”的工程師思維經(jīng)常會在技術(shù)突破時出現(xiàn)，我們見過太多例子，如果將這種技術(shù)突破應(yīng)用于較大場景，其危險性相當駭人。

也許你會說，無所謂啦，反正測試車隊只是在耶路撒冷跑。不過別忘了，Mobileye 的測試車下個月就要進軍加州（而且還是城市交通復雜度非常高的舊金山），而 2021 年它們就要實現(xiàn)商用。