這兩天在談電動(dòng)汽車(chē)的處置問(wèn)題，有一位朋友談及電動(dòng)汽車(chē)的安全源于電池的安全，就談及日產(chǎn)LEAF的安全記錄。這個(gè)事情無(wú)論好和壞我們都可以拿出來(lái)談一談。

日產(chǎn)一共賣(mài)了32萬(wàn)臺(tái)了

備注：這個(gè)2017年的數(shù)字需要更新下

日產(chǎn)AESC的電芯技術(shù)原本是在LMO的體系下，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里面，電芯的能量密度和單位Wh的成本就是下不來(lái)，這個(gè)是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力缺乏的很大的一個(gè)原因。如下表所示，在新的一代LEAF應(yīng)用的電芯的能量密度上面取了很大的突破。從這個(gè)層面來(lái)看，AESC的技術(shù)優(yōu)缺點(diǎn)包括：

在LMO的體系下停留較長(zhǎng)的時(shí)間，主要的考慮是電池容量衰減還有安全性方面，對(duì)于電池容量往上增加的需求并不是特別重視

隨著下一代NMC的導(dǎo)入，電芯技術(shù)方面得到了很大的提高，AESC對(duì)于電芯層面的安全設(shè)計(jì)是有全方位把關(guān)的，比中國(guó)跑步進(jìn)入三元要扎實(shí)一些

在檢索日產(chǎn)起火的事故，有幾起公開(kāi)看到的有三個(gè)，但是結(jié)果都不是車(chē)輛本身引起的。

1）2011年福島地震

被海水淹了20多臺(tái)車(chē)，沒(méi)起火。

The Fukushima tsunami that proved deadly last Spring to TEPCO's nuclear power plants, was no problem at all for the Nissan Leafs accidentally caught up in the maelstrom. Two dozen Leafs were destroyed in the flooding, but with no adverse anything from the battery pack. Two dozen Nissan Leaf electric cars were caught up in the tsunami flooding that ravaged Japans coast-line. The cars were heavily damaged, but none of their battery packs caught fire. Bob Yakushi, the director of product safety for Nissan North America is quoted in an NY Times report saying “Considering how they were tossed around and crushed, we think that is a very good indication of the safety performance of that vehicle.”

2）2012年夏天，在科羅拉多州科羅拉多斯普林斯附近發(fā)生山火。日產(chǎn)在外部被引燃，但是電池系統(tǒng)仍然保持完好，沒(méi)有燃燒

3）充電引起著火

2014年4月，LEAF使用Bosch Power Xpress 250V充電樁在酒店內(nèi)起火，車(chē)輛在插座接口處冒煙并著火，這個(gè)時(shí)充電連接器在6.6KW的充電狀態(tài)下起火，倒是和車(chē)輛無(wú)關(guān)。

4）美國(guó)德州起火

沒(méi)有任何進(jìn)一步的信息，沒(méi)有查到相關(guān)的內(nèi)容。此事故大概是第一起真正可能有點(diǎn)問(wèn)題的。

5）改裝愛(ài)好者的實(shí)驗(yàn)（電池沒(méi)起火）

視頻地址：https://www.youtube.com/watch?v=2cIo95W-vfE

小結(jié)：日產(chǎn)做LEAF做了好幾代，快8年的時(shí)間，除了衰減有些快以外，安全事故方面倒是很少聽(tīng)到的，這也是挺值得我們參考的。對(duì)于電池來(lái)說(shuō)，真的不僅僅只有能量密度和成本兩個(gè)維度的考量的。

討論出一些很有趣的東西呢^_^