硅谷的樂觀情緒通常和美國加州的陽光一樣耀眼。但是，當我今年參觀硅谷時，卻被一個科技億萬富翁異常悲觀的擔憂觸動了：“分化的人類”的風險。

今年夏天在海灘讀過比爾?蓋茨(Bill Gates)大力推薦的漢斯?羅斯林(Hans Rosling)的《事實真相》(Factfulness)的人都會相信，過去幾十年人類一直在趨同。據(jù)羅斯林表示，發(fā)展中國家正在迅速趕上發(fā)達國家，以至于繼續(xù)使用這種二元術語毫無意義。在大多數(shù)衡量標準上，人類正一致趨向于更長壽、更健康、更安全、更富足的生活。

伴隨著更好的治理，技術在這個“人類進步的秘密無聲奇跡”中扮演了主角。電力、抗生素藥物、洗衣機、集裝箱和互聯(lián)網(wǎng)等各種發(fā)明促成了這種偉大的趨同。我們應該傾聽這位已故瑞典作家列舉的美好理由，忽略大多數(shù)有關災難的新聞頭條，關注根本層面的數(shù)據(jù)。趨勢是我們的朋友。

但是，令硅谷某些人士感到揪心的擔憂是，最新的技術進步，如合成生物學、人工智能和普適運算(pervasive computing)，可能顛覆這個圓滿的故事，導致全球分化?？萍夹袠I(yè)的很多人似乎確信，人工智能帶來的自動化消除多數(shù)工作崗位只是時間問題。在工業(yè)革命期間。我們對“肌肉”進行了自動化，在當今的認知革命期間，我們正在對大腦進行自動化，這可能產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟和社會沖擊波。

這種思路有助于解釋“全民基本收入”這一“萬能藥”解決方案的吸引力，該方案將讓我們準備好迎接大多數(shù)公民在經(jīng)濟上毫無價值的時代。一些科技大亨想在新西蘭購買豪華的藏身地，或者建造逃往火星的逃生艙，其背后似乎也隱藏著對社會崩潰的擔憂。

顯然，我們應該關注的是，最懂科技的一些人似乎是最為“敵托邦”(dystopia)的人。同樣，我們應該抵制技術決定論，這種論調(diào)往往既受到科學現(xiàn)實的塑造，也受到科幻小說的影響。

不同社會采用和使用技術的方式存在天壤之別。只需要比較一下朝鮮和韓國的差異。一個可以說是地球上網(wǎng)絡最封閉的國家，另一個是聯(lián)網(wǎng)最發(fā)達的國家，盡管他們都說同一種語言、生活在同一個半島上。

在最近的一次技術會議上，我就人類分化一事問了托尼?布萊爾(Tony Blair)——他的智庫對這類議題感興趣。這位前英國首相表示，只有當政策制定者未能對技術顛覆做出充分應對時，這種情況才會發(fā)生，但這種可能性是存在的。

他的觀點是，很多政府還沒有完全理解技術的影響，因為他們往往受到的影響最小。如果克萊門特?艾德禮（Clement Attlee，1945年至1951年擔任英國首相——譯者注）回到當今的倫敦，他會對普通公民使用的技術感到震驚。但他在白廳（Whitehall，英國政府內(nèi)閣所在地——譯者注）應該會覺得很自在，因為白廳在很大程度上仍然像上世紀40年代他擔任首相時一樣運作。“科技對政治的顛覆不足?！辈既R爾稱，“它真的應該改變政府?！?/p>

布萊爾傾向的解決方案是在科技公司與政策制定者之間進行結(jié)構(gòu)性的對話，摸索出如何最好地進行互動。這種對話必須納入發(fā)展中國家，他們吃虧的風險最大。布萊爾稱，“如果科技界人士不與政策制定者好好對話，那么這種（人類分化的）局面可能會出現(xiàn)?！?/p>

試圖組織此類對話的其中一個機構(gòu)是“繁榮之路”(Pathways to Prosperity)——由慈善家梅林達?蓋茨(Melinda Gates)、印尼財長斯莉?穆爾雅妮?英德拉瓦蒂(Sri Mulyani Indrawati)和泛非經(jīng)濟集團(pan-African Econet Group)的創(chuàng)始人斯特拉夫?馬希依瓦(Strive Masiyiwa)共同擔任主席的關于技術和包容性發(fā)展的委員會。該委員會正在把技術專家和政策制定者的專業(yè)知識匯聚在一起，“把技術變革的潛在風險轉(zhuǎn)化為包容性發(fā)展的機會”。

該委員會的學術主任斯特凡?德肯(Stefan Dercon)稱：“未來10年會有大量監(jiān)管改革。我們希望確保發(fā)展中國家擁有發(fā)言權?！?/p>

我們時代最大的挑戰(zhàn)之一將是確保最強大的技術既服務于私營部門的利潤，也服務于公共利益。我們只是處于這場斗爭的起點。