Intel*近更新了面向臺式機(jī)PC的CPU產(chǎn)品，代號依舊是Arrow?Lake(或Arrow?Lake?Refresh)——應(yīng)該會成為今年臺式機(jī)處理器的主力。從代號就不難看出，本代處理器的整體架構(gòu)、工藝相較去年的Arrow?Lake理論上沒有大改。

??比較令人意外的是，從酷睿Ultra產(chǎn)品角度來看，迭代款并沒有采用300系列命名，而在處理器型號上沿用了上一代的200系列型號，只不過型號尾綴增加了“Plus”標(biāo)識(酷睿Ultra?200S?Plus系列)——Intel在媒體會上說，Plus代表架構(gòu)和工藝改良(refinements)、在現(xiàn)有平臺之上更出色的性能、以及現(xiàn)有架構(gòu)的“終級性能表現(xiàn)”。

??本次Arrow?Lake迭代或新增的處理器主要有兩款：酷睿Ultra?7?270K?Plus、酷睿Ultra?5?250K?Plus(如上圖)。從迭代角度來看，它們在定位上分別是酷睿Ultra?7?265K和酷睿Ultra?5?245K的更新款。通常PC處理器的“refresh”換代都挺無聊的：或有工藝與架構(gòu)微調(diào)，或有主頻提升與SKU調(diào)整......但今年還真有那么億點(diǎn)不同。

??電子工程專輯提前拿到了這兩顆處理器，在過去一周做了簡單試用，并分別與其上代產(chǎn)品做了性能比較。

??極?！?a target="_blank">MCU+驅(qū)動+功率”背后的戰(zhàn)略棋局

??邵樂峰2026-03-12與此同時，因?yàn)镮ntel對于酷睿Ultra?200S?Plus的目標(biāo)用戶定位為“enthusiast”，且宣稱這是“Intel到目前為止*優(yōu)秀的游戲處理器之一”——所以我們還拉來了素有游戲CPU性價比之王之稱的銳龍7?7800X3D，主要做游戲性能對比——看看Intel的換代產(chǎn)品有沒有機(jī)會補(bǔ)足游戲這塊短板。

??這兩顆處理器都“Plus”了些啥?

??在正式進(jìn)入對比之前，先談?wù)勑驴羁犷ltra?200S?Plus都plus或refresh了些什么。下面這張圖基本總結(jié)了這兩顆Plus處理器的主要提升：CPU核心與線程數(shù)及對應(yīng)緩存容量的增加;頻率提升——不僅是核心頻率提升、die-to-die的通信頻率也做了提升;默認(rèn)支持的*高內(nèi)存速率提升至DDR5?7200MT/s。

??酷睿Ultra?7?270K?Plus相比上代酷睿Ultra?7?265K，E-core能效核多了4個(總共24核心24線程)，睿頻頻率小提100MHz(P-core性能核基頻降低200MHz，E-core基頻降低100MHz);L2?cache總體40MB(+4MB)，L3?cache也增加到36MB(+6MB);更關(guān)鍵的提升是die-to-die通信頻率提升了至多900MHz;

??酷睿Ultra?5?250K?Plus相較酷睿Ultra?5?245K，同樣是E-core加了4個(總共18核心18線程)，P-core睿頻提頻100MHz(P-core基頻提頻300MHz);L2?cache總?cè)萘?0MB(+4MB)，L3?cache總?cè)萘?0MB(+6MB);以及同樣的die-to-die頻率提升至多900MHz。具體規(guī)格參見下面的表格。

??核心數(shù)與核心頻率的提升，相當(dāng)于把原本酷睿Ultra?9的規(guī)格給到了酷睿Ultra?7?Plus;而原本酷睿Ultra?7的規(guī)格下放給了酷睿Ultra?5?Plus。后文的性能測試也基本驗(yàn)證了，酷睿Ultra?7?270K?Plus能夠達(dá)到或超過酷睿Ultra?9?285K，而酷睿Ultra?5?250K?Plus在部分負(fù)載測試中則能越級壓制酷睿Ultra?7?265K。這也算是SKU重配的驚喜之一了，也提升了今年臺式機(jī)CPU的性價比。

??格外值得一提的是uncore部分組件的頻率提升，包括ring總線頻率提升100MHz，NGU(SoC?die上的某個uncore?fabric子系統(tǒng))頻率提升500MHz，以及特別針對D2D頻率↑900MHz：

??Intel的說法是，提升D2D頻率于縮短內(nèi)存延遲有很大幫助。去年的主流技術(shù)解析文章都認(rèn)為，Arrow?Lake-S游戲性能不及預(yù)期與內(nèi)存控制器不在compute?die上——也就是沒有和CPU核心放在同一片die上(以及在帶寬需求較低時內(nèi)存控制器會進(jìn)入低功耗模式)有關(guān)。如此一來，也就增加了內(nèi)存延遲和cache?miss懲罰。

??理論上提升D2D通信頻率有助于提升內(nèi)存延遲敏感型應(yīng)用的性能表現(xiàn)，比如說被人詬病良久的游戲性能——后文的游戲測試也將從系統(tǒng)層面驗(yàn)證uncore各組件的頻率提升有沒有對游戲性能的提升起到積極作用。

??而隔壁AMD基于hybrid?bonding混合鍵合的3D?V-cache令處理器能堆上超大的L3?cache容量，恰恰有效提升了銳龍X3D系列處理器的游戲性能。

??銳龍7?7800X3D/9800X3D這樣的處理器，于現(xiàn)階段思路的酷睿Ultra處理器來說，在游戲這類負(fù)載上也稱得上是嚴(yán)峻考驗(yàn)了——即便此前我們就評論過，以相同價格究竟買更多核心還是買更多緩存，是個基于不同應(yīng)用的選擇問題...

??至于這次為什么沒選銳龍7?9800X3D來對比：一方面是沒錢(...)，另一方面是銳龍7?9800X3D相較7800X3D的游戲性能提升有限，且目前其價格相比酷睿Ultra?7?270K/250K?Plus也明顯高一檔——7800X3D因此成為選購時更有參考價值的對比對象。

??另外還有一點(diǎn)值得一提，Intel的PPT雖然提了一句這代Plus處理器的架構(gòu)和工藝“refinement”，但沒有提具體是怎么改良的，尤其是工藝層面?？擅鞔_作為refresh的一代產(chǎn)品，工藝必然不會做大改;

??但基于foundry廠的同代工藝步入成熟，不僅是器件的良率和能效會有提升，而且也可能做同代工藝的小幅演進(jìn)。從我們的系統(tǒng)測試來看，酷睿Ultra?200S?Plus處理器所用制造工藝大概率是經(jīng)過了能效改良的。

??體驗(yàn)與測試平臺：有點(diǎn)意外收獲

??我們這次總共測試了5顆處理器，除了新發(fā)布的兩顆Plus處理器及其對應(yīng)的兩顆上代產(chǎn)品，另一款陪跑——主要用于做游戲測試的就是AMD銳龍7?7800X3D。理論上，相對理想的對比至少還應(yīng)該拉來酷睿Ultra?9?285K、銳龍7?9700X、銳龍5?9600X——受限于體驗(yàn)時間，實(shí)際未及理想，但也足夠?qū)π绿幚砥鞯男阅茏龃笾旅琢恕?/p>

??針對Intel和AMD的5顆處理器，我們搭建的兩臺系統(tǒng)設(shè)備配置如下表：

??給Intel平臺選配的主板、內(nèi)存、電源、散熱等周邊，基本與我們前年測試酷睿Ultra?9?285K處理器時的方案一致，只不過內(nèi)存官超(XMP)到了8000?MT/s速率。AMD平臺是針對此次測試新搭的——同樣采用240水冷散熱，以及與Intel平臺同價位主板，相似的存儲配置(內(nèi)存頻率為AMD?EXPO官超的6000?MT/s)。

??軟件方面，除平臺驅(qū)動與中間件差異，雙方的操作系統(tǒng)及軟件環(huán)境完全一致。

??按照電子工程專輯的慣例，我們需要先了解上述兩套系統(tǒng)的上限：主要是供電、散熱與CPU性能穩(wěn)定性。供電與散熱方面，我們在兩個系統(tǒng)之上均進(jìn)行了持續(xù)30分鐘的AIDA64?FPU?+?FurMark雙烤壓力測試，顯卡(GeForce?RTX?5080)都能全程穩(wěn)定跑在標(biāo)稱的360W?TGP功耗線上，基本可以當(dāng)做兩個系統(tǒng)的常量排除在外。

??橙隊(duì)AMD平臺

??CPU這邊的情況略微有些復(fù)雜。對于銳龍7?7800X3D而言，BIOS設(shè)定PBO:auto檔，這顆處理器的CPU封裝功耗全程跑在80W線上，CPU封裝溫度(Tctl/Tdie)*高67℃——看起來240水冷要壓這顆處理器實(shí)在是綽綽有余;850W電源給整個系統(tǒng)供電也相當(dāng)富裕了。

??基于銳龍7?7800X3D的CPU核心數(shù)(16核心32線程)及此功耗上限，對于仰仗大量核心的應(yīng)用負(fù)載(如渲染負(fù)載)而言，基本就不用有什么性能方面的期望了。

??對于酷睿Ultra?7?270K?Plus而言，雖然Intel官方標(biāo)稱的*大睿頻功耗是250W，但實(shí)際上即便BIOS設(shè)定相對保守的Intel?Default默認(rèn)性能檔，在該系統(tǒng)中，其CPU封裝功耗也能在263-270W區(qū)間內(nèi)堅(jiān)持5分鐘(如下圖)，隨后由于系統(tǒng)限制全程穩(wěn)定在250W——CPU封裝溫度穩(wěn)定狀態(tài)～95℃。

??看起來這套幾何未來的系統(tǒng)方案，基本嚴(yán)絲合縫地卡在了酷睿Ultra?7?270K?Plus處理器的散熱需求點(diǎn)上。不過若更進(jìn)一步試探這顆處理器的上限，將BIOS設(shè)定中的性能檔從Intel?Default切換到Performance，則CPU封裝功耗能摸到*高335W(如下圖);

??只不過在330W附近只能堅(jiān)持30秒左右，受到104℃的CPU封裝溫度墻限制，*終CPU封裝功耗一路滑坡并穩(wěn)定在290W附近——可見在Performance模式下，這套系統(tǒng)還是無法將酷睿Ultra?7?270K?Plus的性能潛力全部釋放出來。

??以下所有針對Intel平臺的性能測試，均跑在Intel?Default性能模式下。

??回顧我們前年測試酷睿Ultra?9?285K，同樣是該平臺，這次測得的CPU封裝功耗上限還高了一截：要么是這套240水冷用了1年多突然覺醒了，要么就是這顆CPU體質(zhì)更好或工藝架構(gòu)改良提升了熱管理效率——結(jié)合后文測得的性能成績，后面的這個結(jié)論會顯得更靠譜。

??另外，同為酷睿Ultra?7，這里也給出上代酷睿Ultra?7?265K在該平臺下進(jìn)行CPU壓力測試(10分鐘)時的功耗與溫度變化情況：

??同為酷睿Ultra?7，同為Intel?Default性能檔，相同平臺下的CPU壓力測試，這顆酷睿Ultra?7?265K的CPU封裝功耗全程都頂著溫度墻在跑;而且2分鐘后CPU封裝功耗還從240W跌落到了227W附近。

??這和酷睿Ultra?7?270K?Plus在該系統(tǒng)中表現(xiàn)出了相當(dāng)大的散熱與功耗差異。我們一度懷疑是不是水冷沒安裝到位：又是重新涂硅脂，又是強(qiáng)制將水泵和風(fēng)扇轉(zhuǎn)速調(diào)整至100%，都沒什么軟用。則雖然沒有再做細(xì)粒度測試，但基本可以鞏固這個結(jié)論：工藝或架構(gòu)改良的的確確提升了熱管理效率。

??以及該測試系統(tǒng)實(shí)際并不能滿足酷睿Ultra?7?265K的性能釋放要求。換句話說，后文針對酷睿Ultra?7?265K的測試結(jié)果實(shí)際上是略有些跛腳的，即便大部分真實(shí)負(fù)載測試是不會讓處理器長時間處于滿載狀態(tài)的;反倒是功耗更高的酷睿Ultra?7?270K?Plus在該系統(tǒng)下要發(fā)揮性能沒啥問題…

??補(bǔ)充一句：該系統(tǒng)滿足酷睿Ultra?5?245K與酷睿Ultra?5?250K?Plus的散熱要求沒有任何問題;只不過這兩顆Ultra?5處理器的行為方式同樣有較大差異，前者在CPU壓力測試中的*高CPU封裝功耗穩(wěn)定在151W(80℃)，后者的該值在200W上下(82℃)。受限于篇幅，此處不再給出這兩者的功耗與溫度曲線。

??超上代Ultra?9的性能表現(xiàn)

??單純從系統(tǒng)層面的粗粒度數(shù)據(jù)，酷睿Ultra?7?270K?Plus和酷睿Ultra?5?250K?Plus還是給到了一絲效率上的小驚喜的。接下來就該看看實(shí)際的性能了。

??再多說一點(diǎn)，在非游戲性能測試中，銳龍7?7800X3D的性能不及酷睿Ultra是可預(yù)期的：畢竟如前文所述，其CPU核心數(shù)、功耗上限都明確不及酷睿Ultra?200S/200S?Plus系列，而且Zen?4也已經(jīng)是上一代架構(gòu)了。所以非游戲性能測試部分，銳龍7?7800X3D的性能成績也就僅作參考圖一樂吧…

??首先是能充分表現(xiàn)核心數(shù)量優(yōu)勢的渲染、文件壓縮解壓測試：

??可能與測試的軟件環(huán)境有關(guān)，我們測得的CPU性能成績相比基準(zhǔn)測試社區(qū)可查的性能分略低一些(主要是酷睿Ultra?5?245K)，但因?yàn)楸３至塑浖h(huán)境的基本一致，故而此處呈現(xiàn)的相對性能差異還是有參考價值的。

??這些測試基本符合誰核心數(shù)更多、核心頻率更高，誰就更有優(yōu)勢的傳統(tǒng)(7800X3D在7zip壓縮、解壓測試中的成績僅與酷睿Ultra?5?245K相似，有些出乎我們的意料)。

??不過從Cinebench?2026的單線程測試中可見，酷睿Ultra?5?250K?Plus的得分略高于酷睿Ultra?7?265K，這可能與這項(xiàng)測試采用更現(xiàn)代化的渲染引擎(Redshift)、更復(fù)雜的渲染負(fù)載，以及酷睿Ultra?5?250K?Plus的uncore部分頻率提高有關(guān)。

??在上述測試中，酷睿Ultra?7?270K?Plus的渲染性能相較酷睿Ultra?7?265K提升幅度約20%-25%;酷睿Ultra?5?250K?Plus的提升幅度則超過了25%。Intel的*方宣傳數(shù)字是，相較競爭對手(vs銳龍7?9700X)的3D渲染性能*～100%：基于現(xiàn)如今混合架構(gòu)的這么多CPU核心，也的確不意外。

??藍(lán)隊(duì)Intel平臺

??對比此前我們測得的酷睿Ultra?9?285K的性能成績(Performance檔)，酷睿Ultra?7?270K?Plus的多線程性能與其相似(Intel?Default檔)或更優(yōu)(Performance檔)。所以還是略有點(diǎn)可惜這次測試沒有帶上285K——只不過基于前文的分析，包括CPU核心數(shù)、uncore頻率、內(nèi)存速率支持等方面的提升，以及可能的工藝或架構(gòu)小改，這代酷睿Ultra?7超上代酷睿Ultra?9也是完全可預(yù)期的。

??而更靠近日常真實(shí)負(fù)載的系統(tǒng)性能測試，情況就更有趣一些——酷睿Ultra?7?270K?Plus全場*強(qiáng)不足為奇，在Geekbench?6.5測試中，酷睿Ultra?5?250K也在更多場景下接近或超越了上代酷睿Ultra?7?265K：

??在更偏真實(shí)負(fù)載的系統(tǒng)性能測試中，拋開GPU加速的影響不談，以及Photoshop依舊是酷睿Ultra處理器的弱勢項(xiàng)，除了Pugetbench多媒體創(chuàng)作測試如AE,?Pr,?LR等同樣比較看重CPU多核心資源利用的測試結(jié)果也主要以核心數(shù)量多少排序;在Office辦公及其他涵蓋生產(chǎn)力的測試子項(xiàng)中，酷睿Ultra?5?250K?Plus的確實(shí)現(xiàn)了對酷睿Ultra?7?265K的越級傷害…

??各項(xiàng)系統(tǒng)性能測試下，酷睿Ultra?7?270K?Plus的性能提升幅度約在2%-12%，而酷睿Ultra?5?250K?Plus的性能提升幅度約為3%-18%。這代酷睿Ultra?5?250K?Plus在幾乎所有測試中都表現(xiàn)得相當(dāng)亮眼，至少在日常負(fù)載之中，它都絕對是今年臺式機(jī)CPU的性價比之選。

??嘗試補(bǔ)齊游戲性能短板

??*后就是大部分PC愛好者都在關(guān)注的酷睿Ultra處理器的游戲性能了。Intel宣稱酷睿Ultra?7?270K?Plus和酷睿Ultra?5?250K?Plus是迄今為止Intel打造的*快的Ultra?7與Ultra?5系列臺式機(jī)游戲處理器，聽起來很像是廢話…

??但實(shí)際上如前文所述，在酷睿Ultra開始采用基于chiplet+2.5D先進(jìn)封裝方案以來，游戲性能的確是酷睿Ultra處理器的短板——前年的測試中我們也提過這一點(diǎn)。

??有關(guān)游戲性能，Intel給出的數(shù)據(jù)是酷睿Ultra?7?270K?Plus相較酷睿Ultra?7?265K總體*15%，相較銳龍7?9700X*4%;而酷睿Ultra?5?250K?Plus相比245K提升13%，比酷睿i5-14600K提升9%(變相承認(rèn)上代Arrow?Lake-S游戲性能不及Raptor?Lake……)～

??實(shí)際上，除了諸如D2D頻率提升能夠帶來內(nèi)存延遲的降低，有機(jī)會實(shí)現(xiàn)游戲性能提升，Intel這次還特別引入了一個叫IPPP(Intel?Platform?Performance?Package，英特爾平臺性能套件)的軟件。這是個一鍵安裝包，應(yīng)該是屬于Intel軟件團(tuán)隊(duì)的又一個階段性成果。

??IPPP界面，支持的游戲和應(yīng)用會在其中列出，可手動選擇開啟或關(guān)閉APO與二進(jìn)制優(yōu)化

??這個套裝里頭，除了集成大部分PC愛好者已經(jīng)熟悉的APO(Application?Optimization)組件，還有個新的Intel?Binary?Optimization?Tool(英特爾二進(jìn)制優(yōu)化)技術(shù)方法(從PPT來看，二進(jìn)制優(yōu)化工具可能是APO的一部分，或APO是其上層)。二進(jìn)制優(yōu)化在Intel的宣傳資料中也被視作酷睿Ultra?200S?Plus處理器提升的關(guān)鍵特性之一。

??實(shí)際從CPU混合架構(gòu)以及chiplet架構(gòu)全面引入到Intel處理器，產(chǎn)生游戲性能短板之后，Intel就格外在意軟件層面針對游戲和應(yīng)用的優(yōu)化：APO就是代表——從底層的核心選擇、線程調(diào)度，操作系統(tǒng)層面的優(yōu)先級與執(zhí)行策略，以及游戲與應(yīng)用層級的優(yōu)化入手，宣稱“讓硬件與游戲需求更契合”——這是個系統(tǒng)級優(yōu)化。

??Intel對于二進(jìn)制優(yōu)化技術(shù)的解釋是“在不改變原本(應(yīng)用與游戲設(shè)計(jì))邏輯的前提下更好地排列指令，讓它們以更快、更有效的速度通過CPU的執(zhí)行管道”;“充分利用Intel在編譯器和性能分析技術(shù)方面的積累，優(yōu)化程序庫和可執(zhí)行文件的性能”;“通過優(yōu)化整個運(yùn)行管道，減少爭用，充分利用硬件平臺的特征，提升IPC…”

??更細(xì)致的解釋還包括：“從普通x86指令，轉(zhuǎn)化為更符合酷睿Ultra?200S?Plus平臺的優(yōu)化”，;“分析游戲在硬件平臺的表現(xiàn)，尤其緩存命中率、分支預(yù)測準(zhǔn)確度、在微架構(gòu)上是否有熱點(diǎn)(hotspot)區(qū)域”，“針對指令做更優(yōu)的排序和引導(dǎo)，形成優(yōu)化的、針對架構(gòu)的二進(jìn)制指令流”…

??從Intel的解釋來看，優(yōu)化“注入”過程在應(yīng)用或“游戲加載階段完成”，故而不會引入額外的延遲。另外據(jù)說，除了終端用戶可以選擇啟用該特性，游戲開發(fā)者在進(jìn)行游戲編譯時也可以引入這項(xiàng)技術(shù)。

??Intel給出的數(shù)據(jù)是，經(jīng)過二進(jìn)制優(yōu)化的游戲性能平均提升8%，*多提升22%。這是個聽起來更偏底層的優(yōu)化技術(shù)方法。在媒體會的采訪環(huán)節(jié)，Intel解釋稱二進(jìn)制優(yōu)化技術(shù)是針對逐個應(yīng)用的優(yōu)化;另從IPPP的使用來看，面對不同處理器時，界面給出支持優(yōu)化的游戲與應(yīng)用項(xiàng)目也有差異，可見這項(xiàng)技術(shù)對于不同的處理器型號有著不同的支持方案…

??不知道這項(xiàng)技術(shù)的復(fù)雜度多高，以及逐個應(yīng)用或游戲優(yōu)化對Intel軟件團(tuán)隊(duì)而言會不會造成過高的負(fù)擔(dān)，尤其如果應(yīng)用或游戲面臨頻繁更新是否也需要連帶著頻繁更新二進(jìn)制優(yōu)化配置方案——只不過Intel在新聞稿中說，這項(xiàng)技術(shù)的支持會作為長期性能路線圖的關(guān)鍵組成部分，未來會對更多游戲做出支持。似乎有能力和精力這么干的企業(yè)，在全球半導(dǎo)體企業(yè)中一只手就數(shù)得過來。

??有關(guān)二進(jìn)制優(yōu)化技術(shù)與IPF(Intel?Innovation?Platform?Framework)、DTT(Dynamic?Tuning?Technology)、APO等的層級關(guān)系，本文不再做進(jìn)一步介紹?？傊畬τ诮K端用戶而言，想要開啟應(yīng)用和游戲的二進(jìn)制優(yōu)化，一鍵安裝IPPP即可操作啟用。

??我們通過IPPP，在酷睿Ultra?7?270K?Plus處理器上簡單測試了一下二進(jìn)制優(yōu)化技術(shù)的效果，針對Geekbench?6.5、《古墓麗影：暗影》、《賽博朋克2077》三款應(yīng)用和游戲，分別測試在開關(guān)二進(jìn)制優(yōu)化選項(xiàng)的情況下，達(dá)成的性能成績。

??以開啟該選項(xiàng)的性能為100%，則關(guān)閉優(yōu)化選項(xiàng)以后，Geekbench?6.5的單線程和多線程性能的確有大約5%-7%的下滑(Intel說對Geekbench做出支持，是期望展示該技術(shù)“不僅能對游戲做優(yōu)化”);

??《古墓麗影：暗影》游戲從中拿下的性能收益相當(dāng)高，1080p高畫質(zhì)下，游戲幀數(shù)在開啟和關(guān)閉二進(jìn)制優(yōu)化選項(xiàng)時分別為361.2fps和304.1fps;我們的測試中，《賽博朋克2077》沒有獲得性能收益，原因未知——該游戲也在APO界面中可選擇開啟二進(jìn)制優(yōu)化。

??針對酷睿Ultra?7?270K?Plus和Ultra?5?250K?Plus兩款處理器，以下游戲測試均在可開啟APO和/或二進(jìn)制優(yōu)化的情況下開啟了優(yōu)化選項(xiàng)——目前上一代酷睿Ultra?200S處理器尚沒有獲得二進(jìn)制優(yōu)化支持，不過Intel表示未來該技術(shù)會用到酷睿Ultra?200S處理器上。

??說了這么多，兩款Plus處理器的游戲性能究竟怎么樣?這次我們總共測試了9款游戲，其中有3款是明確受到了二進(jìn)制優(yōu)化技術(shù)支持的(《古墓麗影：暗影》《賽博朋克：2077》《無主之地3》);另外也有《CS2》《彩虹六號：圍攻》《戰(zhàn)爭機(jī)器5》這種傳統(tǒng)的Intel弱勢項(xiàng)…

??為盡可能讓測試瓶頸出現(xiàn)在CPU上，并期望測得的幀數(shù)于實(shí)際游戲有參考價值，以下所有游戲測試均采用1080p/1440p?高畫質(zhì)設(shè)定(通常為游戲中預(yù)設(shè)的第二或第三檔畫質(zhì)，僅《彩虹六號：圍攻》選擇了“超高畫質(zhì)”)，關(guān)閉所有超分選項(xiàng)，測試平均幀和1%?low幀;

??1%?low幀統(tǒng)計(jì)方法為記錄全程得到所有幀數(shù)*低的1%取平均，而非基于幀生成時間計(jì)算(基于幀生成時間計(jì)算的1%?low幀雖然更有體驗(yàn)層面的參考價值，但數(shù)據(jù)穩(wěn)定性極差，在沒有大樣本量的情況下很難做對比)…

??在銳龍7?7800X3D這個傳說中的游戲CPU性價比之王面前，酷睿Ultra總算是有了一戰(zhàn)之力?？犷ltra?7?270K?Plus雖然在《戰(zhàn)爭機(jī)器5》《地鐵：離去》兩款游戲里仍表現(xiàn)出弱勢，但在《CS2》《彩虹六號：圍攻》這類原先的絕對弱勢項(xiàng)中竟然在平均幀上有了優(yōu)勢;

??除了《全面戰(zhàn)爭：戰(zhàn)錘3》這樣的Intel主場，在其他游戲中酷睿Ultra?7?270K?Plus也都和銳龍7?7800X3D打得有來有回或略有小勝。不得不說，D2D提頻、內(nèi)存速率優(yōu)勢+軟件優(yōu)化至少在我們測試的這些游戲中還是卓有成效的——終于是在游戲這片場子補(bǔ)上了短板。

??作為refresh款，相比上代處理器的游戲性能提升則可以用“十分顯著”來形容：基于上述9款游戲測試，綜合可得酷睿Ultra?7?270K?Plus相較上代CPU的游戲性能提升幅度平均13.3%——和Intel官方宣傳的提升15%這一數(shù)字還是挺接近的。

??值得一提的是，撇開銳龍7?7800X3D這類L3?cache堆猛料的家伙不談，酷睿Ultra?5?250K?Plus相較更高階的上代酷睿Ultra?7?265K也不落下風(fēng)，在大部分游戲里比后者都有著更出色的性能表現(xiàn)，進(jìn)一步提升了酷睿Ultra?5?250K?Plus的性價比：D2D提頻絕對是其中的功臣。

??我們測試的樣本量還是小了些——若要全面對比酷睿Ultra?7?270K?Plus與銳龍7?7800X3D的游戲性能，恐怕還需要更多游戲測試。只不過對Arrow?Lake?Refresh而言，補(bǔ)短板的*步已經(jīng)做得相當(dāng)出色：從硬件到軟件的思路，看起來都走在了正確的路子上——而且也不要忘記，把die?size用來堆更多的核心，在游戲之外的其他負(fù)載中產(chǎn)生的積極價值。

??在測試這兩顆Plus芯片之前，我們原本是不抱什么期待的：畢竟架構(gòu)和工藝頂多也就是小改，輔以SKU的調(diào)整做這一代的refresh，屬于PC處理器領(lǐng)域的常規(guī)操作了。

??但從測試結(jié)果來看，我們還是小看了各層面小改帶來的總體價值：無論是uncore組件頻率提升，基于工藝與架構(gòu)小改帶來的效率變化，還是軟件層面深入應(yīng)用的針對性優(yōu)化(雖然不知道二進(jìn)制優(yōu)化與APO的范圍未來能擴(kuò)展到多廣)，都是各類型負(fù)載尤其游戲性能實(shí)現(xiàn)提升的組合拳。

??更重要的是，從PC處理器用戶的角度來看，這一次的酷睿Ultra?7?270K?Plus和酷睿Ultra?5?250K?Plus加核心、緩存等操作，令它們達(dá)成相比前代的越級勝利，也就讓這兩顆Plus處理器的性價比顯得尤為突出。

審核編輯 黃宇