上個月末焰火工坊正式發(fā)布自家的硬件產(chǎn)品極幕VR眼鏡時，CEO婁池在個人公眾號上發(fā)表文章稱要“吊打暴風魔鏡”。而后在將產(chǎn)品寄送媒體評測時，也不忘同時送了一臺暴風魔鏡5，果然是處處針鋒相對。

逞一時的口舌之快誰都會，關鍵還是產(chǎn)品體驗如何。一個初創(chuàng)公司的初代產(chǎn)品，與上市公司旗下子公司做了5代的產(chǎn)品，誰更好呢？筆者分別對他們進行了體驗。

體驗用的手機是Nexus 5x，采用5.2英寸1080p屏幕，驍龍808處理器，系統(tǒng)是Android 7.0。這款手機的配置放在當下并不高，但是滿足兩款頭盔對手機的要求。另外一款備用的機器是小米4，與Nexus配置接近。

手機兼容性問題

極幕宣稱支持5-6英寸的Android手機，要求手機支持OTG和OpenGL ES 3.0；魔鏡5宣稱支持5-5.5英寸的Android手機，要求手機支持OTG。但是雙方都沒有給出詳細的機型列表。

實際上，筆者發(fā)現(xiàn)，魔鏡5在接入Nexus 5x時，app每次打開都會崩潰；而極幕連接小米4時一直會顯示“Device Not Plugged In！”（設備未連接）。

在此還是希望兩家都能出一個確認支持的手機列表，焰火的CTO王明楊告訴筆者他們已經(jīng)在準備了。

同樣有外置陀螺儀，體驗卻不同

硬件方面，兩款產(chǎn)品都是插手機的VR盒子，且都配備了外置陀螺儀和距離感應器，提供0-600度的近視調(diào)節(jié)。交互上有所不同，魔鏡5在頭盔右側有一個觸摸板、返回鍵以及音量調(diào)節(jié)鍵，另外還配備了一款手柄；極幕在右側有三顆按鍵，分別是返回、確認和一個由開發(fā)者自定義的按鍵。

單從配置清單來看，兩者非常相似，但體驗卻不同。剛戴上頭盔，筆者就發(fā)現(xiàn)，雖然兩者標配的都是96度的視場角，魔鏡5的視場角其實明顯要比極幕大，但是卻更暈，因為大視場角雖然給用戶更強的沉浸感，但也更容易帶來眩暈感，移動VR其實并不適合做大視場角。

極幕和魔鏡5都有線要連接手機，但魔鏡不連接也能用

另外，雖然兩者都配備了外置陀螺儀，當戴著頭盔轉頭時極幕的畫面流暢度明顯要好于魔鏡5。魔鏡5這種流暢度讓筆者懷疑它是不是真的有用到外置陀螺儀，于是筆者嘗試拔掉連接（在小米4上，因為對Nexus 5x不兼容），發(fā)現(xiàn)在有連接和沒有連接時流暢度也沒有多大分別。

筆者分別從極幕商店和暴風魔鏡app上下載了《水果忍者鏢》，這款游戲在二者的商店上都顯示專門對各自的頭盔作了優(yōu)化。結果發(fā)現(xiàn)，如果不連接頭盔的話，打開極幕下載的這款游戲會顯示“設備未連接”，無法啟動；而魔鏡上下載的則仍然會正常運行。

實際上，極幕在沒有連接手機時，自帶的極幕OS、焰火影院及適配的游戲都無法啟動；而魔鏡5不連接手機也能打開app，雖然沒法用到頭盔上的按鍵和傳感器，它還能用轉頭來進行操控。

總結一下，在通過外置陀螺儀及ATW算法提高畫面流暢度這件事上，極幕是做得不錯的，而魔鏡5則無法判斷其什么時候用到了外置陀螺儀，什么時候沒有用。

內(nèi)容

單就頭盔的體驗來說，極幕要比魔鏡5更勝一籌，但在內(nèi)容的豐富程度方面，魔鏡卻明顯更好。極幕商店上線不久，界面比較簡單，內(nèi)容不是很多，甚至搜索功能也不具備，另外，專門針對極幕適配的游戲也不多。

魔鏡app上界面設計比較成熟，內(nèi)容更多，分類也完整，只是在內(nèi)容專門適配方面做得也不好。

總結

鑒于移動VR在性能、交互上在局限性，想在上面體驗高可玩性的游戲現(xiàn)在還不太現(xiàn)實，未來VR一體機成熟后可能會有所改變（暴風和焰火都在做），但現(xiàn)下最適合移動VR的體驗就是觀看VR視頻。以此為前提筆者認為極幕是產(chǎn)品體驗方面的優(yōu)勝者，而內(nèi)容豐富程度的優(yōu)勝者則是魔鏡。

需要提醒的是，雖然極幕體驗更好，也只是入門級VR眼鏡，不用有過高期望，而且要考慮不同的手機體驗會有明顯差別。

考慮到極幕售價是199元，而魔鏡5為499元，在購買建議上還是推薦極幕，不過買得時候最好確認自己手機的適配性。