12月13日，法國Orange CEO Stephane Richard接受當(dāng)?shù)厥找暵首罡叩碾娨暸_BFM采訪。

有媒體據(jù)此稱，“法國Orange宣布不采用華為作為國內(nèi)5G設(shè)備供應(yīng)商”。筆者找到了當(dāng)時節(jié)目的視頻，發(fā)現(xiàn)事實并非如此，法國Orange CEO主要的觀點如下：

就安全的討論，應(yīng)該回到技術(shù)上，而不應(yīng)停留在地緣政治中

歐洲有自己的數(shù)字保護條例GDPR，希望就歐洲的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施使用出臺技術(shù)規(guī)范

華為是世界第一的電信設(shè)備供應(yīng)商，與Orange在歐洲、非洲、中東都有業(yè)務(wù)合作

Orange與華為在法國核心網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和移動網(wǎng)絡(luò)上尚沒有合作

拒絕華為，在產(chǎn)品競爭力、創(chuàng)新、研發(fā)等方面，對歐洲的運營商并不是好事

“有視頻有真相”，該電視臺網(wǎng)絡(luò)公布的視頻對話全文如下：

主持人：

我從華為開始。是否應(yīng)該懷疑華為，Orange是否懷疑華為？

Stephane：

Orange與華為在法國核心網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和移動網(wǎng)絡(luò)上尚沒有合作。Orange在其他國家與華為有合作。是否有必要保持警惕？我的問題是，在固定網(wǎng)絡(luò)和移動網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)的安全點在哪里，網(wǎng)絡(luò)的敏感點在哪里？

對我來說，在所有辯論中讓我煩惱的是，它仍然更多地停留在政治層面，而不是技術(shù)層面。所以我們幻想：他們是中國人，他們與中國軍隊有聯(lián)系，所以有間諜，所以我們不能讓他們接觸我們的通信設(shè)備。

我想說的預(yù)防原則是正在發(fā)生的事情。我們在法國還沒有使用華為的設(shè)備來部署移動網(wǎng)絡(luò)。但是我特別想說一下這場辯論的目標(biāo)。在歐洲，我們有數(shù)字安全要求。畢竟，我們制訂了數(shù)據(jù)保護條例GDPR。我希望我們在歐洲制定一套規(guī)范，能夠告訴我們，在歐洲數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施方面，所制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是什么。遵守這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，就可以做；不遵守標(biāo)準(zhǔn)的，就不能做。

因為今天，對中國人來說，存在一種詛咒。做為預(yù)防原則，我們遵守其要求，但所有這些都不是很客觀。

主持人：

這意味著，遵循這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，我們可以確保所有這些設(shè)備都沒有（安全隱患）？

Stephane：

完全正確。如果你愿意的話。我們今天早上不去探討技術(shù)。但是，在網(wǎng)絡(luò)中是有一些弱點的。有我們可以安裝后門的地方，一些幾乎被隱藏的設(shè)備，可以在隨后導(dǎo)出數(shù)據(jù)流或內(nèi)容流。

它可能發(fā)生在海底電纜上，它可能發(fā)生在移動網(wǎng)絡(luò)的某個點上，所以我們知道是存在破解協(xié)議的。我們必須再次強調(diào)的是，所有這些討論必須回到技術(shù)上，而不能停留在地緣政治中。

主持人：如果你不和華為合作，是否因為人們的消極心態(tài)所致，還是因為華為開出的條件并不比諾基亞、愛立信這樣的歐洲設(shè)備商更具吸引力？

Stephane：

不，要講清楚，在這個行業(yè)里，華為是全世界技術(shù)最好的公司，在創(chuàng)新領(lǐng)域擁有最強能力和最多方法的公司。所以在質(zhì)量上沒有什么好說的。

主持人：有人說，對于5G，該公司是不能不考慮的。

Stephane：

他們是世界第一，也是Orange重要的供應(yīng)商，在歐洲、非洲、中東都有合作。我們也考慮到法國監(jiān)管部門提供的信息，關(guān)于對華為保持謹(jǐn)慎的信息，所以我們一直沒有讓華為提供敏感設(shè)備，我們在法國尚未與華為在核心網(wǎng)絡(luò)及移動網(wǎng)絡(luò)上合作。他們在5G上很強，從某種意義上，對我們來說，這樣（不與華為合作）會有些障礙。但我們的德國朋友絲毫不介意與華為合作。相反，也有很多世界上的國家正在向華為關(guān)閉大門，日本、美國、澳大利亞、英國。這是很奇怪的情況。

主持人：對于運營商而言，這最終是一個主權(quán)問題嗎？

Stephane：

這不是主權(quán)問題，對我來說這是安全問題，真正的安全問題。

主持人：例如，不是有個歐盟主權(quán)的問題？

Stephane：

不是?，F(xiàn)在電信領(lǐng)域里已經(jīng)沒有美國的設(shè)備商了。有兩家中國公司，華為和中興，一個韓國公司三星，索尼也在努力重回這一領(lǐng)域，還有兩家歐洲的設(shè)備商，諾基亞和愛立信。所以我們討論的不是歐盟主權(quán)問題。歐洲也有諾基亞和愛立信兩個重量級玩家，同時也有競爭。

是否放棄了我們現(xiàn)在的中國合作伙伴，我們就能推進歐洲工業(yè)？這一點我不認(rèn)可。諾基亞和愛立信在中國也有業(yè)務(wù)，這是很復(fù)雜的。

主持人：障礙每個人都躲不過。

Stephane：

我不相信，尤其是這是因為政治的原因。

主持人：我們可以說是擁有兩大設(shè)備商，他們獲得了徹底的支持。

Stephane：

需要明確的是，這正是我們所做的，自從我上任以來，我一直規(guī)定優(yōu)先選擇歐洲設(shè)備商，我們在這段關(guān)系中有更多的內(nèi)容。

我說的是，這個行業(yè)的玩家很少。如果我們跟世界第一華為說不，跟中國第二中興說不，我們就只能找歐洲供應(yīng)商。這樣對歐洲的運營商好嗎？我不這么認(rèn)為。在競爭層面，對產(chǎn)品競爭力、對創(chuàng)新、對研發(fā)，這么做都不會更好。在安全問題可能會更好。但在這個問題上，我們應(yīng)該保持客觀性。