人工智能學(xué)科的核心目標(biāo)是，有朝一日我們能夠建造像人類(lèi)一樣聰明的機(jī)器。這樣的系統(tǒng)通常被稱(chēng)為通用人工智能系統(tǒng)（AGI）。

到目前為止，我們已經(jīng)建立了無(wú)數(shù)AI系統(tǒng)，在特定任務(wù)中的表現(xiàn)可以超過(guò)人類(lèi)，但是當(dāng)涉及到一般的腦力活動(dòng)時(shí)，目前還沒(méi)有一個(gè)AI系統(tǒng)能夠比得上老鼠，更別說(shuō)超過(guò)人類(lèi)了。

但是，盡管關(guān)于AGI的話題在人工智能領(lǐng)域一直被廣泛討論，但研究人員對(duì)于這一宏偉目標(biāo)何時(shí)實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題上，幾乎從未達(dá)成一致意見(jiàn)。

23位頂尖AI專(zhuān)家預(yù)測(cè)：通用人工智能可能在2099年實(shí)現(xiàn)

在近日出版的一本名為《智能架構(gòu)》的新書(shū)中，該書(shū)的作者、未來(lái)學(xué)家馬丁·福特采訪了AI領(lǐng)域的23位最杰出的人物，其中包括DeepMind首席執(zhí)行官Demis Hassabis，谷歌AI首席執(zhí)行官Jeff Dean和斯坦福AI負(fù)責(zé)人李飛飛等。

其中一個(gè)話題要求受訪對(duì)象做出預(yù)測(cè)，我們?cè)谀囊荒昴軌蛴?0%的機(jī)會(huì)成功實(shí)現(xiàn)通用人工智能？

在23位受訪者中，有18人回答了這個(gè)問(wèn)題，但只有兩人愿意具名回答。

有趣的是，這兩個(gè)人給出的答案是最極端的：谷歌的未來(lái)學(xué)家和工程總監(jiān)Ray Kurzweil認(rèn)為，這個(gè)時(shí)間為2029年。而iRobot聯(lián)合創(chuàng)始人Rodney Brooks的回答則是2200年。其余人給出的答案在這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)之間，平均算下來(lái)，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)為2099年，也就是81年之后。

換句話說(shuō)：有一點(diǎn)可能，我們能夠在有生之年，見(jiàn)證通用人工智能的實(shí)現(xiàn)。

通用AI就是具備廣泛智能水平的AI，但我們目前仍缺少實(shí)現(xiàn)通用人工智能的很多關(guān)鍵技術(shù)

要實(shí)現(xiàn)通用人工智能，目前缺乏必要的技術(shù)基礎(chǔ)

從調(diào)查結(jié)果看，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的態(tài)度和年齡之間可能存在一些相關(guān)性。福特指出，有些接受采訪的研究人員已經(jīng)70多歲，經(jīng)歷過(guò)AI領(lǐng)域的起起伏伏。 “如果你身處AI領(lǐng)域，對(duì)這個(gè)問(wèn)題確實(shí)會(huì)變得更加悲觀?！?/p>

福特說(shuō)，這個(gè)調(diào)查顯示出專(zhuān)家們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的有趣的分歧，不是關(guān)于何時(shí)實(shí)現(xiàn)AGI，而是使用現(xiàn)有方法是否可能實(shí)現(xiàn)AGI。

一些研究人員表示，現(xiàn)在大部分基本工具和條件都已經(jīng)具備了，實(shí)現(xiàn)AGI只需要時(shí)間和精力了。還有人則表示，我們目前仍然缺少實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)所需的重大技術(shù)突破。

目前AI研究人員的大量成果都基于深度學(xué)習(xí)，這部分人傾向于認(rèn)為未來(lái)的進(jìn)步離不開(kāi)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，即當(dāng)代AI的核心。而具有其他AI背景的人認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)AGI需要通過(guò)其他方法，比如符號(hào)邏輯。無(wú)論哪種方式，對(duì)這個(gè)問(wèn)題都存在相當(dāng)大的分歧。

福特說(shuō)：“深度學(xué)習(xí)陣營(yíng)中的一些人非?？床黄鹪贏I中直接設(shè)計(jì)常識(shí)之類(lèi)的東西。他們認(rèn)為這種想法很愚蠢。有人說(shuō)，這就像是要把一些信息直接粘貼到大腦中一樣?！?/p>

許多專(zhuān)家認(rèn)為，我們目前還缺少實(shí)現(xiàn)AGI的一些必要技術(shù)基礎(chǔ)。

所有受訪專(zhuān)家都提到當(dāng)前AI系統(tǒng)的局限性，并提到了目前尚未掌握的關(guān)鍵技術(shù)。包括遷移學(xué)習(xí)、無(wú)監(jiān)督學(xué)習(xí)等。（目前絕大多數(shù)機(jī)器學(xué)習(xí)方法都要依賴(lài)人工標(biāo)記數(shù)據(jù)，這是AI技術(shù)發(fā)展的嚴(yán)重瓶頸。）

盧瑟福預(yù)測(cè)原子能永遠(yuǎn)不能提取，結(jié)果16小時(shí)遭“打臉”

加州大學(xué)伯克利分校教授Stuart Russell曾寫(xiě)過(guò)一本關(guān)于AI的基礎(chǔ)教科書(shū)，他說(shuō)，實(shí)現(xiàn)AGI所需的那些技術(shù)突破“并不是指更大的數(shù)據(jù)集，速度更快的機(jī)器”，所以這個(gè)目標(biāo)很不容易實(shí)現(xiàn)。

“說(shuō)起這個(gè)問(wèn)題，我總是要說(shuō)核物理學(xué)研究中的故事，”Russell在接受采訪時(shí)說(shuō)。 “原子核物理學(xué)之父盧瑟福于1933年9月11日曾表示，我們永遠(yuǎn)不可能從原子中提取出原子能。也就是說(shuō)，他對(duì)“原子能何時(shí)誕生”的預(yù)測(cè)是“永遠(yuǎn)不可能”。

但事實(shí)證明，第二天早上Leo Szilard看到了盧瑟福的表態(tài)，覺(jué)得很煩，然后第二天就發(fā)明出了由中子介導(dǎo)的鏈?zhǔn)胶朔磻?yīng)！

“本來(lái)盧瑟福的預(yù)測(cè)是“永遠(yuǎn)不可能”，而事實(shí)是，大約16個(gè)小時(shí)后就實(shí)現(xiàn)了！同樣，我覺(jué)得對(duì)AGI何時(shí)實(shí)現(xiàn)的預(yù)測(cè)也是這樣，這種關(guān)于未來(lái)的遙遠(yuǎn)預(yù)測(cè)其實(shí)沒(méi)什么意義?！?/p>

福特表示，這種在基本層面上的不可知性，可能是受訪專(zhuān)家不愿意具名公開(kāi)預(yù)測(cè)這個(gè)問(wèn)題的重要原因。 “那些預(yù)測(cè)時(shí)間距離今天較近的人，可能會(huì)擔(dān)心會(huì)引發(fā)太多不必要的關(guān)注?！彼f(shuō)。

許多研究人員表示，與超級(jí)人工智能的威脅相比，未來(lái)對(duì)人類(lèi)威脅更大的是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題

現(xiàn)在討論AGI毫無(wú)意義，不如多關(guān)注AI現(xiàn)實(shí)

關(guān)于通用人工智能可能帶來(lái)的危險(xiǎn)，眾多專(zhuān)家同樣意見(jiàn)不一。牛津大學(xué)哲學(xué)家NickBostrom是《超級(jí)智能》（這是“鋼鐵俠”馬斯克的最?lèi)?ài)讀的書(shū)之一）的作者，他曾經(jīng)對(duì)通用人工智能可能帶來(lái)的危險(xiǎn)做出激烈的表態(tài)。

他說(shuō)，人工智能對(duì)人類(lèi)的威脅可能比氣候變化更大。

“我覺(jué)得，值得擔(dān)憂的關(guān)鍵問(wèn)題不是AI會(huì)因?yàn)楸晃覀兣?，而?duì)我們產(chǎn)生厭惡或怨恨，也不是擔(dān)心AI突然產(chǎn)生意識(shí)的火花，并背叛我們?！辈┧固?a href="http://www.makelele.cn/tags/羅姆/" target="_blank">羅姆說(shuō)?！岸茿I會(huì)去全力追求一個(gè)不同的目標(biāo)，而這個(gè)目標(biāo)并不是我們真正想要的?！?/p>

大多數(shù)受訪者表示，與全球經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和在戰(zhàn)爭(zhēng)中使用先進(jìn)自動(dòng)化技術(shù)等問(wèn)題相比，AI威脅人類(lèi)的問(wèn)題還極為遙遠(yuǎn)。

哈佛大學(xué)人工智能教授Barbara Grosz表示：通用AI倫理問(wèn)題大多是“沒(méi)說(shuō)到點(diǎn)子上，轉(zhuǎn)移了人們的注意力。真正的問(wèn)題是，目前的AI系統(tǒng)就已經(jīng)產(chǎn)生很多道德問(wèn)題了。在這種情況下，我認(rèn)為將注意力轉(zhuǎn)移到遙遠(yuǎn)的未來(lái)場(chǎng)景是不合適的。”

福特說(shuō)，這種觀點(diǎn)上的反復(fù)爭(zhēng)論，可能是智能架構(gòu)建立時(shí)最重要的一點(diǎn)：在AI這樣復(fù)雜的領(lǐng)域，確實(shí)沒(méi)有簡(jiǎn)單唯一的答案。即使是頂級(jí)的精英科學(xué)家中，也不可能就世界面臨的基本問(wèn)題和挑戰(zhàn)達(dá)成一致意見(jiàn)。

那么，我們究竟在這個(gè)問(wèn)題上達(dá)成什么共識(shí)？福特表示，共識(shí)只有一個(gè)：無(wú)論AI接下來(lái)會(huì)朝什么方向發(fā)展，都將是非常具有破壞性的。