你有沒有發(fā)現(xiàn)，近年來，國(guó)內(nèi)版權(quán)意識(shí)已經(jīng)開始覺醒。

如今，各個(gè)音樂、視頻平臺(tái)上的很多作品，都需要付費(fèi)購買會(huì)員才能收聽、觀看。創(chuàng)作者對(duì)于盜版已經(jīng)「零容忍」，國(guó)家對(duì)于這方面的法律法規(guī)也在不斷加強(qiáng)與完善。

不過，隨著人工智能的發(fā)展，又開始出現(xiàn)一些新的問題，比如：能夠創(chuàng)作作品的人工智能是否擁有版權(quán)？

在今天，4 月 26 日，第 19 個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，我們共同探討一下人工智能與版權(quán)的問題。

由黑洞引起的版權(quán)風(fēng)波

就在前不久，黑洞照片引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于版權(quán)的輿論風(fēng)波。該照片剛剛發(fā)布就被視覺中國(guó)據(jù)為己有，打上版權(quán)水印。

視覺中國(guó)在黑洞照片公布當(dāng)晚，將該圖片收入自己版權(quán)圖庫

最終結(jié)果是，視覺中國(guó)道歉，而黑洞照片，因?yàn)槠浔澈笫侨驍?shù)位天文學(xué)家、軟件工程師、天文望遠(yuǎn)鏡以及計(jì)算機(jī)的努力，屬于合作作品，無法分割，因此不受著作權(quán)法保護(hù)，它的版權(quán)公認(rèn)屬于全人類。

黑洞照片的版權(quán)風(fēng)波平息了，但是，我們由此想到，對(duì)于能夠獨(dú)立創(chuàng)作作品的人工智能，它們所創(chuàng)作的作品，版權(quán)該屬于誰？

AI 創(chuàng)作的作品擁有版權(quán)嗎？

自從人工智能開始在文創(chuàng)領(lǐng)域嶄露頭角，它們的作品版權(quán)所屬就備受爭(zhēng)議。隨著相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，人工智能獨(dú)立創(chuàng)作能力也越來越強(qiáng)。

2016 年，日本研發(fā)的人工智能創(chuàng)作了科幻小說《電腦寫小說的那一天》，不僅騙過了所有人類評(píng)審，還成功入圍日本微小說文學(xué)獎(jiǎng)。

2017 年 5 月，由微軟公司的人工智能系統(tǒng)「小冰」創(chuàng)作的詩集《陽光失了玻璃窗》正式出版。

2018 年 4 月，韓國(guó)首次利用人工智能技術(shù)參與歌曲制作獲得成功，自主開發(fā)能唱歌的「K-pop AI」。

之前，谷歌人工智能還能進(jìn)行繪畫創(chuàng)作，有畫作甚至被拍出了 8000 美元高價(jià)。

前日，人工智能撰寫的第一本書出版，書名為《鋰離子電池：機(jī)器生成的前沿研究摘要》。

此類例子不勝枚舉。人工智能創(chuàng)作已不是新鮮事。但是，對(duì)于這些作品，版權(quán)屬于誰？其稿費(fèi)、拍賣費(fèi)等應(yīng)該歸誰所有？

有人認(rèn)為，這些作品并不能算創(chuàng)作，只能說是算出來的，或者說，是模仿與拼湊出來的，因此不存在版權(quán)問題；

另一種觀點(diǎn)則是，以自然語言理解與生成為核心技術(shù)的人工智能，其生成語言的功能使它具有了原創(chuàng)能力。雖然作品距離大師還有很大距離，但也是創(chuàng)作，人工智能應(yīng)該擁有版權(quán)。

全球尚無定論

對(duì)此，各個(gè)國(guó)家都有不同法律規(guī)定與舉措。

英國(guó)：早在 1988 年，英國(guó)出臺(tái)的《版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)和專利法》就承認(rèn)，「計(jì)算機(jī)產(chǎn)生」的作品是沒有「人類作者」的作品，并明確授予此類作品版權(quán)保護(hù)。

歐洲：2017年2月，歐洲議會(huì)出于版權(quán)保護(hù)的目的，提倡授予自主式機(jī)器人“電子人”的法律地位。

日本：2016 年，日本通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)計(jì)劃，其中重頭戲就是建立人工智能創(chuàng)作產(chǎn)品「版權(quán)」保護(hù)法律體系。日本政府稱其將通過這一計(jì)劃建立新的注冊(cè)系統(tǒng)，以保護(hù)人工智能作品的版權(quán)。

中國(guó)：我國(guó)《專利法》也正在逐步放開對(duì)計(jì)算人「算法」的專利保護(hù)，但針對(duì)人工智能產(chǎn)品的專利申請(qǐng)，《專利審查指南》還在有待進(jìn)一步完善和補(bǔ)充。

美國(guó)：依據(jù)美國(guó)憲法中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，制憲者并未將通過機(jī)器人創(chuàng)作的、受版權(quán)保護(hù)的作品寫入該條款里，因?yàn)闄C(jī)器只是簡(jiǎn)單地根據(jù)程序指令做事，完全不需要任何物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

時(shí)至今日，此類探討在全球范圍來說，依然沒有定論。

AI 受榮誰獲益，闖禍誰擔(dān)責(zé)？

眾所周知，在深度學(xué)習(xí)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)訓(xùn)練下，人工智能變得越來越聰明，可能會(huì)做出「監(jiān)護(hù)人」也意想不到的事情。

以此前 Uber 自動(dòng)駕駛汽車事故為例。

2018 年 3 月，一名過馬路女性被 Uber 的一輛無人駕駛 SUV 撞倒最終死亡。這是首例無人駕駛車撞人致死事故，當(dāng)時(shí)掀起軒然大波。

最后，經(jīng)調(diào)查，責(zé)任不在 Uber，而在于受害者本人，Uber 不承擔(dān)刑事責(zé)任，而當(dāng)時(shí)在車中的后備司機(jī)則需要接受進(jìn)一步調(diào)查。

同年，特斯拉無人駕駛又造成一起自動(dòng)駕駛系統(tǒng)致人死亡的車禍，最終交警認(rèn)定，司機(jī)負(fù)主要責(zé)任。

這兩起事故中，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)都沒有被指定承擔(dān)責(zé)任。但是，如果有一天，自動(dòng)駕駛完全實(shí)現(xiàn)無人駕駛，發(fā)生事故的話，該由誰負(fù)責(zé)呢？這是至今無解的問題。

同樣的，如果人工智能創(chuàng)作的作品獲獎(jiǎng)、售賣，獲益者又是誰呢？

人工智能的版權(quán)問題，還有很多待完善

面對(duì)越來越多的人工智能創(chuàng)作內(nèi)容和其他產(chǎn)品，版權(quán)相關(guān)問題需要明確法律法規(guī)來解決。

如果人工智能創(chuàng)作的內(nèi)容具備了「作品」的外觀，從而構(gòu)成版權(quán)法（著作權(quán)法）意義上的「作品」時(shí)，版權(quán)制度就必須回應(yīng)如何界定人工智能作品的產(chǎn)權(quán)歸屬。

如果不明確界定人工智能作品的權(quán)利歸屬，任其成為「無主作品」，將會(huì)引發(fā)大量的法律爭(zhēng)議，沖擊既有的版權(quán)制度，甚至造成「盜版」無法管制的道德危機(jī)。

自版權(quán)制度誕生以來，科學(xué)技術(shù)的每一次重大突破，都伴隨著版權(quán)產(chǎn)業(yè)的深刻變革，版權(quán)制度也隨之調(diào)整。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，我們還有很多要做的。在 AI 的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上，同樣還有很多待完善。