昨日，中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)(CCF)就IEEE限制華為做出聲明：暫時(shí)中止與IEEE旗下通信學(xué)會(huì)(ComSoc)的一切交流與合作，即刻生效。“學(xué)術(shù)界接下來(lái)該如何走”成為了熱議的話題：退群抗?fàn)?？亦或融合為本?/p>

接下來(lái)，學(xué)術(shù)界該走哪一步？

一切都始于一封郵件。29日，陸續(xù)有主編收到來(lái)自IEEE的通知，郵件中稱：IEEE將禁止華為員工擔(dān)任審稿人或編輯。

消息一出便在學(xué)術(shù)圈引起了軒然大波。30日，IEEE官方發(fā)布聲明，內(nèi)容與上述郵件大致相同，并未提出實(shí)際的改變。

由此引發(fā)的后續(xù)事件不斷：

29日，北大、清華兩位教授分別致信IEEE主席、發(fā)朋友圈，表示退出IEEE；

30日，IEEE標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)唯一中國(guó)籍董事袁昱做出回復(fù)：這是最大程度保護(hù)華為；

30日，中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)(CCF)發(fā)出聲明，暫時(shí)中止與IEEE旗下通信學(xué)會(huì)(ComSoc)的一切交流與合作，即刻生效。

而除此之外，國(guó)內(nèi)外眾多知名學(xué)者紛紛對(duì)此發(fā)表了自己的看法。新智元在此前的報(bào)道中都有所涉及，輿論可謂是“一邊倒”，紛紛聲援表示“挑戰(zhàn)了所有學(xué)術(shù)人的底線”、“想起我們?nèi)祟悮v史上的黑暗時(shí)代”。

全球最權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《Science》也對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道：

文章鏈接：

https://www.sciencemag.org/news/2019/05/ieee-major-science-publisher-bans-huawei-scientists-reviewing-papers

事情已然發(fā)生，目前急需解決的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是該如何應(yīng)對(duì)。

縱觀近兩日各種事件與輿論，對(duì)于“我國(guó)學(xué)術(shù)界接下來(lái)該怎么走”的問(wèn)題，主流觀點(diǎn)分為兩大陣營(yíng)：

退群抗?fàn)帲?/p>

融合為本；

下一步棋，該置何處？

CCF聲明暫停合作，多位教授辭職表態(tài)

自“IEEE限制華為”事件爆發(fā)以來(lái)，抵制、退群的消息陸續(xù)不斷。

昨日，中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)(China Computer Federation，CCF)發(fā)表正式聲明：暫時(shí)中止與IEEE旗下通信學(xué)會(huì)(ComSoc)的一切交流與合作，即刻生效。

聲明鏈接：

https://www.ccf.org.cn/c/2019-05-30/666160.shtml

以下為該聲明原文：

《CCF關(guān)于IEEE通信學(xué)會(huì)不當(dāng)行為的聲明》

驚悉電子電氣工程師學(xué)會(huì)(IEEE)旗下的通信學(xué)會(huì)(Communications Society,ComSoc)日前給該學(xué)會(huì)所屬刊物的主編并通過(guò)主編向編委發(fā)出通知，要求禁止來(lái)自華為的員工參加審稿等學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)。

IEEE曾被認(rèn)為是一個(gè)開(kāi)放的國(guó)際性學(xué)術(shù)組織，是一個(gè)信息技術(shù)領(lǐng)域從業(yè)者的學(xué)術(shù)共同體，會(huì)員來(lái)自世界各地，包括中國(guó)。但此次我們遺憾地看到，其旗下的通信學(xué)會(huì)(ComSoc)竟以當(dāng)?shù)胤蔀橛上拗破鋾?huì)員的活動(dòng)，這嚴(yán)重違背了作為一個(gè)國(guó)際性學(xué)術(shù)組織應(yīng)遵循的開(kāi)放、平等和非政治化的基本原則以及學(xué)術(shù)組織應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，也背離了IEEE過(guò)去所倡導(dǎo)的價(jià)值觀和使命：促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和卓越，造福人類(foster technological innovation and excellence for the benefit of humanity)，更不符合其標(biāo)榜的愿景目標(biāo)：IEEE在改善人類環(huán)境方面，因?qū)夹g(shù)和對(duì)專業(yè)人士的貢獻(xiàn)而被廣泛認(rèn)可，它對(duì)于全球的學(xué)術(shù)共同體及任何一個(gè)角落的專業(yè)人士是必不可少的(IEEE will be essential to the global technical community and to technical professionals everywhere, and be universally recognized for the contributions of technology and of technical professionals in improving global conditions)。CCF對(duì)IEEE通信學(xué)會(huì)的這一行為深表遺憾，從保護(hù)學(xué)者和學(xué)術(shù)共同體的角度出發(fā)，將采取如下措施：

CCF暫時(shí)中止與ComSoc的交流與合作；

不建議CCF會(huì)員向任何ComSoc主辦的會(huì)議和刊物投稿；

建議CCF會(huì)員不參加ComSoc主辦的刊物和會(huì)議的審稿和其他學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)。

CCF上述行動(dòng)即刻生效。

中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)(CCF)

2019年5月30日

該聲明是CCF針對(duì) IEEE 29日至30日華為被IEEE采取限制行為的回應(yīng) 。不難看出，CCF已然表明態(tài)度，立場(chǎng)較為強(qiáng)硬。

而早在29日，國(guó)內(nèi)外華人學(xué)者便已開(kāi)始抵制IEEE。

北大教授張海霞

率先出擊的是北京大學(xué)信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授、IEEE NTC北京分會(huì)主席張海霞老師。

張海霞老師研究室公眾號(hào)“AliceWonderlab”發(fā)表了其對(duì)IEEE主席的公開(kāi)信：

圖片來(lái)自張海霞老師研究室公眾號(hào)“AliceWonderlab”

新智元對(duì)這封信做了整理：

親愛(ài)的福田敏男(Toshio Fukuda)教授(IEEE當(dāng)選主席)：

我是來(lái)自北京大學(xué)的張海霞，作為老朋友和IEEE高級(jí)會(huì)員，當(dāng)我聽(tīng)說(shuō)IEEE參與美國(guó)對(duì)華為的禁令，并將來(lái)自華為的審稿人全部替換時(shí)，我表示非常震驚。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了我到目前為止在職業(yè)生涯中所追尋、訓(xùn)練的科學(xué)與技術(shù)的底線。

我從攻讀博士學(xué)位開(kāi)始就加入IEEE，因?yàn)镮EEE被我的同事、世界各地的朋友公認(rèn)為電子工程相關(guān)領(lǐng)域的國(guó)際專業(yè)學(xué)術(shù)平臺(tái)。在過(guò)去的20年里，我和許多科學(xué)家一起在IEEE的社團(tuán)、期刊、會(huì)議和活動(dòng)中共同工作，例如，去年你作為“亞洲第一人”來(lái)競(jìng)選IEEE主席。因?yàn)槲覀兌颊J(rèn)為IEEE是 一個(gè)國(guó)際社區(qū)，不僅屬于美國(guó)或北美地區(qū)或某些政黨，其成員覆蓋世界各地，每個(gè)人都有平等的權(quán)利使其更加專業(yè)、高效。

但是今天，IEEE給我的這封“取代華為在IEEE期刊上的所有審稿人”的郵件，對(duì)我的職業(yè)操守提出了挑戰(zhàn)。我不得不說(shuō)，作為一名教授，我不能接受這一點(diǎn)。因此，我決定退出IEEE NANO和IEEE JMEMS編輯委員會(huì)，直到有一天IEEE回歸到我們共同的專業(yè)誠(chéng)信范圍。

請(qǐng)將此信轉(zhuǎn)交IEEE辦公室及相關(guān)負(fù)責(zé)人。

期待光明的到來(lái)(Looking for the day light)。

張海霞，北京大學(xué)教授

2019年5月29日

此外，張海霞教授還給IEEE TNANO的主編Fabrizio Lombardi教授發(fā)送了郵件：

郵件內(nèi)容如下：

親愛(ài)的Gianluca Piazzai教授（IEEE TNANO主編）：

我是北京大學(xué)的張海霞，作為IEEE NANO的副主編已經(jīng)很多年了，我很高興能夠與您和世界各地的教授們?cè)谖⒓{領(lǐng)域進(jìn)行專業(yè)的合作。今天，我很遺憾地聽(tīng)到IEEE參與美國(guó)對(duì)華為的禁令，替換了所有華為的審稿人一事，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我所接受、并在職業(yè)生涯中一直堅(jiān)持的科學(xué)與技術(shù)的底線，因此，我決定退出IEEE NANO編輯委員會(huì)，直到其重新回歸專業(yè)范圍。

致以最好的祝福。

張海霞，北京大學(xué)教授

2019年5月29日

清華教授劉奕群

除了北大教授對(duì)此事件作出反應(yīng)，清華大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)系副教授劉奕群也在朋友圈發(fā)表評(píng)論稱：

剛剛跟學(xué)生要求不要投稿任何 IEEE 組織的會(huì)議和期刊，我個(gè)人承擔(dān)的 IEEE 相關(guān)學(xué)術(shù)職務(wù)會(huì)盡快按流程辭掉。

與全球?qū)W術(shù)界割裂或許不是最佳選擇

面對(duì)此次事件，同樣存在著另一種聲音：提倡融合為本。

南大教授周志華

南京大學(xué)計(jì)算機(jī)系主任、人工智能學(xué)院院長(zhǎng)周志華發(fā)布微博表態(tài)：

竟然不允許華為的專家給IEEE期刊處理稿件審稿了。赤裸裸地干涉學(xué)術(shù)。IEEE只是在美國(guó)注冊(cè)，建議圈內(nèi)IEEE各級(jí)管理層的專家向IEEE提議改到瑞士之類去注冊(cè)。更重要的是，大家多支持國(guó)內(nèi)優(yōu)秀期刊（不僅中文刊，尤其是國(guó)內(nèi)出版的英文國(guó)際期刊），例如《中國(guó)科學(xué)：信息科學(xué)》、計(jì)算機(jī)的《FCS》、綜合的《NSR》等。

或許要解釋一下，這件事?lián)p害的并不是華為，所有IEEE的出版物都照樣能看，何況即便不給看，互聯(lián)網(wǎng)上什么看不到。它禁的是華為專家為期刊提供審稿服務(wù)。。。打個(gè)比方，花園的花大家都能看，現(xiàn)在華為被禁止無(wú)償義務(wù)澆水施肥。。。損害的是國(guó)際學(xué)術(shù)社區(qū)。

杜克大學(xué)教授陳怡然

就針對(duì)此次事件，陳怡然教授今日發(fā)表文章，表達(dá)了他的看法。在文中，陳老師表示：

我并沒(méi)有主張成立什么CIEEE來(lái)對(duì)抗IEEE（實(shí)際上CIEEE就是中國(guó)電子學(xué)會(huì)）。我個(gè)人也覺(jué)得此類的倡議并不可取，不符合學(xué)術(shù)界兼容并包的本意。我原文用的是歐亞而非中國(guó)，意思是如果政治壓力影響到了學(xué)術(shù)團(tuán)體的獨(dú)立性，那么可以選擇注冊(cè)在中立國(guó)家。

現(xiàn)代國(guó)際學(xué)術(shù)界從國(guó)際合作中受益良多。作為其中的一員，我堅(jiān)決反對(duì)把國(guó)際學(xué)術(shù)界分裂為兩個(gè)或者幾個(gè)相互獨(dú)立、甚至相互對(duì)抗的體系。

北大教授黃鐵軍

“逆勢(shì)而動(dòng)，不會(huì)長(zhǎng)久。青山遮不住，畢竟東流去。”

《Nature》發(fā)文表態(tài)

30日，Nature微信公眾號(hào)“Nature自然科學(xué)”發(fā)表文章《中國(guó)AI研究者希望延續(xù)全球分享的文化》，對(duì)“全球共享的文化”做出了分析。以下內(nèi)容摘自上述文章：

浙江大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院副院長(zhǎng)吳飛教授曾參與制定多項(xiàng)中國(guó)的人工智能發(fā)展計(jì)劃。其中，2017年印發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》提出，到2030年，中國(guó)的人工智能產(chǎn)業(yè)規(guī)模接近1500億美元，人工智能總體達(dá)到世界領(lǐng)先水平。

《規(guī)劃》還鼓勵(lì)加強(qiáng)國(guó)際合作。吳飛教授說(shuō)：“如果只是研究某個(gè)算法或方法，那一個(gè)教授就夠了。但如果想開(kāi)展人工智能、神經(jīng)科學(xué)和數(shù)學(xué)之間的跨學(xué)科研究，我們就有必要建立緊密的國(guó)際合作?！?/p>

吳飛還認(rèn)為，人工智能所引發(fā)的倫理和安全困境必須通過(guò)多邊力量解決?！叭斯ぶ悄芩媾R的挑戰(zhàn)不是一個(gè)國(guó)家可以單獨(dú)解決的。比方說(shuō)，我們可以通過(guò)國(guó)際合作達(dá)成共識(shí)，不在大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)中使用人工智能武器?！?/p>

雖然吳飛知道中美之間緊張狀況會(huì)影響項(xiàng)目合作，但他仍希望看到由兩國(guó)政府聯(lián)合資助研究項(xiàng)目以及研究機(jī)構(gòu)，讓雙方研究人員可以攜手合作。吳飛指出，如若沒(méi)有國(guó)際合作，人工智能將會(huì)演變成一股“可怕的力量”。

“當(dāng)務(wù)之急就是展開(kāi)合作。我們不能為了避免競(jìng)爭(zhēng)而關(guān)閉合作的大門(mén)。因?yàn)檫@么做只會(huì)損害全人類的共同利益。”

親愛(ài)的讀者們，那么你對(duì)于“我國(guó)學(xué)術(shù)界接下來(lái)該怎么走”的問(wèn)題，贊成哪種做法呢？