開源規(guī)劃調(diào)度引擎 OptaPlanner 官網(wǎng)發(fā)布了一個(gè) Java 11 GC 性能基準(zhǔn)測(cè)試報(bào)告。

當(dāng)前使用量最大的 Java 版本是 8，所以測(cè)試者用 Java 8 與 Java 11 進(jìn)行對(duì)比測(cè)試。GC 是影響 Java 性能的關(guān)鍵因素，所以測(cè)試自然也基于 GC，在 G1 GC 和并行 GC 下分別進(jìn)行了測(cè)試，結(jié)果如下：

Java 8 vs. Java 11

使用 G1 GC

G1 GC 下每秒分值：

Java 11 在幾乎所有測(cè)試數(shù)據(jù)集上都有速度上的提升。平均而言，僅通過切換到 Java 11 就有 16％ 的改進(jìn)，這種改進(jìn)可能是因?yàn)?Java 10 中引入了 JEP 307： Parallel Full GC for G1。

使用并行 GC

并行 GC 下每秒分值：

使用并行 GC，結(jié)果不如 G1，某些數(shù)據(jù)集上有所改進(jìn)，但其它數(shù)據(jù)集保持不變甚至出現(xiàn)性能下降。平均而言，Java 11 的性能提升了 4％ 以上。

測(cè)試者還在 Java 11 上對(duì)并行 GC 與 G1 GC 進(jìn)行對(duì)比：

Java 11 上并行 GC vs. G1 GC

結(jié)果表明 G1 GC 整體上不如并行 GC。

OptaPlanner 表示，從 Java 8 到 Java 11，G1 GC 的平均速度改進(jìn)為 16.1％，并行 GC 為 4.5％。此外雖然并行 GC 面向吞吐量，而 G1 則側(cè)重于低延遲 GC，但是 Java 11 中帶來的 G1 顯著改進(jìn)，使得將兩者進(jìn)行直接比較是有意義的。此外，基于基準(zhǔn)測(cè)試中的大多數(shù)數(shù)據(jù)集來看，并行 GC 還是更適合 OptaPlanner 的，因?yàn)橥掏铝繉?duì)于解決 OptaPlanner 的優(yōu)化問題更為重要。