??? 2月23日晚間消息，上海市浦東新區(qū)人民法院今日就深圳唯冠提出的臨時(shí)禁令申請(qǐng)、蘋果提出的中止審理申請(qǐng)分別作出了裁定：駁回原告深圳唯冠要求責(zé)令被告蘋果停止銷售“iPad”平板電腦的申請(qǐng)；本案中止訴訟。唯冠代理律師馬東曉表示，裁定并非判決，中止并非終止，只說明蘋果在此案期間可銷售iPad產(chǎn)品，本案仍將繼續(xù)審理。唯冠代理律師肖才元向騰訊科技表示，蘋果銷售iPad依然侵權(quán)，只能說唯冠暫時(shí)無法申請(qǐng)法院對(duì)其的侵權(quán)采取強(qiáng)制措施。

??? 唯冠申請(qǐng)禁止令遭駁回

??? 據(jù)悉，針對(duì)唯冠提出臨時(shí)禁令的申請(qǐng)，浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為，申請(qǐng)人深圳唯冠的申請(qǐng)獲得法院支持的前提條件之一是，被申請(qǐng)人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。而美國(guó)蘋果公司等與申請(qǐng)人之間就涉案商標(biāo)因轉(zhuǎn)讓合同引起的權(quán)屬糾紛正在廣東省高級(jí)人民法院二審審理中。美國(guó)蘋果公司使用“iPad”標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成侵權(quán)尚難定論，予以駁回。

??? 針對(duì)蘋果中止審理的申請(qǐng)，浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為，被告蘋果銷售的“iPad”平板電腦來源于美國(guó)蘋果公司，美國(guó)蘋果公司和IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司已就涉案商標(biāo)因轉(zhuǎn)讓合同引起的權(quán)屬爭(zhēng)議向廣東省深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，該院雖于2011年11月17日作出一審判決，但美國(guó)蘋果公司等已向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴，現(xiàn)該案尚在審理中，故裁定中止訴訟。

??? 唯冠代理律師馬東曉在接受騰訊科技采訪時(shí)表示，本案目前僅是中止審理狀態(tài)，不是終止審理，也不是已經(jīng)宣判，所以過度解讀意義不大，將會(huì)與唯冠方面就下一步的訴訟策略進(jìn)行商討。

??? iPad銷售暫獲護(hù)身符

??? 馬東曉同時(shí)表示，駁回提出臨時(shí)禁令的申請(qǐng)，意味著蘋果在本案宣判前仍可以銷售ipad產(chǎn)品，但是這種行為依然屬于侵犯唯冠知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，只能說暫時(shí)無法在法律上對(duì)其進(jìn)一步追究責(zé)任而已。

??? 負(fù)責(zé)唯冠訴順電惠州家華店銷售iPad產(chǎn)品侵權(quán)案的廣元律師事務(wù)所的肖才元律師也向騰訊科技表示，此案裁決中的駁回也好，中止審理也好，都是程序問題，并非對(duì)蘋果或經(jīng)銷商是否侵權(quán)做出判斷，所以與之前廣東省惠州市中級(jí)人民法院做出的經(jīng)銷商侵權(quán)判決并不矛盾。

??? 他表示，蘋果雖然暫時(shí)仍可以銷售iPad產(chǎn)品，但是并不等于不侵權(quán)，只能說唯冠暫時(shí)無法申請(qǐng)法院對(duì)其的侵權(quán)采取強(qiáng)制措施。

??? 曾介入此案的一位律師向騰訊科技表示，上海市浦東新區(qū)人民法院今日的裁定意味著唯冠多點(diǎn)開花、以打促和的訴訟策略暫時(shí)失效，把重心重新聚焦到廣東省高級(jí)人民法院對(duì)蘋果及IP公司訴唯冠侵權(quán)的訴訟上。

??? 該律師認(rèn)為，雖然唯冠的禁止令被駁回，但并不意味著蘋果在此案上的被動(dòng)局面得到扭轉(zhuǎn)，但是上海方面的裁決算是給ipad的銷售一個(gè)暫時(shí)的護(hù)身符，各地工商部門此前轟轟烈烈的下架行動(dòng)或許將暫時(shí)高一段落。

??? 注：

??? 中止審理是指人民法院在受理案件后，作出判決之前，出現(xiàn)了某些使審判在一定期限內(nèi)無法繼續(xù)進(jìn)行的情況時(shí)，決定暫時(shí)停止案件審理，待有關(guān)情形消失后，再行恢復(fù)審判的活動(dòng)。

??? 終止審理是指人民法院在審判案件過程中，遇有法律規(guī)定的情形致使審判不應(yīng)當(dāng)或者不需要繼續(xù)進(jìn)行時(shí)終結(jié)案件的訴訟活動(dòng)。