從查爾斯·狄更斯那個(gè)年代到現(xiàn)在，律師和法官的工作方式始終如舊，英國(guó)學(xué)者薩斯金曾如是評(píng)論法律職業(yè)。法律對(duì)技術(shù)的免疫，就好像技術(shù)從未被發(fā)明一樣。這一說(shuō)法雖然略顯夸張，但確實(shí)值得深思。

如今，在互聯(lián)網(wǎng)持續(xù)深刻影響人類(lèi)社會(huì)和生活方方面面的大背景下，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等新一輪技術(shù)浪潮持續(xù)興起，有望重塑我們的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)。

這一切無(wú)疑為法律及法律行業(yè)的創(chuàng)新和進(jìn)化提供了前所未有的機(jī)遇。

為了抓住這一機(jī)遇，法律與技術(shù)關(guān)系研究迫切需要轉(zhuǎn)變視角。以往，人們更多關(guān)注如何規(guī)制技術(shù)，包括如何應(yīng)對(duì)技術(shù)及其商業(yè)模式帶來(lái)的法律問(wèn)題?，F(xiàn)在，人們需要轉(zhuǎn)換研究視角，開(kāi)始思考技術(shù)如何補(bǔ)充和增強(qiáng)法律。

因?yàn)殡S著互聯(lián)網(wǎng)以及人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的發(fā)展，法律與技術(shù)關(guān)系發(fā)生了顯著的變化，律師和法官以及政策制定者、執(zhí)法者在其日常工作和活動(dòng)中，越來(lái)越依賴(lài)數(shù)字信息和軟件工具（無(wú)論智能與否）。

可以從以下三個(gè)趨勢(shì)理解新技術(shù)對(duì)法律及法律行業(yè)的補(bǔ)充和增強(qiáng)作用。

數(shù)字正義：以在線化、智能化方式解決和預(yù)防糾紛

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不僅改變了人們的生活和消費(fèi)習(xí)慣，而且改變了人們對(duì)法院司法等政府服務(wù)的期待。

如今的法院系統(tǒng)無(wú)法有效應(yīng)對(duì)不斷增長(zhǎng)的糾紛，況且發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間中的糾紛所占比例在日益增長(zhǎng)。法院因此面臨著數(shù)字化、在線化轉(zhuǎn)型，以滿(mǎn)足民眾的新期待并實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義。

甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)法院是工業(yè)時(shí)代的結(jié)果，在線法院是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物；傳統(tǒng)法院必將衰落，在線法院必將興起。為此，世界各國(guó)都在探索在線運(yùn)行的法院程序，英國(guó)較為典型。

2016年《民事法院結(jié)構(gòu)審查：最終報(bào)告》提出在線法院設(shè)想。按此，英國(guó)在線法院將是一個(gè)獨(dú)立建制和特別規(guī)則的法院，利用互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)保障法院當(dāng)事人的訴權(quán)，使當(dāng)事人無(wú)需聘請(qǐng)律師就可實(shí)現(xiàn)正義。英國(guó)將投入10億英鎊使其法院系統(tǒng)現(xiàn)代化、數(shù)字化，到2020年完成這一司法改革。

數(shù)字正義、在線法院等概念對(duì)應(yīng)著我國(guó)的智慧法院、互聯(lián)網(wǎng)法院等概念。最高人民法院于2015年7月首次提出“智慧法院”這一概念，并于2017年4月印發(fā)《最高人民法院關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見(jiàn)》。

此后，杭州、北京、廣州三地的互聯(lián)網(wǎng)法院成立，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)案件的網(wǎng)上起訴、受理、送達(dá)、調(diào)解、舉證、質(zhì)證、庭前準(zhǔn)備、庭審、宣判和執(zhí)行等一系列流程。

立足于民眾的移動(dòng)生活和消費(fèi)習(xí)慣，微信及其公眾號(hào)、小程序等為智慧法院、互聯(lián)網(wǎng)法院的落地提供了絕佳的載體。各地法院紛紛推出基于公眾號(hào)、小程序的微法院，實(shí)現(xiàn)司法服務(wù)全流程在線化，并將當(dāng)事人、律師、法官等主體全面連接起來(lái)，便利各參與方，顯著提高司法服務(wù)效率和質(zhì)量。

而且借助自動(dòng)化的軟件工具，在線司法程序能夠更好地實(shí)現(xiàn)案件分流，并與ODR等替代性糾紛解決機(jī)制實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接，實(shí)現(xiàn)更廣泛的數(shù)字正義。

在數(shù)字正義、在線法院、智慧法院等概念之下，我們認(rèn)為法院的糾紛解決正在經(jīng)歷三個(gè)重大轉(zhuǎn)變。

一是從物理環(huán)境向虛擬或半虛擬環(huán)境轉(zhuǎn)變。

完全在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上運(yùn)行的法院，以線下親臨和在線活動(dòng)相結(jié)合的方式運(yùn)行的法院，逐漸削弱了法院訴訟程序長(zhǎng)久以來(lái)以物理邊界和特殊空間為代表的標(biāo)記。

這也印證了法院是一項(xiàng)服務(wù)而非一個(gè)場(chǎng)所的觀念。司法創(chuàng)新依賴(lài)于這樣的觀念。

二是從人類(lèi)干預(yù)和決策向自動(dòng)化程序轉(zhuǎn)變。

自動(dòng)化程序的使用降低了成本，增強(qiáng)了處理案件的能力。在法院中使用ODR涉及將算法引入司法決策程序。算法可以抑制法官的自由裁量，增加一致性并減少偏見(jiàn)。因此可以鞏固“正義”及“正義實(shí)現(xiàn)方式”。

但與此同時(shí)，算法也可能帶來(lái)偏見(jiàn)并挑戰(zhàn)我們對(duì)正義的渴望。這在很大程度上取決于我們能否嚴(yán)格地監(jiān)控這類(lèi)算法的運(yùn)行方式及指導(dǎo)算法設(shè)計(jì)的價(jià)值。

三是從以保密性為價(jià)值追求的糾紛解決模型向以預(yù)防糾紛為目的收集、利用、再利用數(shù)據(jù)的糾紛解決模型轉(zhuǎn)變。

由于法院越來(lái)越多地依賴(lài)數(shù)字技術(shù)和ODR程序，其開(kāi)始視數(shù)據(jù)為糾紛解決程序的一個(gè)核心特征。

換句話(huà)說(shuō)，這是從傳統(tǒng)司法向大數(shù)據(jù)司法的轉(zhuǎn)變，基于人工智能等技術(shù)的數(shù)據(jù)處理和分析活動(dòng)在糾紛解決、預(yù)防、預(yù)測(cè)以及未來(lái)法律規(guī)則制定方面開(kāi)始扮演重大角色。

由于軟件在組織、解決和預(yù)防糾紛方面，扮演著越來(lái)越重大的角色，司法程序的本質(zhì)正在發(fā)生改變。

誠(chéng)然，我們對(duì)正義內(nèi)涵的理解有望被重塑?？傊藗冋谒茉煨滦驮V訟程序：更少對(duì)抗性，更靈活，更有活力，更透明，更高效，以及更平衡。

以此方式部署技術(shù)的法院正向著數(shù)字正義的目標(biāo)奮進(jìn)，同時(shí)增強(qiáng)“正義實(shí)現(xiàn)方式”（access to justice）和“正義”（justice）、效率和公平。

然而，考慮到互聯(lián)網(wǎng)和人工智能時(shí)代持續(xù)增多的糾紛數(shù)量，糾紛解決方式還遠(yuǎn)遠(yuǎn)供不應(yīng)求。對(duì)于人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)能夠?yàn)榧m紛解決和預(yù)防做什么，人們需要達(dá)成共識(shí)，并努力推動(dòng)技術(shù)與糾紛解決和預(yù)防的進(jìn)一步融合。

薩斯金指出，在線糾紛解決機(jī)制（ODR）從根本上挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)法官和律師的工作。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，除了疑難復(fù)雜、標(biāo)的金額比較高的糾紛以外，ODR將成為其他所有糾紛的主要解決方式。

筆者認(rèn)為，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，這很有可能成為現(xiàn)實(shí)。

法律活動(dòng)智能化：法律機(jī)器人提高法律活動(dòng)的效率和質(zhì)量

機(jī)器學(xué)習(xí)等人工智能技術(shù)正日益介入法律行業(yè)，對(duì)這個(gè)古老的行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。筆者總結(jié)了人工智能在法律行業(yè)應(yīng)用的五個(gè)主要領(lǐng)域：智能法律檢索，文件自動(dòng)審閱，文件自動(dòng)生成，智能法律咨詢(xún)，以及案件結(jié)果預(yù)測(cè)。

隨著這些領(lǐng)域應(yīng)用的進(jìn)步和成熟，法律人的工作方式和工作內(nèi)容將有望發(fā)生根本性變化，未來(lái)的法律行業(yè)將面臨著從法律人向“法律人＋法律機(jī)器人”的轉(zhuǎn)變，就像醫(yī)生如今普遍依賴(lài)醫(yī)療器械一樣。

可以從以下方面理解法律活動(dòng)的智能化。

一是立法的智能化，人工智能可以基于自動(dòng)化檢索、預(yù)測(cè)、輔助決策等，防止立法沖突并實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)立法，從而避免無(wú)效立法和立法資源的浪費(fèi)。

二是司法的智能化，大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)可以賦能法院，解放人力。國(guó)內(nèi)一些法院已經(jīng)在探索智能輔助辦案系統(tǒng)，借助人臉識(shí)別、圖像識(shí)別、語(yǔ)音識(shí)別、自然語(yǔ)言處理、專(zhuān)家系統(tǒng)、機(jī)器學(xué)習(xí)等人工智能技術(shù)，實(shí)現(xiàn)更加高效和公平的司法服務(wù)。

三是執(zhí)法的智能化，執(zhí)法部門(mén)的執(zhí)法資源是有限的，如何借助人工智能等新技術(shù)合理分配有限的執(zhí)法資源并實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化、智能化的執(zhí)法，是各國(guó)重點(diǎn)探索的方向。

四是法律服務(wù)市場(chǎng)的智能化，律師法律服務(wù)市場(chǎng)和公共法律服務(wù)市場(chǎng)都日益受到人工智能技術(shù)影響，比如一些地方的司法局借助人工智能軟件程序，為民眾提供自動(dòng)化的公共法律咨詢(xún)服務(wù)，可以極大緩解公共法律服務(wù)資源不足的現(xiàn)狀。

當(dāng)前，法律機(jī)器人的優(yōu)勢(shì)在于數(shù)據(jù)處理和分析以及基于數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)，且在大數(shù)據(jù)、算法和算力的推動(dòng)下，法律機(jī)器人將持續(xù)得到提高和改進(jìn)。

相反，留給人類(lèi)法律專(zhuān)家的將是需要人際關(guān)系、創(chuàng)造力以及面向未來(lái)的法律事項(xiàng)。人工智能與法律活動(dòng)的結(jié)合，法律人與法律機(jī)器人之間的協(xié)同，將是一個(gè)顯著的趨勢(shì)。

可以肯定的是，人們正在邁入智能法律活動(dòng)的新時(shí)代，無(wú)論是律師、法官、立法者等法律人，還是普通消費(fèi)者，都將受到或多或少的影響。

法律代碼化：代碼日益發(fā)揮法律的功能

在過(guò)去的幾十年中，通過(guò)代碼規(guī)制（regulation by code）已成為一種越來(lái)越受歡迎的方式。

勞倫斯？萊斯格在其著作《代碼：塑造網(wǎng)絡(luò)空間的法律》（Code and Other Laws of Cyberspace）中提出“代碼即法律”（code is law）這一理念，認(rèn)為代碼在網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)定什么可為、什么不可為，比法律更高效地調(diào)節(jié)個(gè)人行為、規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間。

由于越來(lái)越多的社會(huì)交往開(kāi)始依賴(lài)軟件，或者由軟件控制（比如網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物以及在線支付），技術(shù)不僅幫助人們作出決策，而且直接執(zhí)行法律的或者非法律的規(guī)則（比如將法律規(guī)則嵌入代碼，版權(quán)領(lǐng)域的技術(shù)保護(hù)措施是一個(gè)典型的例子）。

區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)有望使法律代碼化，實(shí)現(xiàn)代碼之治（rule of code）。這是一種全新的規(guī)制路徑，可被稱(chēng)為“法律即代碼”（law is code）。

在這一階段，代碼不僅被用來(lái)執(zhí)行法律規(guī)則，而且被用來(lái)制定和闡明規(guī)則。比如，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約可被用來(lái)效仿或者模仿法律合同的功能，從而將法律轉(zhuǎn)變?yōu)榇a。在這個(gè)意義上，區(qū)塊鏈代碼就是法律。

技術(shù)進(jìn)步可能使法律規(guī)則和技術(shù)規(guī)則之間的界限變得更為模糊，因?yàn)橹悄芎霞s既可以支撐、也可以代替法律合同。于是，有人呼吁摒棄傳統(tǒng)的法律合同框架，并以區(qū)塊鏈提供的基礎(chǔ)技術(shù)設(shè)施取而代之。

最終，區(qū)塊鏈技術(shù)可能導(dǎo)致一個(gè)以自治規(guī)則代替?zhèn)鹘y(tǒng)法律的社會(huì)。

我們看到，區(qū)塊鏈逐步發(fā)揮了“監(jiān)管技術(shù)”（regulatory technology）的效用——即可用于定義法律或合同條款并將它們納入代碼，予以強(qiáng)制執(zhí)行，而不管是否存在優(yōu)先的法律規(guī)則。

但法律本質(zhì)上具有模糊性，這樣才能使其應(yīng)用于各種不同的個(gè)案之中。各種法律縱橫交錯(cuò)，如同一張法律之網(wǎng)，構(gòu)建出一個(gè)堅(jiān)實(shí)的框架體系。這個(gè)體系還設(shè)計(jì)了各種限制和例外情形，用以適應(yīng)社會(huì)的復(fù)雜性、不可預(yù)測(cè)性。

所以，我們至少應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎審視自動(dòng)化法治的前景，雖然它可能會(huì)開(kāi)辟新天地，但是其后果我們則根本無(wú)法預(yù)見(jiàn)。

最為重要的是，通過(guò)自動(dòng)執(zhí)行法律，我們可能會(huì)獲得更高的效率和透明度，但我們最終也可能會(huì)犧牲掉人類(lèi)的自由和民主。

結(jié)語(yǔ)

如前所述，人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)為法律及法律行業(yè)的創(chuàng)新和進(jìn)化提供了新的機(jī)遇。

諸如數(shù)字正義、在線法院、法律活動(dòng)智能化、法律代碼化等一些新的觀念和做法正在不斷產(chǎn)生，技術(shù)對(duì)法律及法律行業(yè)的補(bǔ)充和增強(qiáng)作用日益彰顯。法律及法律行業(yè)擁抱技術(shù)成為我們這個(gè)時(shí)代最重大的命題之一。

這既需要加強(qiáng)法律科技（legaltech）研究，又需要探索應(yīng)用場(chǎng)景，同時(shí)用新的命題和理念引領(lǐng)法律及法律行業(yè)的未來(lái)之路。

但與此同時(shí)，新技術(shù)在法律及法律行業(yè)的應(yīng)用可能帶來(lái)一些新的問(wèn)題，比如算法歧視的問(wèn)題、智能合約的問(wèn)題、法律代碼化的問(wèn)題以及其他正在或者將會(huì)涌現(xiàn)的問(wèn)題。

所以需要人們?cè)趯?shí)踐過(guò)程中尋求應(yīng)對(duì)之策，以便在利用技術(shù)提高效率和公平的同時(shí)，確保技術(shù)不會(huì)帶來(lái)新的不公平，不會(huì)威脅到法律所要維護(hù)的自由與民主。