當(dāng)iPhone 4因天線設(shè)計不良而導(dǎo)致3G收訊問題，并進(jìn)一步擴(kuò)大成為消費者擔(dān)憂的”天線門”(Antennagate)事件時，同樣是蘋果出身的iPad是否能全身而退呢?根據(jù)百佳泰(Allion Test Labs, Inc)實際研究、并測試了各種不同可能的使用情境后發(fā)現(xiàn)，iPad盡管并不因使用者的手握方式而左右其3 G收訊，但在Wi-Fi的收訊能力上，卻有幾個值得關(guān)注與改善的重點。

　　在實際測試方法上，我們設(shè)計了三種不同的實驗情境，來觀察在這些變因與各種網(wǎng)路衰減程度(Attenuation)下，iPad本身的資料吞吐量(Througthput)變化，也就是iPad的訊號接收能力，意即一般消費者最關(guān)注的iPad連網(wǎng)能力。

　　2010年投下市場震撼彈的蘋果iPad。

　　測試實驗一：訊號來源頻段的影響性

　　無線區(qū)域網(wǎng)路，也就是我們常聽到的Wi-Fi，有經(jīng)法令規(guī)范要求的運作頻帶范圍。因此擁有Wi-Fi功能的產(chǎn)品必須要有能力處理該頻帶范圍內(nèi)各個不同頻段的網(wǎng)路訊號，而具有良好Wi-Fi收訊功能的產(chǎn)品更應(yīng)在處理不同頻段訊號時，皆能有相同水準(zhǔn)或相互接近的表現(xiàn)。因此我們揀選三個不同頻段的訊號進(jìn)行測試，來了解iPad在Ch1、Ch6和Ch11三種頻段下的資料吞吐量。

　　iPad throughput under different 802.11n channels

　　根據(jù)測試結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，受測的iPad在處理不同頻段訊號時，所能接受的最大網(wǎng)路衰減程度有所不同。舉例來說，iPad在處理Ch6的訊號時，直到90dB的網(wǎng)路衰減程度(dB值越大代表衰減程度越高)才無法繼續(xù)透過Wi-Fi連線(Throughput呈現(xiàn)0 Mbps)，但在處理Ch1或Ch11時的訊號時，則在85dB時Throughput就已經(jīng)降到0 Mbps。由此可以見得，iPad在處理Wi-Fi訊號時，必須加強對不同頻段的平均處理能力。

　　測試實驗二：訊號來源方位的影響性

　　iPad throughput under different angles of signal source

　　由于iPad屬于可攜式裝置(Portable Device)，其功能與輕薄的體積提供使用者行動上網(wǎng)的可能，因此這類產(chǎn)品在設(shè)計時必須考量到訊號接收的全向性，以符合行動通訊時的使用期待。因此在此我們便透過讓iPad直立旋轉(zhuǎn)的平臺，來檢視當(dāng)iPad與無線訊號來源的相對方位不同時，iPad的訊號接收能力是否仍能保持相同水準(zhǔn)。

　　在360度的方向中，我們設(shè)計了24個檢查點，每15度檢視一次iPad的資料吞吐量。根據(jù)測試結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)網(wǎng)路衰減程度只有80dB時，可以看出當(dāng)訊號來源在90度、255度與270度時，收訊能力有微幅的減弱;但當(dāng)衰減程度達(dá)到85dB甚至90dB時，收訊能力便大幅下降，并且會因訊號來源方向的不同而有極為不同的表現(xiàn)。舉例來說，當(dāng)網(wǎng)路衰減達(dá)到90dB時，iPad仍能良好地接收來自150度方位的網(wǎng)路訊號、但卻無法處理來自90度方位的網(wǎng)路訊號。由此可以歸納出，iPad在網(wǎng)路訊號接受的全向性上，仍有長足的進(jìn)步空間。

　　測試實驗三：螢?zāi)涣炼鹊挠绊懶?/P>

　　根據(jù)第二個測試，可以歸納出當(dāng)Wi-Fi訊號來源在iPad的90度方位時，iPad的訊號接受表現(xiàn)最差;而當(dāng)Wi-Fi訊號來源在iPad的150度方位時，iPad的訊號接受表現(xiàn)則最好。因此我們利用這兩個最好與最差的表現(xiàn)(the Best/ Worst Practice)，來藉此放大檢視其他影響網(wǎng)路收訊能力的可能變因。

　　iPad throughput under different brightness settings

　　嘗試了各種不同的使用情境后可以發(fā)現(xiàn)，盡管Wi-Fi訊號來源在90度或150度方位時，iPad的資料吞吐量(連網(wǎng)能力)有所不同，不過不論訊號來源在兩者的任

　　測試發(fā)現(xiàn)，螢?zāi)涣炼葧绊慽Pad連網(wǎng)能力

　　一方位，螢?zāi)坏牧炼仍O(shè)定都會明顯影響到iPad的資料吞吐量。實際觀察到的現(xiàn)象是，當(dāng)螢?zāi)涣炼日{(diào)到最亮?xí)r，iPad的資料吞吐量會降至最低;而螢?zāi)涣炼日{(diào)到最暗時，資料吞吐量反而最高。參考附圖的測試結(jié)果，可以看到當(dāng)訊號來源為同一方位，若是螢?zāi)涣炼茸畎档臓顩r下，iPad的資料吞吐量會優(yōu)于螢?zāi)涣炼茸盍習(xí)r的表現(xiàn)，而這樣的現(xiàn)象并隨著網(wǎng)路衰減程度的增加而更為明顯。由于iPad具有可以根據(jù)環(huán)境狀況自動調(diào)整亮暗程度的功能，這也就表示它的訊號接收能力很可能隨時有所改變，而影響到使用者連網(wǎng)的順暢度。

　　持續(xù)粹煉與精確驗證 打造良好產(chǎn)品品質(zhì)

　　根據(jù)前述的測試可以簡單歸納出，iPad也如同自家出產(chǎn)的iPhone 4一樣，有天線設(shè)計的問題，而導(dǎo)致在接受不同頻段或不同方向角度的Wi-Fi訊號時，會有不同的連網(wǎng)處理能力。除此之外，透過螢?zāi)涣炼葴y試也發(fā)現(xiàn)到iPad的網(wǎng)路連線會發(fā)生RF(Radio Frequency)射頻干擾的問題。

　　這樣的結(jié)果看起來，iPad在使用上也有著類似的天線門疑慮，但必須注意的是，iPad并非唯一產(chǎn)生問題的產(chǎn)品。我們進(jìn)一步以市面上其他平板電腦及MID(Mobile Internet Device，行動上網(wǎng)裝置)來作測試，可以發(fā)現(xiàn)到它們也同樣出現(xiàn)類似的問題。

　　至于同樣屬于行動連網(wǎng)產(chǎn)品、卻已發(fā)展得相當(dāng)成熟的筆記型電腦呢?根據(jù)測試我們發(fā)現(xiàn)，筆記型電腦相較之下較少產(chǎn)生這種連網(wǎng)穩(wěn)定性、全向性不佳甚至是RF干擾的狀況。原因無他，簡單來說，從1980年代末期開始竄起的筆記型電腦，透過眾家廠商多年來的不斷開發(fā)進(jìn)步，直至今日已成為一個在型態(tài)與技術(shù)上都相當(dāng)成熟的產(chǎn)品，各種線路與組件的設(shè)計都經(jīng)過不同目的與使用性的測試實驗，想當(dāng)然而如今我們?nèi)粘Ｊ褂玫囊咽墙?jīng)過試煉改進(jìn)的結(jié)果。

　　因此，盡管平板電腦在設(shè)計架構(gòu)上以觸控螢?zāi)蝗〈藗鹘y(tǒng)筆記型電腦的鍵盤位置，卻并不表示只要將所有硬體組件重新擺置在一起，就可以擁有同樣水準(zhǔn)的效能表現(xiàn)。從我們這次的測試實驗結(jié)果，就可以發(fā)現(xiàn)到iPad與一般筆記型電腦相比，產(chǎn)生了明顯的網(wǎng)路通訊品質(zhì)落差。這樣的狀況可以歸因于該產(chǎn)品在設(shè)計階段規(guī)劃不盡周詳、或未能全盤考量所有使用情境。就像iPhone 4上市之初引發(fā)的天線爭議一樣，雖然產(chǎn)品本身著實吸引目光，但消費者實際使用的狀況才是考驗所在、也才是影響產(chǎn)品銷售壽命的關(guān)鍵。

　　由此觀之，一項產(chǎn)品的功能盡管標(biāo)榜的再強大、再吸引人，也萬不能忽略任何一個細(xì)節(jié)，因為一旦這些細(xì)節(jié)出了些微差錯，便極有可能在實際情境中產(chǎn)生嚴(yán)重的問題，而使產(chǎn)品成為眾矢之的、進(jìn)一步在消費者心中產(chǎn)生負(fù)面觀感。因此，對于一個新開發(fā)產(chǎn)品來說，從設(shè)計初期的全面性驗證、找出潛在風(fēng)險，才是發(fā)掘產(chǎn)品問題根源的關(guān)鍵。在本文中，百佳泰僅以簡單的測試數(shù)據(jù)，點出iPad及其他平板電腦等新式產(chǎn)品會有的連網(wǎng)現(xiàn)象，除了讓消費者有知的權(quán)利之外，也希冀能提醒相關(guān)廠商在研發(fā)產(chǎn)品時，能更從使用者的實際情境出發(fā)，考量不同可能的狀況，并進(jìn)行縝密精確的測試驗證，以提供市場品質(zhì)更精良、更具可靠度的人性化商品。