你一定見過“5G是否會導致飛機墜毀？”這類駭人聽聞的標題。航空管理局警告稱，5G新業(yè)務可能會干擾飛行員用于確保安全著陸的雷達高度儀，此后便開始出現(xiàn)類似報道。

最近，向Wi-Fi設備開放點對點微波系統(tǒng)長期使用的6千兆赫頻段來用于傳輸關鍵安全數(shù)據(jù)的決定引發(fā)了有關公共安全的爭議。微波運營商認為Wi-Fi設備將會對其系統(tǒng)造成干擾；Wi-Fi利益群體則堅持不會產(chǎn)生干擾。

基于無線電的新業(yè)務是否會干擾同頻段的現(xiàn)有業(yè)務，這似乎純屬物理問題。但持反對意見的各方往往有不同的技術分析結果。工程師們無法達成一致，讓公共安全成為了諸多競爭性利益之一。我深度參與了此類爭論，在此想分享這些問題是如何產(chǎn)生、又是如何解決的。

并非所有的無線電頻譜都是相同的。低頻電波傳播距離更遠，在建筑中和地面上的穿透力更強。高頻電波的帶寬便于傳輸更多數(shù)據(jù)，使用小尺寸天線時效果很好?；跓o線電的各項應用皆有其自身需求和最適合的頻段。

移動數(shù)據(jù)的適用頻段（4G、5G、Wi-Fi、藍牙等）從幾百兆赫到幾千兆赫不等。電話、平板電腦、筆記本電腦、智能音箱、帶Wi-Fi功能的電視和其他應用、物聯(lián)網(wǎng)設備、諸多商用及工業(yè)用設備所需的頻率同樣為幾百兆赫到幾千兆赫。

問題在于，這一頻段數(shù)十年來已被嚴重占用。因此，出現(xiàn)5G這樣的新業(yè)務或需要擴展Wi-Fi等舊業(yè)務時，現(xiàn)在有兩個選擇。對于5G等許可類業(yè)務，通常的做法是清除一系列頻段的現(xiàn)有用戶，要么轉而使用鄰近頻段，要么徹底遷移至其他頻段，然后拍賣已騰空的頻段，將其出售給新業(yè)務的提供商。對于Wi-Fi等非許可類業(yè)務，通常在功率較低的頻率將現(xiàn)有業(yè)務與新業(yè)務疊加。

新業(yè)務提供商常常表示干擾并非由自己造成，而是由于現(xiàn)有業(yè)務所用的接收器性能不佳，無法篩除干擾信號。這樣的論點往往站不住腳。新業(yè)務必須考慮頻譜問題和所需頻譜的當前使用方。完成此任務的策略多種多樣。

更復雜的問題是，有爭議的研究和測試并未對干擾給出非黑即白的結論，而是提出了不同程度干擾的可能性。就特定干擾水平是否有害或是否會造成受影響的接收器失靈，相關各方往往無法達成一致。要就干擾問題形成結論，在錯綜復雜、相互排斥的種種不確定性中找到出路。以下是一些具體的問題，說明了這種極其普遍的動態(tài)。

鐵塔和樓宇上隨處可見、朝向某一側的碟狀物就是固定微波天線。自20世紀50年代起，這類設備就穩(wěn)定地發(fā)揮著作用。在如今可用的微波頻段中，頻率最低的是6 千兆赫頻段，它也是唯一能夠實現(xiàn)百公里跳頻的頻段，因而不可或缺。除一般用途外，此頻段還承載關鍵安全信息，用于列車間的協(xié)調、油氣管道的壓力控制、電網(wǎng)平衡、供水設施管理和緊急呼叫的路由等。

4年前，人們提議在6千兆赫頻段新增Wi-Fi應用，各方皆同意絕大多數(shù)Wi-Fi設備不會帶來問題。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，大多數(shù)設在微波天線高方向性主波束的范圍之外，或者工作頻率不同，或者被建筑、地形、地面雜波屏蔽。

爭議的核心問題在于一小部分設備，這些設備可能會在已被使用的頻率上傳輸，且位于微波天線的視距范圍內(nèi)。Wi-Fi業(yè)務支持方預測，僅有10億臺設備在10萬個微波接收器之間運行。反對方則指出，即便是眾多新發(fā)射器中極小的一部分，也可能造成麻煩的干擾事件。

為緩和這一問題，美國采用了自動頻率控制（AFC）系統(tǒng)規(guī)則。Wi-Fi設備必須向中央AFC數(shù)據(jù)庫報告位置，由數(shù)據(jù)庫為該位置分配無干擾頻率，或在AFC引導設備控制下在其周邊工作。AFC系統(tǒng)近一兩年內(nèi)還不會全面運行，人們對其最終的運營細節(jié)依舊爭論不休。

更具爭議的是，無AFC的Wi-Fi設備的授權，這些設備可從任意地理位置、在任意6千兆赫頻率上隨意發(fā)射，但僅限于室內(nèi)，且功率不得高于AFC控制功率的1/4。Wi-Fi支持方的技術研究表明，建筑物墻壁造成的衰減將避免干擾。微波運營商的研究結果則相反：無控制的室內(nèi)設備實際存在干擾。

為什么工程師運用相同的方程組卻得出如此不同的結論？其分析在以下幾個方面有所不同。

Wi-Fi設備功率：Wi-Fi設備以短脈沖進行傳輸，平均約1/250的時間處于活動狀態(tài)。Wi-Fi支持方將功率降低了類似數(shù)值，將間歇性傳輸?shù)脑O備視為連續(xù)傳輸?shù)脑O備，比如將250 毫瓦間歇性傳輸視為1毫瓦連續(xù)傳輸。微波運營商則認為，只有在設備實際傳輸時才會發(fā)生干擾，因此使用全功率進行計算。

建筑物衰減：混凝土建筑墻壁和隔熱窗會導致6千兆赫信號產(chǎn)生很大的衰減，木墻造成的衰減較少，普通玻璃窗則幾乎不會造成衰減。Wi-Fi支持方采用了幾種建筑材料的加權平均值來計算典型的墻壁衰減。微波運營商則推斷，干擾最有可能來自普通玻璃后的非典型Wi-Fi設備，他們會據(jù)此計算并假設最小衰減量。

路徑損耗：在估算從裝有Wi-Fi設備的建筑物到微波接收天線的信號損耗時，Wi-Fi支持方使用了標準傳播模型，該模型包含了其他建筑物、地面雜波等因素造成的衰減。微波運營商最關心的則是位于建筑物和天線之間的露天設備，因此在計算中采用了自由空間傳播。

Wi-Fi支持方使用其首選的初始假設證明，Wi-Fi設備在廣泛的典型情況下均不存在干擾風險。微波運營商則使用了一組不同的假設，證明一小部分Wi-Fi設備在非典型位置存在很大的干擾風險，將其占比乘以近10億臺Wi-Fi設備后，則確定存在干擾。

人們希望自己的智能手機和平板電腦在任何地方都能快速上網(wǎng)，這需要很多頻譜。該頻段附近的4.2~4.4 千兆赫頻段會為雷達高度儀（也稱為無線電高度儀）提供服務，這些儀器會告訴飛行員或自動著陸系統(tǒng)飛機距離地面的高度。高度儀的工作原理是向下發(fā)射無線電波，這些電波經(jīng)地面反射后會返回設備的接收器。根據(jù)無線電波往返的時間可知海拔高度。大型飛機會同時運行兩個或三個高度儀以實現(xiàn)冗余。

即使高度儀使用的頻率與5G頻段分離，它仍然會受到5G的干擾。因為包括用于5G的發(fā)射器在內(nèi)的每個發(fā)射器都會在其指定頻率外發(fā)射多余的信號。每個接收器對超出其預期范圍的信號同樣敏感，有些比其他接收器更為靈敏。如果來自5G發(fā)射器的能量處于高度儀接收器的靈敏度范圍內(nèi)，則可能發(fā)生干擾。

航空利益群體擔心C波段5G的推出會產(chǎn)生不良后果，其中一個理由便是可能“給地面造成災難性影響，導致多人死亡”。與6千兆赫Wi-Fi的情況一樣，5G提供商和航空倡導者以不同假設為切入點，就干擾做出了不同預測。以下是一些關鍵的分歧領域：

5G帶外發(fā)射：在航空集團工作的無線電工程師假設的發(fā)射水平高于無線運營商，表示航空研究的結果超出了美國聯(lián)邦通信委員會限制。

高度儀接收器的信道外靈敏度：目前應用的高度儀品牌和型號有若干種，其接收器特性不同，導致研究中存在分歧。

同一架飛機或附近其他飛機上的高度儀：機場中運行的高度儀有很多。無線運營商表示，這些會消除5G干擾的影響。航空利益群體則反駁稱，多個高度儀會消耗彼此的干擾余量，更易受到5G的干擾。

飛機俯仰和橫滾：航空倡導者認為，飛機在接近跑道時的角度變化可能會導致高度儀接收器暴露于更多5G信號下。

地面反射率：航空團體傾向于使用較低反射率值進行建模，這會降低高度儀的接收信號強度，從而增加其對5G干擾的敏感度。

為了充分保護6千兆赫微波運營，使其免受微波接收器視距范圍內(nèi)的小部分Wi-Fi設備的干擾，需要對為大量用戶提供的Wi-Fi服務進行降級。同樣，要消除因5G干擾造成的任何高度儀災難性故障發(fā)生的可能性，可能需要在部分人口稠密地區(qū)關閉C波段5G。

編輯：黃飛