?

　　一、施主，著了皮相了。

　　近日，和一個朋友探討了半天關(guān)于IPTV、互聯(lián)網(wǎng)電視、Smart TV的問題。感覺隨著Android 的普及和應(yīng)用的廣泛，現(xiàn)在業(yè)內(nèi)又進(jìn)入了新一輪概念炒作的混戰(zhàn)，即抓住現(xiàn)在最熱門的概念，參照其在其他領(lǐng)域的成就來比照目前的產(chǎn)業(yè)，更多從技術(shù)的角度而不是用戶需求的角度來肯定其前途;以抱定青山不放松的態(tài)度，否定其他相類似的產(chǎn)業(yè)，以有此無彼的結(jié)論來看待電視新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　歸結(jié)的一點，就是認(rèn)為現(xiàn)在Smart TV是電視產(chǎn)業(yè)的未來，而其他IPTV、互動電視將窮途末路，而互聯(lián)網(wǎng)電視則在完成其傳承的使命后，都將進(jìn)入歷史塵埃。

　　對于此觀點，不僅想起一句佛門碣語“施主，著了皮相了!”

　　無論IPTV、互動電視、互聯(lián)網(wǎng)電視、Smart TV，其實都是代表著電視新產(chǎn)業(yè)百花齊放的一個方面，彼此之間存在著并存競爭，而不是前后替代的關(guān)系，而且在中國的產(chǎn)業(yè)環(huán)境下，他們都不具備突破體制監(jiān)管的可能，他們之間的強弱更多在于運營者的能力，運作的好，老樹也能煥新生，運作的不好，再動聽的概念也是水月鏡花。

　　IPTV：是屬于可控可管，有QOS保障的基于專網(wǎng)的交互電視，在業(yè)務(wù)運營上，結(jié)合了廣電和電信雙方的資源互補。缺點，處于政策不明朗期，運營主體在視頻業(yè)務(wù)運營上受到過多的限制，在增值應(yīng)用上難以做到完全市場利益化。穩(wěn)重有余而靈活不足，走的是從下至上的規(guī)模效益，前期借助價格優(yōu)勢打開市場，勢必會面臨一個較長的投入期和用戶消費的再度培育期。

　　互動電視：以廣電為主導(dǎo)的交互電視業(yè)務(wù)，形態(tài)類似IPTV，沒有政策限制。但受制于廣電運營商的市場運營能力和割據(jù)局面，格局有限。

　　互聯(lián)網(wǎng)電視：以牌照運營商為主導(dǎo)的可控可管的基于公共互聯(lián)網(wǎng)的交互電視。形成了以牌照運營商為業(yè)務(wù)主導(dǎo)，家電廠家為銷售渠道的產(chǎn)業(yè)鏈。缺點：受制于具體的業(yè)務(wù)規(guī)范，內(nèi)容和終端間形成了事實的一對一捆綁，面對的是自下而上的高端用戶市場。但在具體的業(yè)務(wù)階段。對于用戶行為缺乏可控性，導(dǎo)致從產(chǎn)品階段進(jìn)入服務(wù)階段的不可控，影響商業(yè)模式的形成。而且隨著時間的積累，其發(fā)展初期的產(chǎn)品盈利難以支撐長期的服務(wù)和內(nèi)容成本。

　　Smart TV：以終端廠家為主導(dǎo)，基于Android等開放平臺，以互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用(包括視頻)為賣點和公共互聯(lián)網(wǎng)對接的電視新形態(tài)。業(yè)務(wù)形態(tài)屬于目前相關(guān)政策的灰色地帶，存在較大的政策風(fēng)險，其理念對于普通用戶具有極大的吸引力，其形態(tài)參考了智能手機和PC體驗的經(jīng)驗，但模仿大于創(chuàng)新;在商業(yè)模式上沒有突破，過多單純的從互聯(lián)網(wǎng)的思路出發(fā)，沒有考慮到不同終端的使用特性和用戶體驗，處于產(chǎn)品概念階段的發(fā)展,存在較大虛火。

　　個人認(rèn)為，概念是為產(chǎn)業(yè)服務(wù)的,如果不能為產(chǎn)業(yè)帶來質(zhì)的提升,那也僅是為了短期銷售服務(wù)的曇花一現(xiàn)的手段。如果把關(guān)注眼光再看長遠(yuǎn)一些，以上諸種電視的互動本質(zhì)，變被動體驗為主動參與是其發(fā)展趨勢，而究竟是叫IPTV還是智能電視，都不是真正推動或阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本。如果不能就業(yè)務(wù)本身形成創(chuàng)新，指望概念突破，那是有點自欺欺人了。

　　想起2004年，IPTV產(chǎn)業(yè)初起之時，產(chǎn)業(yè)對于IPTV上應(yīng)該跑什么業(yè)務(wù)都不甚了解，于是更多的參考了互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，把很多互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)搬到了IPTV上，然后在實際的運營中又加以了撥亂反正，重新定位，而在這一反一復(fù)中，便曾經(jīng)造成了無數(shù)的先烈。前車之鑒，不可不查。

　　而現(xiàn)在的Smart TV ，似乎又在走以前的老路，只看到Android在手機上的開放所形成業(yè)務(wù)繁榮，但沒有考慮到手機用戶的碎片化使用和指尖操作和電視機前的用戶使用體驗是完全不一樣的。只會讓用戶在新鮮過后，便陷入亂花漸欲迷人眼的困擾和冷淡，最后再多的業(yè)務(wù)也難得被使用，而這其中，除了借助概念完成產(chǎn)品的銷售外，在業(yè)務(wù)的后續(xù)服務(wù)上是難以產(chǎn)生商業(yè)價值的。

　　想起，曾經(jīng)一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，IPTV現(xiàn)在發(fā)展舉步維艱的最大失誤在于其名稱中帶了TV，如果不帶TV，就不會受到那么多政策干擾。對此言論不以為然，政策的尺度把握在廣電手中，只要他們認(rèn)為你的業(yè)務(wù)沖擊了他們的發(fā)展，無論你叫什么，都是可以找到方法加以限制。因此IPTV未必沒有前途，Smart TV也不一定就此光明一片，奉勸施主，某過度執(zhí)迷于皮相，還是先練好內(nèi)功，踏踏實實把用戶體驗做上去才是王道。