Nervos在今年應該屬于關注度最高的項目之一。相較于今年火爆的其他項目，Nervos受人關注的重點在于其多方面的創(chuàng)新，包括經(jīng)濟模型、共識機制、虛擬機等。本文主要從經(jīng)濟模型方面對Nervos進行分析。本文的目的在于幫助對該項目有關注的讀者了解Nervos的諸多創(chuàng)新點。當然，也可能包含Nervos這些創(chuàng)新可能帶來的新問題。

1. 首先，Nervos是什么？

Nervos是一個公鏈項目，目標要做的是成為類似于以太坊一樣類型的智能合約開發(fā)平臺，促進區(qū)塊鏈技術的實際落地。Nervos采用PoW（Proof of Work，工作量證明）機制。這一點與今年的‘潮流‘似乎不太一樣，現(xiàn)階段的大部分項目都采用PoS（Proof of Stake）或者類PoS共識機制。然后加以Staking，控制市場通證流通數(shù)量，希望維持其價格。

在其架構(gòu)方面，Nervos采用了分層設計，Layer 1 作為底層，提供狀態(tài)存儲，安全記錄的功能；Layer 2 則負責實際提供各種應用場景，搭建各種DApp，為用戶提供服務。從所謂“不可能三角”的角度出發(fā)，在鏈的方面Nervos其實也沒有從根本上解決去中心化（Decentralization）、可拓展性（Scalability）以及安全（Security）三者同時達成的問題。但是從整個Nerovs網(wǎng)絡出發(fā)，Nervos實際上”規(guī)避“了這個問題。Nervos采用兩層結(jié)構(gòu)，Layer 1 負責解決安全性和去中心化的問題，不考慮可擴展性；而Layer 2則專門負責解決可拓展性的問題，作為鏈下（Off-Chain）的解決方案，處理大量交易，并且負責與其他鏈的跨連交互等功能。

但是將Nervos作為一個整體看待時，通過這樣的分層設計在理論上是能夠一定程度上解決去中心化、可拓展性以及安全性難以共同達到的問題。

2. 經(jīng)濟模型

經(jīng)濟學研究的核心問題之一便是稀缺資源的合理配置。而在一個公有的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡中也是一樣，公鏈的帶寬、存儲、計算能力等都屬于稀缺資源。而且對于公有鏈而言，由于參與網(wǎng)絡理論上不存在門檻，加之以虛擬身份，理性人的假設基本可以完全成立。因而在網(wǎng)絡中所有的參與者存在做出任何自己最大化的行為，即使這些行為可能會傷害網(wǎng)絡的總體利益。而公鏈經(jīng)濟模型的意義便在于如何在所有參與者都遵從利益最大化的前提下，同時保證公鏈的資源能夠得到合理配置，長期穩(wěn)定的發(fā)展下去。

2.1 比特幣經(jīng)濟模型中的問題

最典型的比特幣經(jīng)濟模型，從長期來看可能是會傷害礦工的利益，從而降低網(wǎng)絡安全性，最終影響的比特幣的價值本身。

比特幣采用通脹的模型，但是固定的上限以及減半的機制會導致礦工在后期能夠獲得的經(jīng)濟收益越來越低（礦工的收益來自于區(qū)塊獎勵與手續(xù)費，區(qū)塊獎勵每四年減半，手續(xù)費目前僅占收益極小一部分）。僅靠手續(xù)費多半是無法覆蓋礦工的挖礦成本，在后期比特幣的挖礦獎勵只有手續(xù)費的情況下，礦工在自身利益無法得到滿足。礦工便很可能離開比特幣網(wǎng)絡不再為比特幣提供算力，導致比特幣網(wǎng)絡算力降低，或者去中心化程度降低。最終影響比特幣的安全性，降低其價值。

而對于比特幣的另外一個功能：另類投資標的。作為資產(chǎn)投資的選擇時，用戶的實際交易頻率極低，大多數(shù)的選擇僅是持有。從整體上看，礦工長時間為這些比特幣持有者提供安全的’類托管‘服務，但是同時卻無法得到任何回報。而持有人享受比特幣的資產(chǎn)安全同時，也沒有為礦工或者比特幣網(wǎng)絡做出任何貢獻。持有人與礦工的利益矛盾十分明顯。

2.2 以太坊經(jīng)濟模型中的問題

以太坊作為DApp的開發(fā)平臺，可以存在多種通證。而這些上層應用的發(fā)展卻并不能非常直接地促進以太坊原生通證ETH的價值增值。在以太坊中，ETH的作用主要是兩個：GAS和交易媒介。GAS本身給予ETH非常堅實價值支撐基礎，只要以太坊平臺需要對智能合約進行運算，就一定需要GAS的消耗。并且這個消耗隨著計算難度（智能合約的復雜度）的增加而增大。但是以太坊的目前基本所有的合約的執(zhí)行都在Layer 1進行。而由于Layer 1的性能限制，導致以太坊存在較低的上限，GAS的消耗數(shù)量有限，而且極易造成擁堵。而其第二個角色：交易媒介，與目前市面上大部分的通證類似，其作用都是作為交易媒介（Medium of Exchange）。

此外，以太坊的狀態(tài)爆炸也是一個潛在的問題。在以太坊中，狀態(tài)的更新是以交易的形式進行，即：State_new = State_old（Tx_new）

這意味著，所有的節(jié)點都需要擁有全局的狀態(tài)，才能根據(jù)新產(chǎn)生的交易產(chǎn)生新的狀態(tài)。而所有的歷史狀態(tài)必須在所有的節(jié)點中保存。這一點對于用戶來說是一個優(yōu)勢，因為用戶僅僅需要支付一次交易費用，便能夠享受到（理論上）永久的服務。但另一方面，對于網(wǎng)絡來說，用戶的成本并沒有消失，只是轉(zhuǎn)嫁給了維護網(wǎng)絡的礦工。長遠來看，狀態(tài)的未來持續(xù)增加，對網(wǎng)絡本身的傷害更大。

2.3 作為交易媒介通證存在的問題

交易媒介的通證（包括比特幣作為交易媒介的功能），其價值都極度依賴于‘貨幣’的流通速度。而更高的流通速度卻又與礦工的利益沖突。更高的流通速度使得用戶傾向于更低的交易費用，而更低的交易費用則不利于礦工的挖礦利益。因而對于此類通證，為了保證網(wǎng)絡的安全性，一般需要對礦工進行補貼（如比特幣中的挖礦獎勵）。但是當挖礦獎勵逐漸減少時，礦工的利益便無法得到保護；而若采用盲目增發(fā)的方式則意味著不斷稀釋市場用戶手中的籌碼，依然不利于項目通證的發(fā)展。

2.4 Nervos的經(jīng)濟模型

Nervos的Layer 1 重點放在去中心化與安全性方面，并沒有十分重視性能。因而在‘流通速度’方面并不適合其通證作為交易媒介。

Nervos的原生通證CKB（CKByte），在生態(tài)中扮演的角色是價值儲藏（Store of Value）。這一點與其他通證最大的區(qū)別在于通證背后利用的資源類型不同。ETH在以太坊網(wǎng)絡中作為智能合約運行的燃料（算力資源）；EOS在EOS網(wǎng)絡中則代表網(wǎng)絡中帶寬、CPU資源。二者的相似之處在于，這些資源都是‘可再生資源’。雖然這些資源本身在一定時間內(nèi)也是稀缺的，但是長期來看其始終是可再生資源。

而CKB在Nervos生態(tài)中代表的則是稀缺性更高的資源：存儲。稀缺性更高的資源能夠更加有力的捕捉生態(tài)發(fā)展過程中產(chǎn)生的紅利與價值。而短暫、可再生并且作為工具類型的資源則能力相對較弱。舉一個簡單的例子，全國范圍內(nèi)不同地區(qū)的水費、電費差距并不會太大，但是不同地區(qū)之間的土地價格卻可能是千差萬別。而Nervos致力于成為后者，任何應用的開發(fā)都需要占用網(wǎng)絡中有限的存儲資源。而當應用的數(shù)量增加，用戶的數(shù)量增加（用戶使用產(chǎn)生數(shù)據(jù)同樣需要占用存儲資源）都會對CKB的價值產(chǎn)生正面的影響。

利用存儲作資源作為CKB的價值支撐，能夠有效的捕獲其Layer 2 應用的價值（可以簡單理解為，蘋果應用商店是一個封閉的環(huán)境，爆款的應用程序的收入實際上都會有很大一部分流向了蘋果應用商城平臺）。而上層應用的價值捕獲成功，則就能保證下層建筑的安全性。因為在Nervos網(wǎng)絡中提供存儲資源的都是礦工，通過這樣的方式也能夠?qū)⑼ㄗC升值的紅利返還給礦工。

除了從底層對CKB的定位進行重新設計之外，Nervos還設計了相應的增發(fā)機制來保證通證持有人的利益。CKB的增發(fā)機制分為兩層，第一層為固定的增發(fā)機制，與比特幣中的增發(fā)一致，每隔固定時間減半。而第二層增發(fā)機制則是為了保證礦工的利益。在Nervos網(wǎng)絡中，CKB有三種狀態(tài)，第二層每年增發(fā)的通證數(shù)量固定，根據(jù)目前流通中CKB總量比例，分別分配給市場三個參與者主體。網(wǎng)絡中CKB的狀態(tài)包括以下三種：

為了使用網(wǎng)絡中的存儲資源而處于鎖定狀態(tài)的通證；

二層增發(fā)對應的這部分通證將分配給礦工，用于給予為網(wǎng)絡提供資源以及安全保證的礦工以激勵。

處于NervosDAO（Staking）狀態(tài)的通證；

二級增發(fā)對應的這部分通證將分配給將通證鎖定在NervosDAO合約中的用戶，用于給予對Nervos生態(tài)未來有預期、通證價值穩(wěn)定相信的獎勵。

市場流通中的通證；

二級增發(fā)對應的這部分通證將由社區(qū)委員會根據(jù)治理機制決定如何處理，在治理機制尚未確定時，這部分增發(fā)將被銷毀。

具體來說，假設在Nervos生態(tài)中，60%的CKB被用于存儲資源占用，30%的CKB處于NervosDAO合約當中，剩下的10%處于市場完全流通狀態(tài)。當CKB進行第二層增發(fā)時，60%的CKB將被分配給礦工；30%的CKB將被作為Staking的獎勵分配給將CKB放在NervosDAO中的用戶；最后的10%將被銷毀。

此外，利用CKB作為使用網(wǎng)絡存儲資源的設計機制，也能夠解決類似于以太坊中狀態(tài)爆炸的問題。在網(wǎng)絡資源有限的情況下，通過CKB通證的釋放與’抵押’，開發(fā)者或用戶可以選擇釋放存儲空間，換回通證。這樣的機制實際上是從經(jīng)濟激勵的角度在合理利用有限的網(wǎng)絡資源，避免類似于以太坊上狀態(tài)爆炸的情況出現(xiàn)。

2.5 挑戰(zhàn)

除了上述創(chuàng)新之外，Nervos的經(jīng)濟模型中也面臨著部分挑戰(zhàn)。

首先是如何確定第二層增發(fā)在三類場景中的比例，保證生態(tài)的穩(wěn)定運行。

在生態(tài)發(fā)展早期階段，即Nervos網(wǎng)絡生態(tài)尚未達到一個穩(wěn)定的狀態(tài)時。每次的二層增發(fā)可能會導致CKB在不同場景中的比例大幅度變化。而由此則可能又會引起CKB市場價格的大幅度波動。

同時，二層增發(fā)的比例設定也尤其關鍵。二層增發(fā)給予礦工的比例決定了礦工為網(wǎng)絡持續(xù)提供存儲以及安全服務的經(jīng)濟動機，太強或者太弱都不利于生態(tài)的長久發(fā)展。當然，距離二次分配對Nervos生態(tài)造成影響還有一定時間。這個在經(jīng)濟模型中十分微妙的問題，我們還需要等待Nervos團隊給出市場答案。

此外，在二層增發(fā)的具體時間上，很可能出現(xiàn)類似于部分項目進行超級節(jié)點投票時的情況：短時間內(nèi)市場對于CKB的需求量激增，同樣導致價格極其不穩(wěn)定的情況出現(xiàn)。

第三，在Nervos網(wǎng)絡中，用戶發(fā)起交易同樣需要支付手續(xù)費。只是不同于以太坊網(wǎng)絡，用戶可以選擇使用自定義的通證，作為交易的手續(xù)費。這一點是Nervos網(wǎng)絡的靈活性體現(xiàn)，但是同樣也可能存在一定的問題。但是在大部分項目發(fā)展的初期階段，通證的價值都未被認可的情況下，礦工可能不太會接受很多通證作為交易費用。這一點可能不太利于部分項目（特別是小型項目）的早期發(fā)展。

2.6 小結(jié)

在經(jīng)濟模型方面，Nervos最大的創(chuàng)新對于原生通證的定位。利用相對‘不可再生’的存儲資源作為CKB的價值支撐。通過這樣的方式試圖捕捉在Nervos平臺之上，包括Layer 2 應用的價值。對于價值存儲通證的定位解決了目前市場上交換媒介通證的流通速度所導致的礦工與實際用戶之間的矛盾問題。而通過對礦工的保護（網(wǎng)絡核心資源提供者、二級增發(fā)）又保證了其對網(wǎng)絡的安全性和去中心化程度，進一步保證能夠支撐其更高的價值。此外，舍棄對交換媒介功能的需求，使得用戶與礦工之間的利益矛盾點也能夠得到解決。生態(tài)參與者各方在理論上能夠從自身利益最大化的角度出發(fā)做出決策，同時保證生態(tài)整體價值的最大化。

此外，相對于目前市場上絕大多數(shù)的項目對比，Nervos 團隊擁有近乎“奢華”團隊背景，尤其是在技術方面；另外也吸引力諸多機構(gòu)、相關合作方的支持，在生態(tài)建設上有許多潛在的合作伙伴。這也是Nervos受到市場很大關注的原因之一，至于其未來的發(fā)展以及主網(wǎng)上線以后的實際表現(xiàn)，值得期待，但仍需時間來檢驗。