本文將從EOS DApp 攻擊事件出發(fā)，以科普角度闡述安全隨機數(shù)的標準及現(xiàn)行公鏈上隨機數(shù)的生成機制。

自去年6月EOS主網(wǎng)上線之后，陸續(xù)發(fā)生DApp的智能合約被黑客入侵的事件，其中泛隨機數(shù)攻擊事件占了大多數(shù)，以下是攻擊事件列表：

以上19起EOS DApp攻擊事件，總共造成了超過100萬美元的損失，其中14起為隨機數(shù)攻擊，另外5起為回滾攻擊，這些攻擊都直接或間接地與隨機數(shù)有關(guān)，可稱為泛隨機數(shù)攻擊。隨著這些攻擊事件的發(fā)生，區(qū)塊鏈上隨機數(shù)的安全性也越來越被廣泛關(guān)注。

什么是「安全」的隨機數(shù)？

先想想我們對隨機數(shù)的要求是什么，生活中很多地方會用到隨機數(shù)，當它至關(guān)重要時，我們才會要求它「公正」、「安全」。例如樂透彩開獎時，樂透公司讓大家的檢驗方式是租一個頻道，預先讓第三方背書數(shù)組公正的彩球，公開在頻道上取一組彩球，將彩球放到抽獎箱中打亂，再一顆一顆吸出彩球得到號碼，用意就是為了讓大家相信抽簽的過程是公正的。

然而，這也未必能真正達到公正，比如說，這第三方和樂透公司共謀時，可以在彩球裝上磁鐵，最后只有有磁鐵的彩球會被吸出來，讓這看似隨機的過程其實并不隨機。

至此，我們先做一個小結(jié)論，一個好的隨機數(shù)應(yīng)該要滿足以下三個特質(zhì)：

· 無法被操縱或預測（不能用磁鐵改變抽中的彩球）

· 可以被公眾驗證其隨機性（大家可以相信開球過程是真的隨機）

· 無需信任第三方（不需要找律師確認彩球沒問題）

除了現(xiàn)實生活中的樂透開獎之外，開發(fā)程式時也常會需要隨機數(shù)，譬如競猜、***、隨機分配任務(wù)等，我們先有了隨機數(shù)的概念后，再來看目前區(qū)塊鏈上的隨機數(shù)有什么問題。

區(qū)塊鏈上的隨機數(shù)是怎么來的？

目前EOS 跟Ethereum 都沒有提供官方的隨機數(shù)生成服務(wù)，如果開發(fā)者需要在智能合約上使用隨機數(shù)的話，他們有兩個選擇 — — 自己產(chǎn)生隨機數(shù)或是仰賴第三方oracle。

Ethereum 官方推薦使用Oraclize （一個第三方的oracle 服務(wù)）來產(chǎn)生隨機數(shù)，但去中心化的區(qū)塊鏈要仰賴中心化的第三方提供隨機數(shù)，完全就是本末倒置。而且對于一個熱門的DApp 來說，頻繁的調(diào)用第三方的oracle 是很昂貴的，可能還會增加完成步驟所需的transaction 數(shù)，而造成DApp 的latency 增加，所以大多數(shù)開發(fā)者都傾向自己產(chǎn)生隨機數(shù)。

問題來了，在官方不提供隨機數(shù)生成服務(wù)的狀況下，公鏈上的開發(fā)者只能自行根據(jù)公鏈上能取到的各種變量來作為隨機數(shù)種子，而這些變量往往來自于區(qū)塊的訊息，這么做很容易讓有心人士可以去預測隨機數(shù)。

舉例來說，前陣子被攻擊的EOSDice 就是采用了tapos_block_prefix（） 跟tapos_block_num（） 這兩個變量作為隨機數(shù)種子，而它們正是下注transaction的「前一個區(qū)塊」的資訊。

聰明的讀者可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)哪里不對勁了，隨機數(shù)的種子居然在下注前就已經(jīng)形成了！駭客正是看出了這個規(guī)則，才能預測出「必定中注」的隨機數(shù)，在不公平的狀況下贏走莊家的錢。

EOSDice在第一次黑客事件后，旋即修正了隨機數(shù)生成的方式，開發(fā)者改用雙重的deferred action延遲了開獎的時間，使得reference block變成下注時還未生成的區(qū)塊，如此一來就無法事先取得區(qū)塊資訊。但道高一尺魔高一丈，駭客直接寫了一個合約去模擬EOSDice合約的行為，只要兩種合約運行在同一個區(qū)塊，就會refer相同的block，進而得到相同的區(qū)塊資訊，于是乎EOSDice又被駭了第二次…

由于公鏈上的區(qū)塊資訊是公開的，現(xiàn)行在智能合約中采用「區(qū)塊資訊」生成隨機數(shù)的做法，其安全性不管再怎么設(shè)計都會有其極限。一個好的隨機數(shù)生成方式不應(yīng)該仰賴第三方oracle ，且必須滿足「不可被預測」的特質(zhì)，就這點看來， EOS 跟Ethereum 都還還做得不夠好。

當EOS的技術(shù)長Daniel Larimer被開發(fā)者問到隨機數(shù)安全性的問題時，他提出了一個「信任區(qū)塊生產(chǎn)者」的方案— —區(qū)塊生產(chǎn)者在打包交易時，在某個特定時機獲取特定訊息，以此作為隨機數(shù)種子來生成偽隨機數(shù)。雖說這是一個鏈上的解決方案，但這種做法其實跟仰賴oracle的本質(zhì)并無不同，一樣都是由一個中心化的第三方來提供隨機數(shù)，EOS的DPoS制度已經(jīng)賦予少數(shù)區(qū)塊生產(chǎn)者極大的權(quán)力，若他們還能直接參與隨機數(shù)生成的過程，那中心化的風險就更高了。

如果公鏈隨機數(shù)的安全性問題一直存在，那么任何需要「公平隨機數(shù)」的程式邏輯就無法安心地運行在公鏈上，這對整個區(qū)塊鏈生態(tài)系的發(fā)展都有不利的影響。