周一，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、《紐約時報》專欄作家保羅·克魯格曼（Paul Krugman）寫了一篇評論文章，內(nèi)容是關(guān)于他對加密貨幣長期生存能力的懷疑。他的懷疑集中在兩個論點上：加密貨幣并不與現(xiàn)實世界中的任何事物聯(lián)系在一起，因此沒有實際價值，而且它們永遠(yuǎn)都將過于昂貴。

關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)共享”的問題，Krugman解釋道：“法定貨幣具有潛在價值。這就意味著，如果人們失去信心，它們的價值就不是一個會崩潰的泡沫?！绷硪环矫?，比特幣并不依賴于任何東西?！叭绻稒C者集體產(chǎn)生懷疑，突然擔(dān)心比特幣毫無價值，那么比特幣就真的會變得毫無價值?！?/p>

Krugman的另一個擔(dān)憂是，制造和使用加密貨幣的成本本來就太高。他認(rèn)為，制造新比特幣或轉(zhuǎn)移現(xiàn)有比特幣的成本很高，對于在一個分散的系統(tǒng)中建立信任的項目來說是至關(guān)重要的。

他說，這與貨幣歷史出現(xiàn)的模式都背道而馳。他描述了一種商業(yè)交易將變得越來越容易、成本越來越低的趨勢：我們從由貴金屬制成的硬幣，轉(zhuǎn)變?yōu)橛刹糠譁?zhǔn)備金支持的鈔票，轉(zhuǎn)向中央銀行和法令，現(xiàn)在則轉(zhuǎn)向信用卡和其他數(shù)字支付方式。Krugman認(rèn)為：

“加密貨幣狂熱者實際上是在慶祝使用尖端技術(shù)將貨幣系統(tǒng)推回到300年前。”值得注意的是，許多人可能不同意這樣的假設(shè)，即加密貨幣固有的高成本，因為開發(fā)商正在研究新的共識算法，他們希望這些算法能降低數(shù)字資產(chǎn)的資源密集程度。（不過，這些共識算法能否解決問題也是不確定的。）

還值得指出的是，Krugman似乎在討論一種特殊的加密貨幣和一種完全分散和開放的貨幣，除了作為支付或投資的手段外，它沒有任何其他用途。然而，Krugman沒有對他的論點做出指定的警告。

Krugman說：“可能存在一種潛在的平衡，即比特幣仍然主要用于黑市交易和逃稅，但這種平衡如果存在，就很難實現(xiàn)：一旦區(qū)塊鏈未來的夢想破裂了，那么這種失望可能會使整個局面崩潰?！?/p>

Krugman在結(jié)束他的論點時呼吁加密愛好者要弄清楚：“加密貨幣解決了什么問題？”同樣，他似乎忽略了Stars等公司允許使用區(qū)塊鏈的方式，這些鏈允區(qū)塊允許銀行和政府之間進(jìn)行更便宜、更快捷的交易。他忽略了擁有應(yīng)用程序的區(qū)塊鏈，以及利用EDCCs（或智能合約）構(gòu)建的整個企業(yè)，以及這些應(yīng)用程序和企業(yè)如何利用加密貨幣進(jìn)行連鎖交易和投票。加密貨幣還在激勵支持分散式平臺的區(qū)塊驗證器方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

另一位獲得諾貝爾獎的經(jīng)濟學(xué)家Enter Oliver Hart則不以為然。Hart最近作為高級顧問簽署了Prysm集團，這是一個區(qū)塊鏈治理和設(shè)計公司，他將在那里為該公司提供關(guān)于區(qū)塊鏈協(xié)議和EDC的激勵框架的建議。這是很合適的，因為Hart因為他在合同理論方面的工作和如何處理合同中不可能出現(xiàn)的各種情況而獲得了諾貝爾獎。

Hart的部分工作將是幫助創(chuàng)造更好的合同。他在接受《福布斯》雜志采訪時說：“如果人們能寫出更好的合同，那么幾乎所有的法律糾紛都不會與合同的不完整性有關(guān)了，那么這些成本就會降低?！盚art認(rèn)為，如果所謂的智能合合約能夠變得更智能，能夠更好地處理區(qū)塊鏈上合同的不完整問題，這將使相對較高的交易費用降低。

Hart關(guān)智能合約和區(qū)塊鏈的說法與Krugman的立場形成了鮮明的對比。不過，他在Prysm的工作闡明了區(qū)塊鏈技術(shù)解決某些問題的方法，解釋了區(qū)塊鏈和加密貨幣不是同義詞。

Hart在接受《福布斯》采訪時表示：“區(qū)塊鏈在使某些事情自動化方面非常有用?！薄凹钍沁@一切的核心?！?/p>

當(dāng)然，區(qū)塊鏈所依賴的激勵機制通常是對成功的礦工或塊驗證器進(jìn)行的加密貨幣獎勵。所以，即使Krugman認(rèn)為加密貨幣本質(zhì)上是昂貴的，這也不一定是個問題：考慮到EDC的有用性、分散自治組織的可能性、區(qū)塊鏈允許在線和離線使用新的所有權(quán)和權(quán)力模式的方式，在區(qū)塊鏈平臺付出的成本可能是值得的。