初夏的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)跌宕起伏，引發(fā)人們關(guān)注的一件大事，是Facebook推出的Libra。憑借其27億的用戶基礎(chǔ)，F(xiàn)acebook以Libra之名高調(diào)進(jìn)軍區(qū)塊鏈領(lǐng)域，宣布其將于2020年正式發(fā)布一套簡單、無國界、并可為全球數(shù)十億人服務(wù)的高效金融基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施。

Facebook的創(chuàng)始人扎克伯格在2018年初表達(dá)了對加密貨幣和區(qū)塊鏈的濃厚興趣，并開始牽頭組建團(tuán)隊(duì)。這個(gè)由Paypal前首席運(yùn)營官主導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)，在一年半的時(shí)間內(nèi)，為Facebook設(shè)計(jì)了一套現(xiàn)階段看起來可行的穩(wěn)定幣方案。Libra基金會(huì)設(shè)立在瑞士，首發(fā)將采用許可鏈（即聯(lián)盟鏈）及BFT（拜占庭容錯(cuò)）共識(shí)，創(chuàng)新地提出了Move編程語言，運(yùn)營則將交由Libra協(xié)會(huì)實(shí)施，協(xié)會(huì)現(xiàn)在匯集了MasterCard、Visa、Uber、Paypal等多個(gè)領(lǐng)域的28家巨頭，這些巨頭在Libra上線之后需要交納1000萬美金作為質(zhì)押，從而獲得穩(wěn)定幣的節(jié)點(diǎn)運(yùn)營權(quán)。

然而，在區(qū)塊鏈行業(yè)中，也出現(xiàn)了對Libra技術(shù)路線的大量質(zhì)疑。最有代表性的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，目前的Libra的技術(shù)規(guī)劃可以視作一個(gè)增強(qiáng)版的“Hyperledger + EOS”。由IBM和Linux基金會(huì)共同打造的許可鏈鼻祖Hyperledger已經(jīng)耕耘了4年之久，其間因設(shè)計(jì)因素經(jīng)歷了非常大的架構(gòu)調(diào)整，積累了相當(dāng)多的資源和經(jīng)驗(yàn)，但也存在大量未解決的問題。R3的Corda，英特爾的Sawtooth Lake，微軟的Coco Framework也是在許可鏈方面有經(jīng)驗(yàn)可循的項(xiàng)目。在這方面，Libra以許可鏈起步，但在實(shí)現(xiàn)的嘗試上缺乏任何基礎(chǔ)。值得一提的是，IBM、Linux基金會(huì)、英特爾、微軟等在許可鏈領(lǐng)域有行業(yè)地位的機(jī)構(gòu)都沒有出現(xiàn)在Libra的協(xié)會(huì)初始名單中。

目前計(jì)劃基于許可鏈發(fā)行的Libra，設(shè)計(jì)單秒可處理事務(wù)速度（即TPS）只有一千多。相比之下，Visa的TPS有一萬多。Libra聲稱要服務(wù)數(shù)十億用戶，且需覆蓋各類移動(dòng)支付場景，Libra使用單一許可鏈和BFT共識(shí)，仍舊遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足其穩(wěn)定幣對于性能和可擴(kuò)展性的需求。在容量和速度上，EOS做了激進(jìn)的嘗試，曾聲稱TPS可以達(dá)到百萬級(jí)，但事實(shí)也只是推進(jìn)到數(shù)千。從現(xiàn)有區(qū)塊鏈底層設(shè)施的發(fā)展情況來看，僅僅從共識(shí)層面上來提升TPS也已經(jīng)遇到了嚴(yán)重的天花板。

此外，Libra的治理權(quán)問題也是一大挑戰(zhàn)，到底是實(shí)現(xiàn)Libra白皮書中所憧憬的“全球性的金融基礎(chǔ)設(shè)施”，還是最終成為Facebook自家后院，最終落在Facebook如何讓渡治理權(quán)給Libra協(xié)會(huì)，以及Libra協(xié)會(huì)如何真正具備中立的“全球性”。就連其現(xiàn)有的合作伙伴也有這方面的擔(dān)憂。萬事達(dá)卡數(shù)字解決方案執(zhí)行副總裁約恩·蘭伯特（Jorn Lambert）表示：“如果某些成員比其他成員的權(quán)重更大，那將出現(xiàn)問題。信任非常重要?！痹谛枰@得許可的環(huán)境下，無法做到完全的去中心化和公平公正。不可否定，無論是性能還是管理協(xié)作，現(xiàn)在看起來Facebook穩(wěn)定幣的許可鏈方案已經(jīng)是各方綜合后得出的最大公約數(shù)。對照來看，EOS的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)有21個(gè)超級(jí)節(jié)點(diǎn)和100個(gè)備選節(jié)點(diǎn)，而Libra目前的協(xié)會(huì)有創(chuàng)始會(huì)員28家，并計(jì)劃發(fā)展到100家，頗有似曾相識(shí)之感。只有Move編程語言一項(xiàng)，探索通過編程語言限制來強(qiáng)化安全性，帶給業(yè)界耳目一新的感受。Move 通過將資產(chǎn)定義為“一等資源”，使其滿足線性邏輯，從語義層面規(guī)避了常規(guī)的資源錯(cuò)誤。不過在許可鏈上，“毒丸”式的智能合約和節(jié)點(diǎn)共謀是始終難以規(guī)避的問題，Move編程語言將如何影響Libra的治理，也有待觀察。

上述問題的出現(xiàn)，都?xì)w結(jié)為一個(gè)核心原因，即許可鏈這個(gè)基礎(chǔ)。海外著名科技媒體《The Verge》稱“Facebook的數(shù)字貨幣有信任問題”?！陡２妓埂冯s志在總結(jié)“Libra白皮書七大要點(diǎn)”中，提到的第一點(diǎn)就直擊要害：“Libra不是一個(gè)無需許可的區(qū)塊鏈”。同樣是著名的科技自媒體網(wǎng)《Medium》上知名區(qū)塊鏈博主直接在標(biāo)題中寫到：“Facebook的Libra許可鏈來了”，字里行間透露著對于Libra發(fā)行在許可鏈上這一事實(shí)的極大困擾。

許可鏈和聯(lián)盟鏈的局限，就在于“許可”和“聯(lián)盟”這個(gè)行為本身。而代表區(qū)塊鏈最深層的根本力量，就蘊(yùn)含于所謂的“公鏈”的“自動(dòng)許可”和“無需人為聯(lián)盟”之中。Libra之所以這樣設(shè)計(jì)，在白皮書中有著清晰的解釋：“出于對性能、安全和穩(wěn)定性的考慮，我們認(rèn)為現(xiàn)在還不存在可以支撐Libra運(yùn)行的公鏈存在”。同時(shí)，在白皮書中，Libra聲稱其計(jì)劃將在五年內(nèi)向公鏈進(jìn)一步過渡。這些都證明Libra對可靠、穩(wěn)定的高效公鏈技術(shù)可望而不可及，也說明Libra明確知曉自身的軟肋。

在公鏈技術(shù)領(lǐng)域，代表性的發(fā)展方向有以太坊正在研究的Casper分片技術(shù)，并行區(qū)塊鏈Paralism所代表的并行、子鏈及動(dòng)態(tài)分片技術(shù)，IOTA所代表的DAG定向非循環(huán)圖技術(shù)等。而Libra在白皮書中就未來如何將自身的許可鏈逐漸向公鏈過渡這方面的路徑卻只字未提，諱莫如深。

既然許可鏈存在先天性的缺陷，Libra是否能如白皮書所述，在五年內(nèi)成功向公鏈過渡，尚存巨大的疑問和不確定性。在許可鏈技術(shù)的局限下，也許終將出現(xiàn)多個(gè)陣營，相互比拼拉幫結(jié)派、管理運(yùn)營的綜合實(shí)力，而任何一個(gè)陣營的可靠性與可信性，則回歸到其陣營的具體管理方式、手段與方案之中。不得不說，Libra的推出雖有倉促之嫌、也有難言之隱，但卻占據(jù)了階段性的先機(jī)。無論如何，100個(gè)知名協(xié)會(huì)創(chuàng)始會(huì)員、每家1000萬美元合計(jì)10億元加盟費(fèi)的奢華派對，坐擁數(shù)十億龐大互聯(lián)網(wǎng)用戶的影響力，都預(yù)示著Facebook剛公布的Libra數(shù)字金融基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃不容小覷。