1. 前言

　　在工作中，經(jīng)常會遇到由于越界導(dǎo)致的各種奇怪的問題。為什么越界訪問導(dǎo)致的問題很奇怪呢？在工作差不多半年的時間里我就遇到了很多越界訪問導(dǎo)致的問題（不得不吐槽下IC廠商提供的driver，總是隱藏著bug）。比如說越界訪問導(dǎo)致的死機問題，這種問題的出現(xiàn)一般需要長時間測試才能發(fā)現(xiàn)，而且發(fā)現(xiàn)的時候即使有panic log。你也沒什么頭緒。這是為什么呢？假設(shè)驅(qū)動A通過kmalloc（）申請了一段內(nèi)存，不注意越界改寫了與其相鄰的object的數(shù)據(jù)（經(jīng)過我之前一篇SLUB的文章分析，你應(yīng)該明白kmalloc基于kmem_cache實現(xiàn)的），假設(shè)被改寫的object是B驅(qū)動使用的，巧合B驅(qū)動使用object存儲的是地址數(shù)據(jù)，如果B驅(qū)動訪問這個地址。那么完了，B驅(qū)動死了，panic也是怪B驅(qū)動。試想一下，這塊被改寫的object是哪個驅(qū)動使用，是不是哪個驅(qū)動就倒霉了？并且每一次死機的log中panic極有可能發(fā)生在不同的模塊。但是真正的元兇卻是A驅(qū)動，他沒事你還不知道，是不是很恐怖？簡直是借刀殺人??！當(dāng)然，越界訪問也不一定會死機。

　　之前就遇到一個很奇怪的問題。有兩個全局?jǐn)?shù)組變量（用作存儲字符串）分別被模塊C和D使用。這兩個數(shù)組是上層需要顯示的name信息。當(dāng)C和D模塊都工作的時候，發(fā)現(xiàn)C模塊的name顯示不對，但是D模塊的name顯示正常。將D模塊remove，發(fā)現(xiàn)C模塊的name顯示正確。當(dāng)時看了下System.map文件，發(fā)現(xiàn)這兩個全局?jǐn)?shù)組變量分配的內(nèi)存是在一起的，由于D模塊越界寫導(dǎo)致的。而這種情況就不會死機。但是當(dāng)你遇到這種情況的時候，你很驚訝，怎么會這樣？兩個模塊之間根本就沒關(guān)系??！如果完全不借助檢測工具去查找問題是相當(dāng)費時間的。

　　而且有可能還沒什么頭緒。這種問題我們該怎么定位？因此我們遇到一種debug的手段，可以檢測out-of-bounds（oob）問題。剛才的第一種情況就可以SLUB自帶debug功能。針對第二種情況就需要借助更加強大的KASAN工具（后續(xù)會有文章介紹）。

　　因此，我們需要一種debug手段幫助我們定位問題。SLUB DEBUG就是其中的一種。但是SLUB DEBUG僅僅針對從slub分配器分配的內(nèi)存，如果你需要檢測從棧中或者數(shù)據(jù)區(qū)分配內(nèi)存的問題，就不行了。當(dāng)然了，你可以選擇KASAN。本文主要關(guān)注SLUB DEBUG的原理，如何定位這些問題的。

　　SLUB DEBUG檢測oob問題原理也很簡單，既然為了發(fā)現(xiàn)是否越界，那么就在分配出去的內(nèi)存尾部添加一段額外的內(nèi)存，填充特殊數(shù)字（magic num）。我們只需要檢測這塊額外的內(nèi)存的數(shù)據(jù)是否被修改就可以知道是否發(fā)生了oob情況。而這段額外的內(nèi)存就叫做Redzone。直譯過來“紅色區(qū)域”是不是有種神圣不可侵犯的感覺。

　　說明：slab是最早加入linux的，在那時只有slab的存在。隨著時間的推移slub出現(xiàn)了，slub是在slab基礎(chǔ)上進(jìn)行的改進(jìn)，在大型機上表現(xiàn)出色。而slob是針對小型系統(tǒng)設(shè)計的。由于slub實現(xiàn)的接口和slab接口保持一致（雖然你用的是slub分配器，但是很多函數(shù)名稱和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)還是依然和slab一致），所以有時候用slab來統(tǒng)稱slab， slub和slob。slab， slub和slob僅僅是分配內(nèi)存策略不同。管理的思想基本一致。本篇文章中說的是slub分配器debug原理。但是針對分配器管理的內(nèi)存，下文統(tǒng)稱為slab緩存池。所以文章中slub和slab會混用，表示同一個意思。

　　注：文章代碼分析基于linux-4.15.0-rc3。圖片有點走形，請單獨點開圖片查看。

2. SLUB DEBUG功能?

SLUB DEBUG可以檢測內(nèi)存越界（out-of-bounds）和訪問已經(jīng)釋放的內(nèi)存（use-after-free）等問題。
2.1. 如何打開功能
重新配置kernel選項，打開如下選項即可。
CONFIG_SLUB=y
CONFIG_SLUB_DEBUG=y
CONFIG_SLUB_DEBUG_ON=y
2.2. 如何使用
程序中的bug如果想用SLUB DEBUG去檢測，還需要slabinfo命令。因為，SLUB內(nèi)存檢測功能在某些情況下不能立刻檢測出來，必須主動觸發(fā)，因此我們需要借助slabinfo命令觸發(fā)SLUB allocator檢測功能。和KASAN相比較而言，這也是SLUB DEBUG的一個劣勢。畢竟KASAN可以做到在越界問題出現(xiàn)時就報出問題。
slabinfo工具源碼位于tools/vm目錄?？梢允褂萌缦旅罹幾gslabinfo工具（針對ARM64 architecture）。
aarch64-linux-gnu-gcc -o slabinfo slabinfo.c
當(dāng)系統(tǒng)開機之后，就可以運行slabinfo –v命令觸發(fā)SLUB allocator檢測所有的object，并將log信息輸出到syslog。接下來的任務(wù)就是查看log信息是否包含SLUB allocator輸出的bug log。其實有些bug是不需要運行slabinfo命令即可捕捉，但是有些卻必須使用slabinfo –v命令才可以。下一節(jié)將會介紹SLUB DEBUG的原理，為你揭開哪些bug不需要slabinfo命令。

3. object layout?

配置kernel選項CONFIG_SLUB_DEBUG_ON后，在創(chuàng)建kmem_cache的時候會傳遞很多flags（SLAB_CONSISTENCY_CHECKS、SLAB_RED_ZONE、SLAB_POISON、SLAB_STORE_USER）。針對這些flags，SLUB allocator管理的object對象的format將會發(fā)生變化。如下圖所示。
?

SLUBU DEBUG關(guān)閉的情況下，free pointer是內(nèi)嵌在object之中的，但是SLUB DEBUG打開之后，free pointer是在object之外，并且多了很多其他的內(nèi)存，例如red zone、trace和red_left_pad等。這里之所以將FP后移就是因為為了檢測use-after-free問題,當(dāng)free object時會在將object填充magic num(0x6b)。如果不后移的話，豈不是破壞了object之間的單鏈表關(guān)系。
3.1. Red zone有什么用
從圖中我們可以看到在object后面緊接著就是Red zone區(qū)域，那么Red zone有什么作用呢?既然緊隨其后，自然是檢測右邊界越界訪問（right out-of-bounds access）。原理很簡單，在Red zone區(qū)域填充magic num，檢查Red zone區(qū)域數(shù)據(jù)是否被修改即可知道是否發(fā)生right oob。
可能你會想到如果越過Red zone，直接改寫了FP，豈不是檢測不到oob了，并且鏈表結(jié)構(gòu)也被破壞了。其實在check_object()函數(shù)中會調(diào)用check_valid_pointer()來檢查FP是否valid，如果invalid，同樣會print error syslog。
3.2. padding有什么用
padding是sizeof(void *) bytes的填充區(qū)域，在分配slab緩存池時，會將所有的內(nèi)存填充0x5a。同樣在free/alloc object的時候作為檢測的一種途徑。如果padding區(qū)域的數(shù)據(jù)不是0x5a，就代表發(fā)生了“Object padding overwritten”問題。這也是有可能，越界跨度很大。
3.3. red_left_pad有什么用
red_left_pad和Red zone的作用一致。都是為了檢測oob。區(qū)別就是Red zone檢測right oob，而red_left_pad是檢測left oob。如果僅僅看到上面圖片中object layout。你可能會好奇，如果發(fā)生left oob，那么應(yīng)該是前一個object的red_left_pad區(qū)域被改寫，而不是當(dāng)前object的red_left_pad。如果你注意到這個問題，還是很機智的，這都被你發(fā)現(xiàn)了。為了避免這種情況的發(fā)生，SLUB allocator在初始化slab緩存池的時候會做一個轉(zhuǎn)換。
?

如果你去追蹤kmem_cache_create()，在calculate_sizes()中布局object。區(qū)域劃分的layout就如同你看到上圖的上半部分。當(dāng)我第一次看到這段代碼的時候，我也這么認(rèn)為。實際上卻不是這樣的。在struct page結(jié)構(gòu)中有一個freelist指針，freelist會指向第一個available object。在構(gòu)建object之間的單鏈表的時候，object首地址實際上都會加上一個red_left_pad的偏移，這樣實際的layout就如同圖片中轉(zhuǎn)換之后的layout。為什么會這樣呢？因為在有SLUB DEBUG功能的時候，并沒有檢測left oob功能。這種轉(zhuǎn)換是后續(xù)一個補丁的修改。補丁就是為了增加left oob檢測功能。
做了轉(zhuǎn)換之后的red_left_pad就可以檢測left oob。檢測的方法和Red zone區(qū)域一樣，填充的magic num也一樣，差別只是檢測的區(qū)域不一樣而已。

4. SLUB DEBUG原理?

經(jīng)過上一節(jié)分析應(yīng)該很清楚了大概的原理了。從high level考慮，SLUB就是利用特殊區(qū)域填充特殊的magic num，在每一次alloc/free的時候檢查magic num是否被意外修改。
4.1. magic num
SLUB 中有哪些magic num呢?所有使用的magic num都宏定義在include/linux/poison.h文件。

#define SLUB_RED_INACTIVE 0xbb

#define SLUB_RED_ACTIVE 0xcc

/* ...and for poisoning */

#define POISON_INUSE 0x5a /* for use-uninitialised poisoning */

#define POISON_FREE 0x6b /* for use-after-free poisoning */

#define POISON_END 0xa5 /* end-byte of poisoning */

SLUB_RED_INACTIVE和SLUB_RED_ACTIVE用來填充Red zone和red_left_pad，目的是檢測oob。POISON_INUSE用來填充padding區(qū)域，同樣可以用來檢測oob，只不過是poison overwrite。POISON_FREE作用是檢測use-after-free問題。POISON_END是object可用區(qū)域的最后一個字節(jié)填充。 4.2. slab緩存池填充 當(dāng)SLUB allocator申請一塊內(nèi)存作為slab 緩存池的時候，會將整塊內(nèi)存填充POISON_INUSE。如下圖所示。 ?

然后通過init_object()函數(shù)將相關(guān)的區(qū)域填充成free object的情況，并且建立單鏈表。注意freelist指針指向的位置，SLUB_DEBUG on和off的情況下是不一樣的。主要就是3.3節(jié)提到的轉(zhuǎn)換關(guān)系。為什么這里填充成free object的情況呢？其實就是為了假裝我這里都是free的object，也是符合情理的。object初始化流程如下。 ?

4.3. free object layout 剛分配slab緩存池和free object之后，系統(tǒng)都會通過調(diào)用init_object()函數(shù)初始化object各個區(qū)域，主要是填充magic num。free object layout如下圖所示。 ?

1)?red_left_pad和Red zone填充了SLUB_RED_INACTIVE（0xbb）； 2)?object填充了POISON_FREE（0x6b），但是最后一個byte填充POISON_END（0xa5）； 3)?padding在allocate_slab的時候就已經(jīng)被填充POISON_INUSE（0x5a），如果程序意外改變，當(dāng)檢測到padding被改變的時候，會output error syslog并繼續(xù)填充0x5a。 4.4. alloc object layout 當(dāng)從SLUB allocator申請一個object時，系統(tǒng)同樣會調(diào)用init_object()初始化成想要的模樣。alloc object layout如下圖所示。 ?

1)?red_left_pad和Red zone填充了SLUB_RED_ACTIVE（0xcc）； 2)?object填充了POISON_FREE（0x6b），但是最后一個byte填充POISON_END（0xa5）； 3)?padding在allocate_slab的時候就已經(jīng)被填充POISON_INUSE（0x5a），如果程序意外改變，當(dāng)檢測到padding被改變的時候，會output error syslog并繼續(xù)填充0x5a。 alloc object layout和free object layout相比較而言，也僅僅是red_left_pad和Red zone的不同。既然該填充的數(shù)據(jù)都搞定了，下面就是如何檢查oob、use-after-free等問題了。 4.5. out-of-bounds bugs detect 下面使用demo例程來說明oob檢測。我們使用kmalloc分配32 bytes內(nèi)存，然后制造越界訪問第33個元素，必然會越界訪問。由于kmalloc是基于SLUB allocator，因此此bug可以檢測。

void right_oob(void)

{

char *p = kmalloc(32, GFP_KERNEL);

if (!p)

return;

p[32] = 0x88;

kfree(p);

}

運行后的object layout如下圖所示。 ?

我們可以看到，Red zone區(qū)域本來應(yīng)該0xcc的地方被修改成了0x88。很明顯這是一個Redzone overwritten問題。那么系統(tǒng)什么時候會檢測到這個嚴(yán)重的bug呢？就在你kfree()之后。kfree()中會去檢測釋放的object中各個區(qū)域的值是否valid。Red zone區(qū)域的值全是0xcc就是valid，因此這里會檢測0x88不是0xcc，進(jìn)而輸出error syslog。kfree()最終會調(diào)用free_consistency_checks()檢測object。free_consistency_checks()函數(shù)如下。

static inline int free_consistency_checks(struct kmem_cache *s,

struct page *page, void *object, unsigned long addr)

{

if (!check_valid_pointer(s, page, object)) {

slab_err(s, page, "Invalid object pointer 0x%p", object);

return 0;

}

if (on_freelist(s, page, object)) {

object_err(s, page, object, "Object already free");

return 0;

}

if (!check_object(s, page, object, SLUB_RED_ACTIVE))

return 0;

return 1;

}

1)?check_valid_pointer()負(fù)責(zé)檢測object的free pointer指針數(shù)據(jù)是否valid。oob是有可能導(dǎo)致這種情況得到發(fā)生。 2)?on_freelist()檢測object是否已經(jīng)free，可以檢測多次free的bug。 3)?check_object()會檢測Red zone區(qū)域的數(shù)值是否被改變，因此這里就會報出bug。 如果是左邊界越界訪問，是否也同樣可以檢測出呢？可以測試以下demo例程。

void left_oob(void)

{

char *p = kmalloc(32, GFP_KERNEL);

if (!p)

return;

p[-1] = 0x88;

kfree(p);

}

運行后的object layout如下圖所示。 ?

檢測方法大同小異，這里也是最終在free_consistency_checks()函數(shù)中通過檢測red_left_pad區(qū)域發(fā)現(xiàn)left oob問題。 可能你會想如果我只申請內(nèi)存不釋放的話，這個bug還能檢測到嗎？其實這里是不行的。我們只能借助slabinfo工具主動觸發(fā)檢測功能。所以，這也是SLUB DEBUG的一個劣勢，它不能做到動態(tài)監(jiān)測。它的檢測機制是被動的。 4.6. use-after-free bugs detect 如果是use-after-free問題，我們該如何檢測呢？首先上demo例程。

void use_after_free(void)

{

char *p = kmalloc(32, GFP_KERNEL);

if (!p)

return;

kfree(p);

memset(p, 0x88, 32);

}

運行之后object layout如下圖所示。 ?

還記得上面說的嗎？SLUB DEBUG是被動的。因此這里就要選擇slabinfo工具了。命令中斷輸入slabinfo –v即可。slabinfo檢測的原理也很簡單，便利所有已經(jīng)釋放的object，檢查object區(qū)域是否全是0x6b（最后一個字節(jié)oxa5）即可，如果不是的話，自然就是use-after-free。

5. slabinfo?

我們看一下slabinfo –v命令的實現(xiàn)方式以及檢查的流程。slabinfo源碼位于tools/vm/slabinfo.c文件。slabinfo –v命令執(zhí)行流程如下圖所示。 ?

針對系統(tǒng)中每一個slab都會執(zhí)行set_obj()函數(shù)。set_obj()代碼如下：

static void set_obj(struct slabinfo *s, const char *name, int n)

{

char x[100];

FILE *f;

snprintf(x, 100, "%s/%s", s->name, name);

f = fopen(x, "w");

if (!f)

fatal("Cannot write to %s\n", x);

fprintf(f, "%d\n", n);

fclose(f);

}

set_obj()參數(shù)name傳遞的是“validate”，n傳遞的是1。作用就是向/sys/kernel/slab// validate節(jié)點寫“1”觸發(fā)slab檢測功能。根據(jù)validate節(jié)點找到寫入口函數(shù)validate_store()。調(diào)用函數(shù)執(zhí)行流如下圖所示。 ? validate_slab()代碼如下：

static int validate_slab(struct kmem_cache *s, struct page *page, unsigned long *map)

{

void *p;

void *addr = page_address(page);

if (!check_slab(s, page) ||

!on_freelist(s, page, NULL))

return 0;

/* Now we know that a valid freelist exists */

bitmap_zero(map, page->objects);

get_map(s, page, map);

for_each_object(p, s, addr, page->objects) {

if (test_bit(slab_index(p, s, addr), map))

if (!check_object(s, page, p, SLUB_RED_INACTIVE))

return 0;

}

for_each_object(p, s, addr, page->objects)

if (!test_bit(slab_index(p, s, addr), map))

if (!check_object(s, page, p, SLUB_RED_ACTIVE))

return 0;

return 1;

}

1)?check_slab()會調(diào)用slab_pad_check()檢查slab padding區(qū)域。slab padding和object里面的pading不是一回事。如果說從buddy system分配的頁按照SLUB規(guī)則平分成很多object，那么有可能不能整除，那么剩下的unused區(qū)域就是slab padding。valid的數(shù)值是0x5a。如下圖所示。 2)?get_map()利用bitmap標(biāo)記所有的available object。例如，slab緩存池一共有10個對象，按地址大小排序標(biāo)號0-9（相當(dāng)于index）。假設(shè)5和8號object已經(jīng)被分配出去。那么bitmap中除了bit5和bit8以為，其余位為1。 3)?第一個for循環(huán)遍歷所有的available object是否有oob、use-after-free、object padding overwritten等問題發(fā)生。 4)?第二個for循環(huán)遍歷所有已經(jīng)分配出去的object是否發(fā)生oob問題。