一、以自力更生為主的早期工業(yè)化

在中國(guó)工業(yè)于20世紀(jì)50年代奠定基礎(chǔ)之后，由于中蘇分裂和美國(guó)及其西方盟國(guó)的封鎖，中國(guó)曾經(jīng)在從50年代末直到70年代末的20年間，在技術(shù)進(jìn)步和工業(yè)發(fā)展上走了一條以自力更生為主的道路。即使在我們范圍有限的研究中，也存在充足的證據(jù)表明：今天中國(guó)工業(yè)的技術(shù)能力更多的是起源于那個(gè)歷史階段。只要稍微觀察一下中國(guó)的核能、航天、航空、發(fā)電和輸變電設(shè)備、鐵路裝備、造船、卡車、機(jī)床、重型機(jī)械、大型計(jì)算機(jī)等工業(yè)，就會(huì)承認(rèn)這個(gè)事實(shí)——它恰恰證明了自主開發(fā)對(duì)于技術(shù)能力發(fā)展的重要性。能夠開發(fā)產(chǎn)品和工藝當(dāng)然并不代表這些自主開發(fā)出來的產(chǎn)品和工藝一定具有很高的技術(shù)水平，但只能使用外國(guó)技術(shù)卻必定意味著沒有技術(shù)能力。

從歷史的角度看，“自力更生”階段對(duì)于中國(guó)技術(shù)發(fā)展的意義在于，封鎖造成的技術(shù)來源中斷迫使中國(guó)工業(yè)在早期階段就開始了廣泛的自主開發(fā)，并通過這種超強(qiáng)度的技術(shù)學(xué)習(xí)而生成和積累起寶貴的技術(shù)能力（“自力更生”階段最具標(biāo)志性的自主開發(fā)成果當(dāng)然是“兩彈一星”，但其實(shí)大大小小的例子不勝枚舉。例如，本書中提到的“紅旗”和“上?！迸妻I車、運(yùn)10干線飛機(jī)、70年代的大型計(jì)算機(jī)研發(fā)項(xiàng)目等都是那個(gè)階段的成果。此外，繼60年代初制造成功萬噸水壓機(jī)之后，中國(guó)機(jī)械裝備工業(yè)又于60年代中期到70年代初，開發(fā)成功業(yè)內(nèi)著名的“九大設(shè)備”）。

北京時(shí)間1964年10月16日下午3時(shí)，我國(guó)第一顆原子彈“邱小姐”成功爆炸（圖片來自維基百科）

毫無疑問，在改革開放之前的30年間，中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的潛力遇到了阻礙，但這種阻礙主要來自“文化大革命”和計(jì)劃體制僵化所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展喪失活力，以及生產(chǎn)與研發(fā)分離的科技體制的低效率、企業(yè)缺乏持續(xù)技術(shù)改進(jìn)的自主權(quán)和動(dòng)力等因素，而不是來自在技術(shù)研發(fā)上的自力更生。

二、以市場(chǎng)換技術(shù)

改革開放開始之后，中國(guó)因與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距而產(chǎn)生了“技術(shù)引進(jìn)”的巨大需求【除了作為后進(jìn)國(guó)家所難以避免的與先進(jìn)國(guó)家的差距和缺乏持續(xù)改進(jìn)所導(dǎo)致的差距，還存在結(jié)構(gòu)性的技術(shù)差距：第一，表現(xiàn)在長(zhǎng)期被忽略的耐用消費(fèi)品工業(yè)領(lǐng)域（典型的如包括電冰箱、洗衣機(jī)、空調(diào)等在內(nèi)的家用電器和包括電視機(jī)、錄像機(jī)等在內(nèi)的消費(fèi)電子產(chǎn)品及轎車等）；第二，表現(xiàn)在一些新興的工業(yè)領(lǐng)域，如信息技術(shù)（集成電路、軟件、個(gè)人電腦）等）。這種結(jié)構(gòu)性差距是導(dǎo)致引進(jìn)成套生產(chǎn)線和產(chǎn)品設(shè)計(jì)的主要原因】。中國(guó)工業(yè)廣泛地通過引進(jìn)設(shè)備和產(chǎn)品設(shè)計(jì)（技術(shù)許可證）來改進(jìn)生產(chǎn)手段和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，并通過引進(jìn)整套生產(chǎn)線和產(chǎn)品技術(shù)建立起一些過去被忽略的工業(yè)。直到80年代末，大規(guī)模引進(jìn)都是以“技術(shù)改造”為目標(biāo)，通過吸收和引進(jìn)外國(guó)技術(shù)以改造中國(guó)工業(yè)。

但進(jìn)入90年代后，中國(guó)工業(yè)越來越多地滑向沒有自主開發(fā)內(nèi)容的技術(shù)引進(jìn)（技術(shù)依賴）道路。導(dǎo)致這種轉(zhuǎn)向的一個(gè)因素似乎是改造國(guó)有工業(yè)的艱難——深受歷史包袱和體制束縛之累的國(guó)有企業(yè)不僅仍然無力在技術(shù)研發(fā)上進(jìn)行投入，而且在市場(chǎng)化過程中滋生出來的短期行為，使其更傾向于通過購買外國(guó)技術(shù)來應(yīng)付燃眉之急。另一個(gè)因素是外資的大量涌入，特別是在某些區(qū)域的集聚（如較早的珠江三角洲和后來的長(zhǎng)江三角洲），不僅可以迅速拉動(dòng)當(dāng)?shù)氐腉DP，而且推動(dòng)了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的出口貿(mào)易繁榮。自己干得艱難和依靠外資的“輕而易舉”兩相對(duì)比，很容易令一些人把政治波動(dòng)和“命令經(jīng)濟(jì)”阻礙技術(shù)進(jìn)步的責(zé)任歸結(jié)于“自力更生”（把自主創(chuàng)新形容為“關(guān)起門來自己搞”是反對(duì)自主創(chuàng)新者最愛引用的言語之一）。在這種背景下，出于我們還無法完全澄清的原因，在政府中也產(chǎn)生了一種政策思維定式，認(rèn)為中國(guó)工業(yè)只有先經(jīng)歷“引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)”的階段，才可能獲得自主開發(fā)具有先進(jìn)技術(shù)水平產(chǎn)品的能力，并由此導(dǎo)致了“以市場(chǎng)換技術(shù)”方針的形成。

但表面的經(jīng)濟(jì)繁榮卻掩蓋不了一個(gè)事實(shí)：“技術(shù)引進(jìn)”對(duì)于中國(guó)工業(yè)技術(shù)能力發(fā)展的貢獻(xiàn)最多只能是間接的，而不是直接的。通過“技術(shù)引進(jìn)”、合資組裝外國(guó)產(chǎn)品以及外資設(shè)立勞動(dòng)密集型的加工廠（對(duì)于國(guó)內(nèi)流行的所謂“國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”說法，只要稍加分析就會(huì)看出，其實(shí)那不是“產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)移，而是產(chǎn)業(yè)鏈上的“終端產(chǎn)品組裝環(huán)節(jié)”轉(zhuǎn)移），雖然可以在中國(guó)生產(chǎn)出看上去技術(shù)水平更高的產(chǎn)品，但中國(guó)工業(yè)的技術(shù)能力卻越來越陷入停滯甚至萎縮的狀態(tài)。問題不是出在學(xué)習(xí)外國(guó)技術(shù)的必要性上，而是出在放棄自主開發(fā)努力的行為上，這使“技術(shù)引進(jìn)”成為沒有技術(shù)學(xué)習(xí)內(nèi)容的技術(shù)依賴。但是，正因?yàn)槟芰χ荒芙M織內(nèi)生，而不可能從外部買來或引進(jìn)，所以無論在多大程度上受益于“技術(shù)引進(jìn)”，在那些今天仍然能夠自主開發(fā)產(chǎn)品和工藝的工業(yè)領(lǐng)域（如核能、航天、發(fā)電和輸變電設(shè)備、鐵路裝備、造船、卡車、機(jī)床、重型機(jī)械、大型計(jì)算機(jī)，等等），中國(guó)企業(yè)所具有的技術(shù)能力都不僅與改革開放之前的自主開發(fā)經(jīng)驗(yàn)一脈相承，而且只能在保持自主開發(fā)傳統(tǒng)的前提下成長(zhǎng)。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與本書所闡述的理論邏輯是高度一致的——技術(shù)能力只能來自自主開發(fā)的實(shí)踐，而不可能來自僅僅使用外國(guó)技術(shù)的過程。

三、中國(guó)自主開發(fā)/競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的崛起

在改革開放時(shí)期，使中國(guó)工業(yè)不僅能夠提高產(chǎn)品技術(shù)水平，而且技術(shù)能力顯著成長(zhǎng)的力量源泉，既不是“技術(shù)引進(jìn)”，也不是外資的涌入，而是本書多處提到（并部分記錄）的中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的崛起。值得注意的是，至少在技術(shù)密集型工業(yè)中，競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的崛起和自主開發(fā)企業(yè)的崛起幾乎是同一個(gè)現(xiàn)象和同一個(gè)過程（對(duì)于這個(gè)正在發(fā)展中的企業(yè)類型，現(xiàn)在進(jìn)行正式定義仍嫌過早。但需要說明的是：第一，本書所說的競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)不是在勞動(dòng)密集型工業(yè)中主要依靠?jī)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，而是在技術(shù)密集型和資本密集型工業(yè)中必須依靠產(chǎn)品和工藝開發(fā)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)；第二，這種企業(yè)指的是完全在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下發(fā)展的企業(yè)，所以區(qū)別于那些雖然具有相當(dāng)?shù)淖灾鏖_發(fā)能力，但在體制上仍然沒有徹底市場(chǎng)化的企業(yè)。因此，本書所謂的競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)是具有技術(shù)研發(fā)能力和市場(chǎng)化的企業(yè)）。

從組織形式來說，這種企業(yè)的萌芽可以追溯到80年代后半期，而它們?cè)?0年代中期之后的明顯崛起則是自50年代工業(yè)化以來第一次出現(xiàn)的現(xiàn)象，標(biāo)志著從計(jì)劃到市場(chǎng)轉(zhuǎn)變的一個(gè)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

但是，競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的技術(shù)能力源頭卻不是來自“技術(shù)引進(jìn)”，而是深深地植根于已經(jīng)消逝的“自力更生”階段。如果稍微分析一下華為、中興、奇瑞、振華港機(jī)這些標(biāo)志性的自主創(chuàng)新企業(yè)，就會(huì)確定無疑地發(fā)現(xiàn)：第一，這些企業(yè)之中沒有一個(gè)是從組裝外國(guó)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品開始的；第二，這些企業(yè)最初的研發(fā)團(tuán)隊(duì)都是來自具有技術(shù)研發(fā)經(jīng)驗(yàn)的老企業(yè)或研究所。還有什么證據(jù)比這個(gè)事實(shí)更能證明自主開發(fā)不是技術(shù)引進(jìn)的結(jié)果?這些企業(yè)的自主開發(fā)過程當(dāng)然伴隨著對(duì)外國(guó)技術(shù)的大量學(xué)習(xí)，但與技術(shù)依賴模式不同，它們是通過自主開發(fā)來學(xué)習(xí)和吸收外國(guó)技術(shù)知識(shí)，而不是相反。

華為最近發(fā)布的Mate X很多技術(shù)都是自主創(chuàng)新的，在世界范圍內(nèi)都處于領(lǐng)先地位（圖片來自網(wǎng)絡(luò)）

對(duì)于中國(guó)工業(yè)來說，競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的崛起既是革命性的，又是連續(xù)性的。革命性體現(xiàn)在新的組織形式上，連續(xù)性則體現(xiàn)在技術(shù)能力的源頭上。如果沒有改革開放，中國(guó)工業(yè)不會(huì)出現(xiàn)新的組織形式；而如果沒有早期的工業(yè)化和技術(shù)研發(fā)上的自力更生，也不會(huì)具有競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)能夠從自主開發(fā)起步的技術(shù)能力基礎(chǔ)。因此，在技術(shù)密集型工業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的社會(huì)條件，其實(shí)是中國(guó)工業(yè)50多年的歷史所孕育的【如果沒有一個(gè)足夠規(guī)模的國(guó)家科學(xué)和工程教育體系，像華為、中興這樣目前各自擁有三四萬名員工的高技術(shù)企業(yè)是無法成長(zhǎng)的（華為曾經(jīng)在2000—2001年一口氣招收了6500名左右的大學(xué)生）。能夠產(chǎn)出如此數(shù)量的理工科大學(xué)畢業(yè)生的中國(guó)教育體系，當(dāng)然是在50年代大規(guī)模工業(yè)化的背景下開始建立的】，而不可能在拋棄了計(jì)劃體制僅僅幾年之后就會(huì)具備。

“比較優(yōu)勢(shì)論”者企圖讓人們相信，中國(guó)50年代的工業(yè)化及其后來的“自力更生”是一個(gè)不應(yīng)該發(fā)生的歷史錯(cuò)誤；但從今天中國(guó)工業(yè)的實(shí)踐來看，正是因?yàn)橛懈冻鼍薮鬆奚⑵饋淼募夹g(shù)和工業(yè)基礎(chǔ)，中國(guó)才有可能在一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化的年代成長(zhǎng)起來技術(shù)密集型和資本密集型的競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，才使中國(guó)有可能在開放競(jìng)爭(zhēng)條件下實(shí)現(xiàn)技術(shù)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的爬升。由此可見，中國(guó)需要的是對(duì)經(jīng)濟(jì)組織形式的改革，而不是放棄自主開發(fā)。因此，在中國(guó)工業(yè)技術(shù)能力的累積性成長(zhǎng)過程中，“自力更生”和“自主創(chuàng)新”并非沒有關(guān)系的歷史斷裂，而是回蕩著同一個(gè)主題的不同歷史篇章。

四、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)與自主創(chuàng)新

要理解競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)崛起對(duì)于中國(guó)工業(yè)發(fā)展的意義，還需要回答一個(gè)問題：為什么在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的這些企業(yè)會(huì)自發(fā)地走上自主創(chuàng)新的道路？

正如本書指出的，自主開發(fā)/競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的崛起，特別是它們對(duì)于中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的突出作用，對(duì)于政策制定者來說是一個(gè)“意外”。產(chǎn)生“意外”的根源不在于理解企業(yè)需要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一面（因?yàn)檫@本來就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)之一），而在于政策思維的一種長(zhǎng)期錯(cuò)誤定式——自主的產(chǎn)品和工藝開發(fā)只能是技術(shù)引進(jìn)的結(jié)果。但是，即使在政策框架不利于自主開發(fā)的條件下，競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)仍然頑強(qiáng)地走上了這條道路。簡(jiǎn)單地概括本書給出的解釋，其原因就是在開放市場(chǎng)條件下，要發(fā)展就要有競(jìng)爭(zhēng)力，要有競(jìng)爭(zhēng)力就要有能力，而獲得能力的唯一途徑是自主的學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和管理變革。中國(guó)自主開發(fā)/競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的崛起軌跡證明了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和自主開發(fā)之間的必然聯(lián)系，即尋求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的努力必然導(dǎo)致自主創(chuàng)新。這個(gè)事實(shí)有力地粉碎了在“改革開放”與“技術(shù)依賴”之間畫等號(hào)的荒謬邏輯。

競(jìng)爭(zhēng)不僅發(fā)生在企業(yè)層次上，也發(fā)生在國(guó)家層次上，所以同樣的機(jī)制也促成了自主創(chuàng)新社會(huì)意識(shí)的覺醒。在兩個(gè)世紀(jì)之交，中國(guó)社會(huì)曾經(jīng)洋溢著一種加入世界主流、“與國(guó)際接軌”的美好愿望。但在中國(guó)加入WTO后，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)變本加厲地反傾銷、揮舞知識(shí)產(chǎn)權(quán)大棒以及持續(xù)地進(jìn)行技術(shù)封鎖，這使中國(guó)社會(huì)普遍地認(rèn)識(shí)到全球國(guó)家體系中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、發(fā)達(dá)國(guó)家壓制中國(guó)崛起的企圖以及自主掌握技術(shù)的重要性?！昂诵募夹g(shù)是買不來的”這樣一句缺乏嚴(yán)格定義卻形象、感性的俗語，已經(jīng)成為越來越深入人心的共識(shí)，比任何標(biāo)語口號(hào)都更為有效地為自主創(chuàng)新打下了社會(huì)基礎(chǔ)。于是，由改革開放所帶來的全方位競(jìng)爭(zhēng)反而使“自力更生”精神顯示出了被忽略的歷史價(jià)值。

五、走向自主創(chuàng)新必將引發(fā)新一輪的體制變革

以上述歷史脈絡(luò)為背景，自主創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略方針，其實(shí)質(zhì)就是在開放和市場(chǎng)化的條件下，重新強(qiáng)調(diào)內(nèi)生技術(shù)能力發(fā)展的轉(zhuǎn)折。所謂“重新”的含義，指的是自主創(chuàng)新的動(dòng)力本來就植根于中國(guó)自強(qiáng)的歷史進(jìn)程之中；所謂“轉(zhuǎn)折”的含義，指的是應(yīng)該擯棄曾經(jīng)走過的一段技術(shù)依賴的彎路。產(chǎn)生這個(gè)轉(zhuǎn)折的原因恰恰在于改革開放取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展：在開放市場(chǎng)條件下，自主創(chuàng)新決定著中國(guó)工業(yè)發(fā)展的命運(yùn)，并因此而決定著國(guó)家的命運(yùn)。

自從冷戰(zhàn)結(jié)束以來，在西方政界、媒體和學(xué)術(shù)界的討論中，中國(guó)、印度、俄羅斯、巴西、南非和東歐等國(guó)家和地區(qū)通常被稱為“新興市場(chǎng)”。一些中國(guó)人也鸚鵡學(xué)舌地自稱中國(guó)為“新興市場(chǎng)”。但這是一個(gè)以西方為中心的概念，指的是這些國(guó)家的開放使西方的跨國(guó)公司可能獲得更大的市場(chǎng)空間，所以西方商學(xué)院近年來的一個(gè)討論熱點(diǎn)是跨國(guó)公司如何在“新興市場(chǎng)”中賺錢。但成為一個(gè)以西方為中心的“新興市場(chǎng)”并不符合中國(guó)的利益，中國(guó)要做的是成為一個(gè)一百多年來無數(shù)志士仁人所夢(mèng)寐以求的新興工業(yè)國(guó)。若要在全球化條件下成為這樣一個(gè)新興工業(yè)國(guó)，而不是他人餐桌上的魚肉，中國(guó)工業(yè)就必須通過自主創(chuàng)新發(fā)展出能夠產(chǎn)生國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的能力。

走向自主創(chuàng)新的歷史階段才剛剛破曉，更多的問題等著我們?nèi)セ卮?，政策辯論也會(huì)以不同的形式繼續(xù)下去，而最大的挑戰(zhàn)仍然是需要對(duì)政策體系和體制進(jìn)行持續(xù)改革。從經(jīng)濟(jì)組織形式的角度看，改革開放針對(duì)的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端；但從技術(shù)發(fā)展的角度看，走向自主創(chuàng)新同樣需要針對(duì)在技術(shù)依賴過程中形成的政策和體制弊端，例如對(duì)中外企業(yè)的不平等稅賦、為了“招商引資”而賤賣中國(guó)企業(yè)、壟斷與依賴外國(guó)技術(shù)的奇特結(jié)合、重申報(bào)“成果”而輕應(yīng)用的科技體制，等等，以及圍繞著這些做法所形成的既得利益結(jié)構(gòu)。因此，走向自主創(chuàng)新必將引發(fā)新一輪的體制改革。但其結(jié)果無非是把改革開放的初衷——中國(guó)自強(qiáng)——貫徹到底。

綜上所述，走向自主創(chuàng)新不是一項(xiàng)權(quán)宜之計(jì)，也不是無源之水、無本之木，而是一場(chǎng)具有深刻歷史淵源和深厚社會(huì)基礎(chǔ)的“文藝復(fù)興”，并將因?yàn)閺母母镩_放中獲得新的組織形式而更加輝煌。以這樣一個(gè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折為主題，本書所扮演的角色不可能是歷史的終結(jié)者，而只能是歷史的預(yù)言者。未來的問題和困難會(huì)層出不窮，但所有可能發(fā)生的曲折都不會(huì)影響本書最基本的預(yù)言：自主創(chuàng)新必將從涓涓細(xì)流變成中國(guó)工業(yè)發(fā)展的洪流——由于中國(guó)工業(yè)走向自主創(chuàng)新是中國(guó)崛起和實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興動(dòng)力的一個(gè)重要組成部分，所以這個(gè)趨勢(shì)是不可逆轉(zhuǎn)的。