Engineer.ai，一家總部設(shè)在美國洛杉磯和英國倫敦的公司，一家披著AI的皮囊，做著人的生意的偽AI公司。

一直以來，Engineer.ai聲稱其用 AI 技術(shù)來編寫代碼，使每個人都能夠構(gòu)建和運行定制軟件。

然而諷刺的是，在真實的業(yè)務(wù)開展中，該公司并沒有使用AI，而是用來自印度的程序員冒充AI。

據(jù)《華爾街日報》援引Engineer.ai多位高管和員工的說法，Engineer.ai以 AI 技術(shù)作為幌子來“騙取”融資，實質(zhì)上的技術(shù)工作都由“印度碼農(nóng)”承擔(dān)。

此前，另一初創(chuàng)公司X.ai推出的人工智能語音助理Amy Ingram也曾被曝出用人工代替機器。

Amy首次亮相后，其人性化語調(diào)和雄辯的舉止被用戶嘖嘖稱贊。一名用戶體驗后在推特上說：“實際上，它比人類更適合助理這項任務(wù)。”

然而真實的情況是，Amy收到的幾乎所有的電子郵件都會被人類查看。首先需要人類猜測出用戶在說什么，然后Amy才能自動回復(fù)。

同樣的情況還出現(xiàn)在一家總部位于紐約的快遞服務(wù)公司GoButler，GoButler 聲稱其AI客服能全天候滿足顧客需求。

而據(jù)該公司員工爆料，AI唯一能做到的不過是偶爾推送營銷短信，和用戶隨時隨地交流的AI客服背后實際上是時刻值班的人類。

智能面子，人工里子，造假大戲，經(jīng)年不息。在貼個AI標(biāo)簽就能為公司贏得融資與關(guān)注的時代里，以AI之名，行人工之實，早已不是什么新鮮事。

創(chuàng)業(yè)公司、明星項目、甚至是如谷歌、Facebook、亞馬遜一般擁有全球影響力的頂級科技公司，無一不曾深陷AI造假門。

造假大戲，經(jīng)年不息

谷歌能夠自動打電話的AI，被稱贊通過圖靈測試的Duplex，背后實則是真人在偽裝。

今年5月份，《紐約時報》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，使用Duplex成功預(yù)訂4次餐廳中，有3次源于Duplex背后的人工。

而在之前，打電話AI Duplex背后還有人類呼叫中心這件事，谷歌從未披露過。甚至一直以來，谷歌展現(xiàn)的姿態(tài)，都是完全AI，完全自動化，完全不需要人類。

《紐約時報》曾就此事向谷歌方面進行求證，谷歌也承認Duplex訂位服務(wù)的確有相當(dāng)大的比重，大約有25%由真人完成，或是AI語音訂位過程中有15%必須由真人接手完成。

這還不是谷歌第一次卷入以人工冒充AI的造假風(fēng)波之中。

2018年，據(jù)《華爾街日報》報道，谷歌允許數(shù)百名第三方應(yīng)用開發(fā)者訪問用戶的郵箱，以此來完善“智能回復(fù)”功能。

谷歌雇傭一家名為Edison Software的第三方公司的AI工程師，用用戶的身份認證瀏覽了數(shù)百名用戶的個人電子郵件，以便改進郵箱的“智能回復(fù)”功能。

更為重要的是，谷歌沒有提及在其隱私政策中人類工程師可以查看用戶的電子郵件，這嚴(yán)重侵犯了用戶的個人隱私。

不止谷歌，谷歌的隔壁，另一科技巨頭Facebook同樣因為用人工冒充AI而一度陷入爭議之中。

Facebook曾開發(fā)過一個基于文本的虛擬助手Facebookm，并稱這是一款可以和用戶聊天，可以輔助工作的萬能助手。

但Facebookm的背后卻隱藏著代理商，當(dāng)聊天內(nèi)容變得過于復(fù)雜的時候，這些代理商就會接管。如今Facebook已經(jīng)關(guān)閉該服務(wù)，并且聲稱這只是一個實驗品。

向亞馬遜提供外包服務(wù)的企業(yè)費用管理程序提供商Expensify則在2017年主動承認，此前聲稱的使用AI技術(shù)的收據(jù)處理工作，至少有一部分由人工完成。

這些收據(jù)的掃描結(jié)果被發(fā)給了亞馬遜，在亞馬遜的眾包勞動工具上，這些收據(jù)實際上是由低薪酬雇來的員工處理并謄寫。

谷歌、Facebook、亞馬遜接連陷入AI造假門。資金與技術(shù)實力雄厚的科技巨頭尚且如此，遑論大量仍處于快速發(fā)展階段、急需資本喂養(yǎng)且技術(shù)實力尚不明朗的創(chuàng)業(yè)公司。

2016年，彭博曾揭露，相當(dāng)一部分打著AI名號的初創(chuàng)公司，雇人每天花12個小時假裝聊天機器人或者智能助手，為客戶進行日程安排等服務(wù)。

由漢森機器人技術(shù)公司打造的首位機器人公民“索菲亞”，曾因一句“我會毀滅人類”而紅極一時。

但深度學(xué)習(xí)界“三巨頭”之一的Yann LeCun曾在推特公開指責(zé)索菲亞根本就是個騙局。LeCun直接指出，“把索菲亞稱作“遠程操控AI”可能更合適一些?！?/p>

而在國內(nèi)，科大訊飛曾在一次大型會議上展示的機器同聲傳譯，同樣被揭發(fā)實則由人類譯員完成。

根據(jù)同傳譯員的揭露，現(xiàn)場部署的科大訊飛系統(tǒng)并未機器翻譯發(fā)言內(nèi)容，而是語音識別了人工翻譯員的同傳結(jié)果，再轉(zhuǎn)錄在會議屏幕上。

投中網(wǎng)還獲悉，國內(nèi)某知名機器人獨角獸公司，其推出的機器人背后同樣有人類參與語音交互服務(wù)。

總部位于倫敦的投資基金MMC Ventures對2830家科技初創(chuàng)企業(yè)進行的分析顯示，在歐洲，描述中帶有人工智能的初創(chuàng)公司，比其他初創(chuàng)公司的融資額高出15%至50%。

MMC Ventures的分析報告稱，根據(jù)對這些公司產(chǎn)品描述的檢查，約40%的人工智能初創(chuàng)公司沒有足夠的證據(jù)能夠證明其在產(chǎn)品中真的使用了AI技術(shù)。

《華爾街日報》援引倫敦風(fēng)險投資公司Talis Capital的執(zhí)行合伙人瓦西里·?？ǎ╒asile Foca）表示，“我認為這個比例甚至更高?！?/p>

福卡進一步指出，“如果你聲稱自己擁有人工智能，或者你的解決方案是人工智能驅(qū)動的，風(fēng)險投資家和投資者對你的興趣就會提高3至4倍。”

造假背后：有意為之，無奈而為？

AI這個詞對資本吸引力是如此地強，市場和公眾對它的期待是如此地高，而現(xiàn)階段AI真正擁有的能力又是如此地有限，以至于大量創(chuàng)業(yè)公司，明星項目，甚至是如谷歌、Facebook一般擁有全球影響力的頂級科技公司，無一不曾以人工之名，行AI之實。

正是借著 AI 的名頭，Engineer.ai拿到了以日本軟銀為首的多家風(fēng)投機構(gòu)近 3000 萬美元（約 2.1 億人民幣）的融資。

此前，南加州大學(xué)的明星華人教授黎顥（Hao Li）和他的公司Pinscreen也曾用人工冒充 AI騙得軟銀的融資。用手動制作的動畫假冒AI生成效果，黎顥及其公司將造假論文提交至Siggraph大會欺騙群眾。

以人工冒充AI，各大AI公司深陷造假門的背后，有為騙融資、騙用戶而故意為之，也有短期內(nèi)無法滿足市場過高期待的無奈。更多的時候，兩方面的原因交織在一起，構(gòu)成了一起又一起的AI造假“羅生門”。

《華爾街日報》曾援引一位工程師透露，許多初創(chuàng)科技公司通常會發(fā)現(xiàn)，構(gòu)建人工智能比預(yù)期的要困難，同時可能還需要數(shù)年時間來收集數(shù)據(jù)，以訓(xùn)練支持此類技術(shù)的機器學(xué)習(xí)算法。

該工程師表示，為了訓(xùn)練新的算法，像engineer.ai這樣的應(yīng)用程序制造商需要收集來自客戶的數(shù)千個請求，并將它們與人類工程師編寫的相應(yīng)代碼結(jié)合起來。

在該工程師看來，“一些公司利用廉價的人力作為臨時的權(quán)宜之計，為推出真正的機器學(xué)習(xí)算法爭取時間?！?/p>

初創(chuàng)公司ReadMe首席執(zhí)行官Gregory Koberger表示，他也曾遇到許多“偽人工智能”。在他看來，“讓人來做本應(yīng)由AI做的工作，的確可以讓公司在早期跳過一大堆技術(shù)和業(yè)務(wù)開發(fā)方面的挑戰(zhàn)，但很明顯，這種行為不值得發(fā)揚。”

是否是為推出真正的機器學(xué)習(xí)算法爭取時間尚未可知，但總有公司絲毫不為用人工冒充AI來騙取融資的行為感到難為情，engineer.ai就是其中的代表。

在之前未報道的訴訟中，engineer.ai前首席商務(wù)官羅伯特?霍德海姆（Robert Holdheim）曾對公司的技術(shù)實力表示懷疑。

在今年2月提交給洛杉磯高等法院的一份訴狀中，engineer.ai創(chuàng)始人道格大言不慚地告訴霍德海姆：“每一家科技初創(chuàng)公司都夸大事實來獲得資金——正是資金讓我們得以開發(fā)這項技術(shù)?！?/p>

但霍德海姆在訴狀中透露，道格告訴投資人AI已經(jīng)完成了80%的開發(fā)工作，而事實上，engineer.ai甚至還沒有開始開發(fā)AI?！?/p>

而針對為何用人工偽裝AI一事，Google方面給出的理由則是：AI系統(tǒng)目前仍不成熟，在很多對話情境下可能掌握不到對話內(nèi)容中的預(yù)約空位信息，畢竟每個人的說話表達方式各有不同，對語言的掌握或表達方式也各異，由于變量太大，AI系統(tǒng)很容易產(chǎn)生誤判。

谷歌負責(zé)監(jiān)督Duplex的高管尼克??？怂梗∟ick Fox）也曾表示，公司沒有積極嘗試從Duplex系統(tǒng)中消除人工干預(yù)，因為這會讓用戶的體驗變得更糟。

相反，在尼克看來，谷歌正試圖隨著時間的推移改善自動化系統(tǒng)，并逐步減少對人類干預(yù)的依賴。

Facebook一度宣稱AI將成為清理社交網(wǎng)絡(luò)上有害內(nèi)容問題的絕佳解決方案，但實際上這些內(nèi)容每天仍由Facebook雇傭的無數(shù)外包公司的工人完成。

今年5月份，F(xiàn)acebook首席技術(shù)官邁克?施羅德弗（Mike Schroepfer）也在接受《紐約時報》采訪時坦言，AI解決不了所有問題。

每當(dāng)施羅德弗和Facebook的150多名工程專家創(chuàng)造出能夠標(biāo)記并壓制有害信息的AI解決方案時，AI系統(tǒng)從未見過的、可疑的新帖子就會跳出來。

施羅德弗承認，在受到一些刺激后，他們團隊意識到僅靠人工智能無法解決清理社交網(wǎng)絡(luò)上有害內(nèi)容的問題，“我確實認為AI是一個終極解決方案，但目前的情況絕不是一切問題都解決了，我們都可以收拾行李回家了。”

AI涅槃：造假、幻滅、擠泡沫、重生

19世紀(jì)中后期，蛇油一度在美國被作為治療所有疾病的萬能藥出售。來自各地的人們蜂擁而至，聽蛇油推銷員兜售他們的神奇藥水，他們把辛苦賺來的錢用于投資蛇油，最終，這些巨額投資沒有得到人們所預(yù)想的高回報。

如今，人工智能正面臨類似的困境。技術(shù)的革命性沒有達到市場的期望，隨著大量AI公司難以兌現(xiàn)曾經(jīng)向市場許下的承諾，人們對智能的幻滅感越來越強。

在一個科技公司大肆宣揚人工智能到來的時代，如今的技術(shù)并不像看上去那么智能。

谷歌的AI語音助理看似智能，實則由人類在背后操控；扎克伯格承諾AI可以識別并移除Facebook上的有害內(nèi)容，但仍然雇傭了數(shù)千名外包工人來承擔(dān)此項工作；亞馬遜夸耀其配送中心擁有門類齊全的機器人時，藍領(lǐng)工人仍在整理巨大倉庫里需要搬運的所有物品。

科技公司用人工替代AI，深陷造假“羅生門”的背后，本質(zhì)是在用AI技術(shù)解決實際問題的過程中遇到了困難和阻礙。AI行業(yè)泡沫難破，除了偽需求遍地，深度學(xué)習(xí)技術(shù)本身也尚且達不到真正智能的程度，AI商業(yè)化落地進入瓶頸期。

某AI獨角獸資深研究員告訴投中網(wǎng)，“現(xiàn)在人們口中的AI其實還是基于統(tǒng)計的機器學(xué)習(xí)，十分的實用主義，限制也非常多，需要大量調(diào)參去擬合數(shù)據(jù)，并不那么智能，像鸚鵡學(xué)舌一般，更多時候只是在模仿和做一些簡單的預(yù)測?！?/p>

但該人士同時向投中網(wǎng)解釋，“現(xiàn)在的AI還是能做一些事情的，好比人們對它的期望有50分，但是它可能做到30分，剩下的20分目前還做不到。”

曠視科技CEO印奇也曾在接受財新的視頻采訪時表示，人工智能真正能觸及到生活角落的關(guān)鍵節(jié)點，如果說幾波大的技術(shù)革命，IT是一波，互聯(lián)網(wǎng)是一波，AI是一波。這些技術(shù)革命的共同特點都是從相對底層、外圍的軍事或者企業(yè)級工業(yè)級領(lǐng)域去應(yīng)用。

“一個是成本下降的曲線，一個是用戶體驗到了臨界點，然后突然會在消費者領(lǐng)域爆發(fā)，”印奇在接受財新的視頻采訪時表示。

“如果一波浪潮很深度，一定是先從基礎(chǔ)設(shè)施去改造，但當(dāng)每個環(huán)境都改造完之后，你會發(fā)現(xiàn)最終缺乏的是一個成本和性能的臨界點。我覺得還需要三年左右的時間，沒有那么快?！?/p>

聲智科技CSO李智勇同樣告訴投中網(wǎng)，AI對各行業(yè)的沖擊也許還需要兩三年的時間才能看得更清。

AI行業(yè)正在進入陣痛期。在這個過程中，一批以engineer.ai為代表的、打著AI幌子騙融資的公司會被曝光、踢出局，以Facebook、Google、Amazon為代表的科技巨頭也將變得更加務(wù)實，不得不放低當(dāng)初對用戶的過高承諾，轉(zhuǎn)而為解決實際問題提供更完善的AI技術(shù)與方案。

而泡沫散去、落地成效真正顯現(xiàn)之時，或許就是AI時代真正到來之時。