經(jīng)過(guò)60多年的探索，人工智能的大致目標(biāo)被設(shè)定為讓計(jì)算機(jī)完成人類心智能做的各種事情，即至少在功能上具有知覺(jué)、聯(lián)想、預(yù)測(cè)、規(guī)劃和運(yùn)動(dòng)控制等心智能力。近年來(lái)，深度學(xué)習(xí)算法、大數(shù)據(jù)、機(jī)器人等技術(shù)的發(fā)展掀起了新一輪人工智能熱潮，人工智能哲學(xué)與倫理等領(lǐng)域的人文反思也成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。

人工智能人文反思熱成為焦點(diǎn)

人工智能與哲學(xué)和人文的交匯，源于對(duì)人工智能的理論基礎(chǔ)的討論。從圖靈追問(wèn)機(jī)器如何思考開(kāi)始，有關(guān)人工智能目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)途徑的探究，不僅試圖為人工智能奠定科學(xué)基礎(chǔ)，而且很自然地延伸至對(duì)一般性智能科學(xué)的討論，拓展到對(duì)一般性智能及其實(shí)現(xiàn)方式的構(gòu)想。由此，人工智能哲學(xué)成為人工智能研究不可或缺的面向。

鑒于人工智能哲學(xué)傾向于從一般性的智能科學(xué)維度探討人工智能的基礎(chǔ)，因而既與心靈哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論等傳統(tǒng)哲學(xué)分支密切相關(guān)，也和認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)、信息哲學(xué)等新興領(lǐng)域多有交叉。盡管德雷福斯（Hubert Dreyfus）對(duì)符號(hào)主義人工智能的批判一度影響到人工智能的發(fā)展方向，但人工智能哲學(xué)一直主要是在認(rèn)知層面展開(kāi)討論。

在2016年人工智能AlphaGo戰(zhàn)勝人類棋手李世石之前，人工智能哲學(xué)研究并不熱門(mén)。至于人工智能倫理，雖然相關(guān)的信息倫理和機(jī)器人倫理研究一直在進(jìn)行，但在其成為社會(huì)焦點(diǎn)話題之前，討論多圍繞阿西莫夫（Isaac Asimov）的機(jī)器人定律和各種科幻作品展開(kāi)。

這一波人工智能熱，因其關(guān)乎時(shí)代變革和人類未來(lái)而成為人文社會(huì)科學(xué)研究的焦點(diǎn)，給人工智能哲學(xué)帶來(lái)了再出發(fā)的全新契機(jī)，也使得人工智能倫理和治理成為一時(shí)之顯學(xué)。它不僅激活了對(duì)人工智能哲學(xué)既有難問(wèn)題的重新審視，而且鑒于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的人工智能的普遍應(yīng)用，還從中帶出了相關(guān)性和因果性、數(shù)字方法、算法認(rèn)知等科學(xué)與哲學(xué)共同關(guān)注的全新主題。更為重要的是，當(dāng)下人工智能哲學(xué)和倫理研究的語(yǔ)境是對(duì)人工智能的革命性影響，特別是對(duì)其可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，使相關(guān)研究不再局限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而關(guān)乎人工智能的后果和前景等社會(huì)公認(rèn)有意義的話題。在此語(yǔ)境下，一方面，對(duì)人工智能是否會(huì)超越人類智能而失控的深度疑慮，促使人們從哲學(xué)上對(duì)人工智能在認(rèn)知、意識(shí)、情感等方面的可能性進(jìn)行了辨析；另一方面，數(shù)據(jù)權(quán)利、算法偏見(jiàn)和技術(shù)性失業(yè)等問(wèn)題使得人工智能的社會(huì)、倫理和治理成為具有普遍社會(huì)需求的領(lǐng)域。

多維反思人工智能

鑒于上述全新的人工智能發(fā)展態(tài)勢(shì)及其被賦予的價(jià)值意涵，對(duì)人工智能的人文反思成為2019年的熱點(diǎn)話題。其中，相對(duì)聚焦的問(wèn)題大致可分為以下四個(gè)方面。

1.人工智能的認(rèn)知與情感問(wèn)題。這方面的研究大致可分為三類。一是重視價(jià)值語(yǔ)境，針對(duì)人工智能的發(fā)展是否會(huì)出現(xiàn)奇點(diǎn)及是否會(huì)導(dǎo)致終極失控等“要命的問(wèn)題”，從哲學(xué)上探討是否會(huì)出現(xiàn)有能力對(duì)人類說(shuō)“不”的人工智能。沿這一思路，趙汀陽(yáng)指出，人工智能的自我意識(shí)、反思能力尤其是萬(wàn)能語(yǔ)言的獲得有可能使其變得十分危險(xiǎn)，而鑒于人的欲望和價(jià)值觀是一切沖突的根源，一旦人工智能擁有擬人化的情感、欲望和價(jià)值觀，勢(shì)必更加危險(xiǎn)。類似地，梅劍華、潘天群等從因果性等維度對(duì)人工智能的討論也觀照到了奇點(diǎn)及對(duì)奇點(diǎn)的規(guī)避。二是探討已有的哲學(xué)理論和研究對(duì)人工智能的認(rèn)知和情感或情緒研究的作用。王球認(rèn)為，可以從既有的關(guān)于人類自我知識(shí)的主流理論中篩選出與人工智能命題態(tài)度的自我知識(shí)相匹配的理論模型；徐英瑾強(qiáng)調(diào)，歐陸現(xiàn)象學(xué)對(duì)于情緒的研究成果，遠(yuǎn)未被當(dāng)下的人工情緒研究所消化。三是有關(guān)人工智能和機(jī)器智能的認(rèn)識(shí)論以及人機(jī)混合智能研究，如成素梅、董春雨等人對(duì)人工智能認(rèn)識(shí)論和機(jī)器認(rèn)識(shí)論等進(jìn)行了探討。

2.人工智能的社會(huì)、倫理與治理問(wèn)題。在人工智能所帶來(lái)的巨大社會(huì)影響、倫理風(fēng)險(xiǎn)和治理需求的推動(dòng)下，2019年堪稱我國(guó)人工智能倫理和治理規(guī)范制定年。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化相關(guān)組織相繼發(fā)布了《人工智能倫理風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告》和《中國(guó)機(jī)器人倫理標(biāo)準(zhǔn)化前瞻（2019）》，國(guó)家新一代人工智能治理專業(yè)委員會(huì)制定的《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》也于2019年6月發(fā)布。下一步，人工智能倫理治理將納入正在構(gòu)建的國(guó)家科技倫理治理框架。在此背景下，對(duì)人工智能、機(jī)器人、數(shù)據(jù)、算法等方面的社會(huì)倫理問(wèn)題的研究取得了諸多成果，大致可以分四類。一是對(duì)數(shù)據(jù)、算法倫理及其風(fēng)險(xiǎn)等技術(shù)倫理問(wèn)題及其調(diào)節(jié)路徑的討論，特別是如何構(gòu)建負(fù)責(zé)任及可信任的人工智能。二是有關(guān)人工智能中的道德行為者、機(jī)器道德和倫理算法的研究，如基于正義論等道德理論的倫理算法能否克服電車(chē)難題中的道德困境等。三是有關(guān)人工智能倫理體系、框架和策略的研究，如陳小平探討了人工智能倫理體系的運(yùn)行機(jī)制、人工智能倫理準(zhǔn)則的場(chǎng)景落地、人工智能倫理風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)判別以及人工智能倫理對(duì)重大社會(huì)問(wèn)題綜合創(chuàng)新的支撐機(jī)制問(wèn)題。四是人工智能的社會(huì)政治影響研究，在相關(guān)討論中，李醒民明確指出人工智能是一種技性科學(xué)（技術(shù)化科學(xué)），必然會(huì)干預(yù)人的行為；在趙汀陽(yáng)看來(lái)，人工智能的政治后果是一個(gè)有效的問(wèn)題，人們要運(yùn)用人工智能就難免為之付出隱私等代價(jià)；段偉文則認(rèn)為，數(shù)據(jù)智能的發(fā)展將導(dǎo)致以數(shù)據(jù)分析和調(diào)節(jié)人的行為的解析社會(huì)的來(lái)臨。在此方面，讓哲學(xué)研究者既感到欣慰又感到有競(jìng)爭(zhēng)感的是，很多人工智能科學(xué)家已加入研究負(fù)責(zé)任、可信任的人工智能的行列，比如，人工智能專家拉塞爾（Stuart Russell）最近出版了名為《兼容人類：人工智能與控制問(wèn)題》的新書(shū)。

3.人工智能與哲學(xué)的跨學(xué)科研究。由于人工智能具有全局的顛覆性影響，自然成為哲學(xué)各個(gè)學(xué)科關(guān)注的重點(diǎn)。從馬克思主義哲學(xué)來(lái)看，對(duì)人的重視使得“機(jī)器換人”的風(fēng)險(xiǎn)、人的主體性、人的全面發(fā)展以及由人工智能帶來(lái)的后人類主義前景等成為焦點(diǎn)話題。同時(shí)，關(guān)注人及其社會(huì)關(guān)系的中國(guó)哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者也對(duì)人工智能的倫理和文化影響展開(kāi)了探討。張立文指出，用和合學(xué)的理論思維以觀情緒中和，人機(jī)的情緒思維與中和思維可以互相圓融。鑒于情感是人工智能下一步發(fā)展的關(guān)鍵，加之人工智能在藝術(shù)和作品的欣賞和創(chuàng)作中的應(yīng)用日益廣泛，對(duì)人工智能情感等方面的研究正在成為美學(xué)研究新的生長(zhǎng)點(diǎn)。

4.對(duì)人工智能與哲學(xué)關(guān)系的再思考。哲學(xué)從本質(zhì)上來(lái)講不是基于上帝之眼的全景洞察，而始終有其特定的視角和思想路徑，因此哲學(xué)研究者要清醒地認(rèn)識(shí)具有批判傾向的哲學(xué)也有其固有的局限性。在有關(guān)人工智能與自我意識(shí)區(qū)別的討論中，江怡指出，哲學(xué)家們對(duì)意識(shí)的討論更多采取“語(yǔ)義上行”的論述策略，試圖通過(guò)對(duì)意識(shí)概念內(nèi)容的理解去解釋意識(shí)現(xiàn)象；而當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展應(yīng)以“語(yǔ)義下行”的方式，更多依據(jù)人工智能本身的成果，對(duì)智能與意識(shí)、人工智能與自我意識(shí)作出區(qū)分。針對(duì)德雷福斯對(duì)人工智能的批判的意義與合理性，徐獻(xiàn)軍指出，由于深度學(xué)習(xí)沒(méi)有完全超越表征主義進(jìn)路，德雷福斯的批判依然有效。韓連慶則根據(jù)齊澤克（Slavoj ？譕i？觩ek）的分析指出，德雷福斯對(duì)現(xiàn)象學(xué)的美國(guó)式挪用導(dǎo)致對(duì)胡塞爾超越論的主體現(xiàn)象學(xué)忽視，其根源在于他未能區(qū)分“科學(xué)本身”和“科學(xué)內(nèi)在的意識(shí)形態(tài)”而將哲學(xué)化約為科學(xué)，最終造成了哲學(xué)與科學(xué)的“短路”，從而錯(cuò)失了現(xiàn)象學(xué)（或哲學(xué)）的超越論維度。

綜觀上述，具有批判稟賦的哲學(xué)可能更擅長(zhǎng)通過(guò)反思從否定角度去思考人工智能發(fā)展的大方向。除為避免終極風(fēng)險(xiǎn)找到“剎車(chē)”而遠(yuǎn)慮，還應(yīng)近憂當(dāng)下滲透到現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的人工智能應(yīng)用對(duì)人類的生活形式帶來(lái)的根本性挑戰(zhàn)。如果說(shuō)德雷福斯有關(guān)人的智能活動(dòng)非表征、不可形式化、不可規(guī)則化的反思未必能阻止智能機(jī)器的刻板化，但卻可以告誡人們，不能讓人變得越來(lái)越像機(jī)器。唯其如此，才能構(gòu)建一個(gè)富有人性的人機(jī)共生的社會(huì)。