據(jù)知情人士透露，近日，因涉訴專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定全部無效，上海知識產(chǎn)權(quán)法院裁定駁回西班牙公司Fractus對國內(nèi)手機廠商OPPO發(fā)起的全部訴訟。繼荷蘭法院判定小米手機不侵犯Fractus的天線專利之后，F(xiàn)ractus針對國內(nèi)手機廠商的激進攻擊策略在中國遭遇慘敗。

西班牙公司Fractus是近十年來最活躍NPE之一，從2009年到2019年間，F(xiàn)ractus頻繁在國內(nèi)外發(fā)起專利訴訟，被告的終端廠商包括三星、HTC、LG、黑莓等國際大公司，并成功迫使幾乎所有被告與其達成協(xié)議。唯一不同意和解的三星于2011年5月被判向Fractus支付數(shù)千萬美金的專利侵權(quán)賠償。

近幾年，隨著中國手機廠商的崛起，F(xiàn)ractus逐漸將攻擊矛頭對準中國手機廠商，除了OPPO外，華為、小米、vivo、中興等都曾是其目標。不過，近年來，OPPO等國內(nèi)廠商專利實力和應對知識產(chǎn)權(quán)風險能力提升迅速，這次OPPO在與Fractus的對抗中取得全面大勝，用事實和實實在在的戰(zhàn)績證明了中國手機廠商加大知識產(chǎn)權(quán)投入、加強知識產(chǎn)權(quán)團隊建設的價值。

Fractus訴OPPO案始末

Fractus與OPPO的“恩怨”還要追溯到2018年。2018年7月和10月，F(xiàn)ractus先后在上海知識產(chǎn)權(quán)法院對OPPO和vivo提起專利侵權(quán)訴訟，稱這兩家中國公司侵犯了其無線設備天線技術(shù)的中國專利，主要涉及2項中國專利。

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫查詢顯示，涉案專利已經(jīng)期限屆滿。不過根據(jù)專利法相關規(guī)定，在訴訟時效內(nèi)，專利權(quán)人有權(quán)對專利權(quán)期限屆滿前發(fā)生的侵權(quán)行為進行追究。Fractus據(jù)此對OPPO和vivo發(fā)起專利訴訟。

為反擊Fractus此次進攻，在2018年9月5日，OPPO對涉案專利CN200710104517.5和CN200710185111.4兩件專利同時提出無效申請。今年9月30日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會下達決定書，宣布Fractus的4項涉案中國專利權(quán)全部無效，其中包括了上述2件涉案專利。

注：Fractus被無效的涉案專利

至此，OPPO釜底抽薪，解決了Fractus控告的專利基礎。隨著此次上海知識產(chǎn)權(quán)法院裁定駁回Fractus針對OPPO的全部訴訟，OPPO和Fracutus在中國專利戰(zhàn)役以OPPO全勝的結(jié)局收尾。

激進的NPE

據(jù)Fractus官方介紹，該公司是總部位于西班牙的天線技術(shù)開發(fā)商，擁有包含40多項發(fā)明的知識產(chǎn)權(quán)組合，在美國、歐洲和亞洲有120多項專利。作為幾何天線技術(shù)的先驅(qū)，成功將其天線技術(shù)專利授權(quán)給世界各地眾多無線設備制造商。

但種種跡象表明，F(xiàn)ractus實質(zhì)上是一家以專利許可為主要利潤來源的NPE，且策略非常激進。三星、LG、夏普、HTC等手機制造商都曾是該公司專利訴訟的攻擊對象。

早在2009年，該公司就曾大規(guī)模起訴手機制造商，起訴對象包括三星、LG、RIM、Pantech、京瓷、Palm、HTC、Sharp、UTStarcom、Sanyo等。隨后，上述被起訴企業(yè)幾乎全部被迫與Fractus達成專利許可協(xié)議。唯一不同意和解的三星在2011年5月被判向Fractus支付數(shù)千萬萬美元專利侵權(quán)賠償。

除了手機廠商，運營商也是Fractus的攻擊目標。2018年4月，該公司在美國分別對美國四大運營商AT&T、Sprint、T-Mobile和Verizon（統(tǒng)稱為“運營商被告”）提起訴訟，指控運營商被告在其網(wǎng)絡上部署的天線侵犯了Fractus擁有的數(shù)項專利。

近年來，國內(nèi)手機廠商異軍突起，就此成為Fractus的新目標。除了前文所述OPPO和vivo外，中興通訊、TCL和小米也曾遭到該公司專利侵權(quán)訴訟。

2017年，F(xiàn)ractus指控中興通訊侵犯其7項天線專利，今年3月，F(xiàn)ractus和中興通訊達成專利訴訟和解，和解協(xié)議的條款對外保密。

2019年9月，F(xiàn)ractus在荷蘭海牙地方法院起訴小米手機侵犯專利，一并起訴了小米的15家經(jīng)銷商，意圖在荷蘭禁售小米手機，甚至試圖申請跨境禁令，停止小米在德國、西班牙、法國的銷售。同年12月，荷蘭法院經(jīng)過審理，判定小米手機不侵犯Fractus的天線專利，駁回Fractus的臨時禁令請求。

就在Fractus與中興和解一個月后，F(xiàn)ractus在美國得克薩斯州東區(qū)法院提起針對TCL的訴訟，法律服務網(wǎng)站patexia的信息顯示，F(xiàn)ractus起訴TCL的涉案專利與2017年其起訴中興通訊所用專利相同。

Fractus與全球各大設備廠商屢起爭端與其收費政策有關。據(jù)知情人士透露，F(xiàn)ractus的專利許可收費非常激進，其在與包括OPPO、vivo在內(nèi)的國內(nèi)廠商接觸過程中，向國內(nèi)廠商要價數(shù)千萬美元許可費。

國內(nèi)手機廠商：增加知識產(chǎn)權(quán)投入，保障業(yè)務安全運營

好在，如前所述，F(xiàn)ractus對國內(nèi)手機廠商的進攻成果不彰。此次OPPO在國內(nèi)挫敗Fractus的進攻，顯示了以OPPO為代表的國內(nèi)手機廠商已具備了較強知識產(chǎn)權(quán)風險防控能力和訴訟應對能力，大大提振了國內(nèi)企業(yè)與國際NPE對抗的信心。這一切背后是近幾年以來國內(nèi)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)實力的快速提升。

以OPPO為例，近年來OPPO知識產(chǎn)權(quán)體系構(gòu)建和團隊建設卓有成效。公開數(shù)據(jù)顯示，截至2020年9月30日，OPPO全球?qū)＠暾埩砍^52000件，全球授權(quán)數(shù)量超過21000件。其中，發(fā)明專利申請數(shù)量超過46000件，發(fā)明專利申請在所有專利申請中占比88%。據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布 2019 年國際專利條約（PCT） 申請數(shù)量排行榜，OPPO全球排名第五。在近日incoPat創(chuàng)新指數(shù)研究中心與IPRdaily中文網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布的“2020年全球無線通信網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)明專利排行榜（TOP100）”中，OPPO以5353件專利排名第三，僅次于華為和高通。

而在風險和專利訴訟應對方面，OPPO在與sisvel、Fractus等實力雄厚的國際NPE的訴訟對抗中，均取得有利于自己的戰(zhàn)果。在和Fractus的專利訴訟對抗中，OPPO將涉案專利及其關聯(lián)的同族專利全部無效掉，最終讓法院裁定駁回起訴，避免了巨額賠償。這充分體現(xiàn)了OPPO知識產(chǎn)權(quán)團隊在應對風險方面強大的專業(yè)能力。從另一個方面說，由于Fractus能夠?qū)鴥?nèi)手機廠商造成“殺傷”的專利被全部無效，OPPO也同時幫助了其他國內(nèi)手機廠商避免了訴訟風險和巨額賠償，因此這個案件對整個國內(nèi)手機行業(yè)來說，都有巨大的影響。

歸根結(jié)底，應對日益增長的全球知識產(chǎn)權(quán)風險，最根本的途徑是提升自身知識產(chǎn)權(quán)實力，構(gòu)建自己的專利“防火墻”。業(yè)務全球化的中國企業(yè)應增加知識產(chǎn)權(quán)投入，強化知識產(chǎn)權(quán)團隊建設，增強知識產(chǎn)權(quán)風險應對能力，唯有如此，在應對專利訴訟時，才能有底氣，有信心，更有化解風險的能力和條件，從而保障業(yè)務的安全運營。
責任編輯:pj