似乎每隔一天就會發(fā)布一個新的、功能強大的人工智能 （AI） 模型，它可以 制作極其令人印象深刻的內(nèi)容，可與人類藝術家的作品相媲美。所有創(chuàng)意領域，從 視覺 藝術和文學到音樂和視頻，正在被DALL-E，穩(wěn)定擴散和GPT-3等模型所顛覆 （生成式預訓練轉換器 3）。隨著這些人工智能模型贏得比賽并產(chǎn)生暢銷的藝術品 五十萬美元的拍賣會，往往很容易被誤認為是人類同行的作品， 這 人工智能是否真的能創(chuàng)造出真正的原創(chuàng)藝術的問題出現(xiàn)了：人工智能真的有創(chuàng)造力嗎？這個問題 本身 打開一罐蠕蟲，導致對什么是原創(chuàng)性和創(chuàng)造力的更深入思考 第一 地點以及某物是否需要其中任何一個被視為藝術。再往下走，兔子洞里， 的概念 什么可以而且應該被認為是藝術，這引起了爭論。憑借如何使用大量 AI 模型進行訓練 之 過去的數(shù)據(jù)、人類的產(chǎn)出和歷史，說他們正在創(chuàng)造真正的原創(chuàng)作品可能有點牽強，但 道路 根據(jù)創(chuàng)造力的定義，元素的組合和產(chǎn)生可以被認為是創(chuàng)造性的。 然而，盡管存在這種不確定性，但鑒于這些模型在產(chǎn)生新視覺藝術方面的流行， 文獻 而音樂、創(chuàng)造力和原創(chuàng)性似乎不再是創(chuàng)作藝術的先決條件。有人認為 如果沒有人類的意圖和意義元素，人工智能生成的藝術就不是真正的藝術，而其他人則認為 由于仍然需要人類的輸入，因此由AI模型創(chuàng)建的藝術是真實的。

藝術=創(chuàng)造力;創(chuàng)造力=原創(chuàng)性，但就這么簡單嗎？

問問幾乎任何人或運行快速谷歌搜索：創(chuàng)造力通常與原創(chuàng)性直接配對。創(chuàng)造力 是 被視為利用想象力創(chuàng)造全新想法的行為，通常是藝術表達，產(chǎn)生 新穎獨特的詮釋。要有創(chuàng)造力，一個人必須有可能發(fā)展出以前看不見的概念和產(chǎn)出。 為 被認為是藝術的東西。人們主要選擇不創(chuàng)作藝術，因為這種觀念認為原創(chuàng)性 是 應該與創(chuàng)造力齊頭并進;他們的想法不是“創(chuàng)造性的”，因為 他們有 出現(xiàn)之前。然而，心理學已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了三種創(chuàng)造力：探索性、變革性和 組合（尼斯實驗室）。

探索性創(chuàng)造力涉及在給定的規(guī)則范圍內(nèi)嘗試新事物，而變革性創(chuàng)造力則涉及 涉及在流派中創(chuàng)建新規(guī)則（甚至忽略某些規(guī)則）以生成看似 不可能，但極具創(chuàng)造力的新想法。大多數(shù)小說家從事探索性創(chuàng)作，而立體主義者， 為 例如，至少部分是轉型的。然而，組合創(chuàng)造力涉及結合現(xiàn)有的 想法、圖案和元素以意想不到和有趣的方式出現(xiàn)。雖然人們最常想到的是探索性和 轉型創(chuàng)意作為藝術表現(xiàn)的巔峰之作，是組合創(chuàng)意 實際上 產(chǎn)生大多數(shù)新想法。當然，大多數(shù)偉大的藝術都是通過三者的結合創(chuàng)造的。即使在其中 這 作為變革型藝術家，影響力/組合是他們創(chuàng)造力的重要因素。

撇開圍繞創(chuàng)造力和原創(chuàng)性的爭論不談，在定義時要考慮的另一個重要因素 藝術是意圖和意義意識的作用。藝術應該從內(nèi)部傳達一些東西 藝術家——觀點、情感或世界觀——并與體驗者建立聯(lián)系，然后體驗者 解釋這些元素。藝術家和體驗者之間的相互作用也可能很復雜。 體驗者 藝術可以以不同于藝術家意圖的方式解釋事物，包括識別元素中的含義 不打算攜帶任何東西。相反，藝術作品中蘊含的深層含義也可以完全 被體驗者忽視或誤解。如果藝術家或作者的原創(chuàng)作品 意圖 無法識別（例如，因為該人已經(jīng)去世），剩下的唯一含義是 體驗者 發(fā)現(xiàn)。在確定人工智能是否真的可以創(chuàng)造藝術時，所有這些觀點都攪渾了水。

人工智能離實現(xiàn)創(chuàng)造力和原創(chuàng)性有多近？

就純粹的原創(chuàng)性而言，認為人工智能正在制造任何真正獨特和新穎的東西更加困難，因為 從字面上看，人工智能是建立在巨人的肩膀上?！霸瓌?chuàng)性未被發(fā)現(xiàn) 抄襲，” 作家威廉·英格說。鑒于所有這些令人印象深刻的新模型通常在大量 從現(xiàn)有藝術品到古典文學的公開數(shù)據(jù)，這些影響幾乎肯定會 泄漏 以某種方式通過，即使它不明顯。例如，州博覽會獲獎作品 中途 據(jù)說讓人想起 19 世紀晚期與頹廢派有關的藝術家古斯塔夫·莫羅，他 影響了埃德加·德加和亨利·馬蒂斯（華盛頓郵報）。此外，人為干預通常 在 中需要 提示的形式也是人工智能可以展示的原創(chuàng)性的限制因素。在以下情況下 提示是非常詳細的，大部分原創(chuàng)性來自具有最初想法的人。

然而，創(chuàng)造力不那么枯燥。在這三種類型的創(chuàng)造力中，許多作品都是由人工智能產(chǎn)生的。 橫 不同的藝術領域可以很容易地被認為是顯示組合創(chuàng)造力。特別 人工智能生成 作品顯示出將想法和概念結合成獨特而有趣的視角的非凡能力， 他們的人類處理者聲稱，如果沒有人工智能的幫助，他們就無法創(chuàng)造（對話）。甚至 當原始提示來自人類時，像穩(wěn)定擴散這樣的人工智能模型可以采取一些創(chuàng)造性的許可來 生產(chǎn) 不同樣式和內(nèi)容的圖像。這些模型還可以以意想不到的方式暫?，F(xiàn)實，例如 “帶孔的咖啡杯”，一個超現(xiàn)實的場景，描繪了一個有洞的杯子和咖啡，莫名其妙地 保持 在杯子里?？紤]到圍繞這兩點的辯論，另一個重要問題仍然存在。

無論如何，它仍然是藝術嗎？

人類藝術家?guī)缀蹩隙〞恢肛熍c新一代人工智能模型具有相同的缺點。最 藝術家建立在歷史作品和當前主題的基礎上，然后被稱為“影響”，在很多方面 與訓練 AI 模型的方式相同。所以，如果人類和機器都沒有產(chǎn)生100%的原創(chuàng)和創(chuàng)造力 產(chǎn)出，他們的作品可以算是藝術嗎？對于任何藝術追求，創(chuàng)作者的意圖和 體驗者的解釋也被認為至關重要。舞蹈之間的表達 藝術家的 思想、情緒和直覺與體驗者的誘發(fā)思想、情緒和反思性使 一件藝術品。僅憑這種定義，人工智能正在創(chuàng)造的東西并不能真正考慮。 “藝術”，因為生成作品的算法還沒有感知或能夠顯示 個人意圖。AI模型的靈感不是內(nèi)部的，而是來自人類世界。 他們有 直接從人類那里了解或提示。他們沒有從他們的 以與人類相同的方式體驗世界。

話雖如此，然而，其他人聲稱藝術在體驗者的眼中——如果藝術作品是藝術作品。 喚起 體驗藝術的人的某種思想、情感或反思，那么可以考慮 藝術。 這種情緒特別有趣，因為一個足夠模糊的提示會提出問題，但確實 不 建議一個答案可以產(chǎn)生結果，從表面上看，這表明人工智能有更深層次的東西要說。越多 來自這些輸入的表現(xiàn)力和抽象藝術通常具有足夠的元素和主題來喚起情感反應 在 體驗者和原因對潛在意義的反思。人工智能模型無法解釋他們的藝術 選擇 導致無法再解釋其藝術背后含義的藝術家的情況類似，即 左至 體驗者決定。藝術的其他定義表明，等式的兩邊都是需要的。作為舊的 格言“如果一棵樹倒在樹林里”意味著，如果掛在畫廊里的一幅畫沒有人在那里 看 它，還是藝術嗎？

人類與人工智能——共同創(chuàng)造藝術

雖然關于人工智能是否真的能創(chuàng)造出真正的藝術還沒有定論，但這場激烈辯論中反復出現(xiàn)的主題是 人工智能藝術家更像是藝術過程中的副駕駛或工具。入圍的日本實驗室 為 由AI共同撰寫的小說的國家文學獎將該模型描述為提供輸入的合著者 和 一路走來的方向，但對最終結果做出了有意義的貢獻。其他人將AI藝術家描述為： 更多 比如幫助人類創(chuàng)造者的工具?！懊浇楹图寄堋钡母拍顚λ囆g家來說很重要 被現(xiàn)在可用的 AI 迅速粉碎。任何有想象力和一些聰明想法的人都可以產(chǎn)生 看起來像水彩畫、油畫或木炭的圖像;聽起來像是來自專業(yè)人士的音樂 樂隊;或模仿經(jīng)典的散文。成為藝術家和創(chuàng)作藝術的門檻較低 人 那些不會畫畫或寫作但有想象力的火花的人可以與人工智能藝術家合作，制作出一些 他們倆都不能分開做。也許從這個意義上說，人工智能創(chuàng)造的藝術可以被定義為“真實的”。 藝術“，因為最終，它具有最初推動其創(chuàng)作的人的因素。

結論

人工智能能否創(chuàng)造出真正的原創(chuàng)藝術是一個復雜的問題，取決于 創(chuàng)造力和獨創(chuàng)性。人工智能模型可以產(chǎn)生令人印象深刻的內(nèi)容，可以與人類藝術家的作品相媲美，但是 它 不清楚他們的作品是真正的原創(chuàng)還是創(chuàng)造性的。一方面，人工智能模型是在巨大的 大片 從現(xiàn)有藝術品到經(jīng)典文學的公開數(shù)據(jù)，這使得很難說它們 是 使任何真正獨特和新穎的東西。最重要的是，人工智能生成的藝術仍然需要人類的輸入。 被認為是真實的。另一方面，人工智能產(chǎn)生的許多作品都顯示出非凡的拉動想法的能力。 和 概念結合在一起，形成獨特而有趣的視角，而他們的人類處理者聲稱他們無法做到這一點 有 在沒有AI幫助的情況下想出。最后，似乎陪審團仍然沒有關于人工智能是否可以創(chuàng)造。 真正 原創(chuàng)藝術。然而，越來越明顯的是，人工智能正在改變?nèi)祟悇?chuàng)作藝術的方式， 特別是通過使那些有想象力但沒有實際藝術技能的人更容易進入該領域。 也許在未來，問題將不再是人工智能是否可以創(chuàng)造藝術，而是人工智能或人類是否可以。 創(chuàng)造 偉大的藝術本身？

審核編輯黃宇