近日，網(wǎng)友“京榆舊路小黑”一則關(guān)于小米電視支架斷裂的吐槽上了微博熱門。正月初五，其2018年4月購買的50吋小米電視兩個支架同時斷裂，電視摔倒同時把花盆也帶倒了，還差點扣進他正在吃的火鍋里。

不少網(wǎng)友評論稱“頭一回見到這個斷了”，但經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小米電視支架斷裂并非孤例，從去年6月開始曾有多位網(wǎng)友因為相同的遭遇在網(wǎng)上維權(quán)，而他們的電視都是一款50吋的小米4A電視。

在多起維權(quán)案例背后，一個更為龐大的事件開始浮出水面——小米4A電視“斷腿”，并非個案，或許為成批次的產(chǎn)品事故。

截至目前，小米針對支架斷裂問題沒有任何公開回應(yīng)，且未有任何召回產(chǎn)品的跡象。

多次“出事”，是生產(chǎn)問題還是設(shè)計缺陷？

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，去年6月以來，僅在百度貼吧、新浪微博、小米社區(qū)等多個平臺，不同身份的網(wǎng)友開始持續(xù)在線投訴小米電視支架自動斷裂，第一批問題產(chǎn)品甚至可上溯至2018年6至8月，其使用壽命甚至不足半年。

比如，網(wǎng)友“re9636”2018年7月29日爆料其購于2018年3月21日的小米電視支架斷裂，致使電視屏幕摔碎；網(wǎng)友“預(yù)感將來的深淺”2018年8月12日爆料購買不到半年的小米電視支架斷裂；網(wǎng)友“馬騳驫馬永峯”2018年8月25日爆料5個月前購買的小米電視支架斷裂……

網(wǎng)友“高清無碼”也有類似發(fā)現(xiàn)，他去年7月在一次評論中表示“這個絕對不是個例。我在百度上搜過。有很多人都是這樣，而且集中在這兩個月?！眴栴}電視的購買時間如此集中，說明支架斷裂可能并非偶發(fā)事件，極有可能是普發(fā)性的質(zhì)量問題。

此外在小米社區(qū)，網(wǎng)友“Mi_1122866478”在2018年6月15日發(fā)帖指他購買的小米電視4A在6月13日出現(xiàn)支架斷裂，隨后聯(lián)系小米售后，到6月15日小米售后給他電話說“產(chǎn)品不是質(zhì)量問題，不在保修范圍，不能保修”，接著就說信號不好，將電話掛了。

這一個批量的問題產(chǎn)品線索，紛紛指向至少一個批次的產(chǎn)品——2018年3、4月售出的50英寸小米4A電視。至少這個批次的小米電視都存在著明顯的支架斷裂隱患，直至上個月，還有產(chǎn)品“斷腿”發(fā)生。

由于50英寸小米4A電視系2018年初售賣，在市場流動周期短，沒有更早期的產(chǎn)品被用戶使用過，所以，不能排除該尺寸電視存在嚴重的設(shè)計缺陷。

據(jù)了解，這款50吋的小米4A電視型號為L50M5-AD，憑借2399元的親民定價，去年1月上市后在天貓、京東、小米商城等小米電視主流銷售平臺熱賣，其中在京東商城僅用戶評論數(shù)就超過32萬條。

從去年1月上市至今已有一年時間，京東商城32萬條評論意味著這款電視在京東平均每月銷量接近3萬。假如只是3-4月售出的電視成批次出現(xiàn)問題，那么僅京東商城售出的缺陷電視數(shù)量或?qū)⒊^6萬臺。假設(shè)京東銷量占全渠道銷量的1/3，這一批次的問題產(chǎn)品或?qū)⒉恢?0萬。

這樣的數(shù)量，與16年三星NOTE7“爆炸門”涉事產(chǎn)品數(shù)量相仿，在315即將到來之際，這些批次的產(chǎn)品，或?qū)⒊蔀閼以谛∶灼放祁^上的達摩克利斯之劍，對其市場造成難以挽回的破壞。

“斷腿”都是因為塑料支架質(zhì)量問題惹的禍？

電視機屬于耐用消費品，消費者一般都期待能使用8-10年甚至更久。但50吋的小米4A電視竟然用了不到半年就“斷了腿”，讓不少消費者感到難以理解。

從不同網(wǎng)友上傳至網(wǎng)上的支架斷裂圖片可以看到，支架無一例外都是從頂端連接處斷掉，細看還能發(fā)現(xiàn)塑料中有細微的水波紋，存在明顯的塑料融化不完善的跡象。

網(wǎng)友們紛紛將目光投向支架的選材上，質(zhì)疑塑料支架的制造工藝和原料存在問題。網(wǎng)友“chenhanzheng”咨詢了做塑料加工的朋友，表示“這是因為注塑的過程中有冷接觸，形成了中空，造成注塑不均勻，屬于質(zhì)量問題?！倍W(wǎng)友“面條能吃三大碗”則質(zhì)疑注塑摻雜了回收的塑料顆粒，導(dǎo)致注塑件硬度不夠。

這些質(zhì)量不過關(guān)的塑料支架，很難承受住凈重超10公斤的50英寸小米電視。據(jù)一位米粉在小米社區(qū)透露，連上門的小米客服自己都說“這個東西不結(jié)實，肯定摔。”

“塑料支架”絕非小問題，人身安全風險或會迅速拉升問題等級

近年來，網(wǎng)友關(guān)于小米電視的吐槽不斷，集中在畫質(zhì)差、開關(guān)機廣告多、屏裂、支架斷裂等方面。據(jù)萬象數(shù)據(jù)去年10月推出的彩電差評榜，小米電視占據(jù)了前10位中的5位，用戶的吐槽集中在畫質(zhì)清晰度和開關(guān)機廣告兩大方面。雖然吐槽量不是最多，但網(wǎng)友對支架斷裂問題的焦慮度要明顯高于畫質(zhì)清晰度和開關(guān)機廣告，而這種焦慮主要源于支架質(zhì)量問題所含有的安全隱患。

回想起小米電視支架斷裂的經(jīng)歷，網(wǎng)友“chenhanzheng”感到十分后怕，“還好家里沒有人，也沒有小朋友，不敢想象如果有孩子在電視旁邊，這50吋的大家伙砸到會怎么樣。”一位經(jīng)歷過支架斷裂的米粉也慶幸沒有被倒下的電視砸到——“幸虧當時沒坐在電視機前面，不然就會被砸到身上?！?/p>

幸運的是，目前爆出的小米電視支架斷裂事件中，電視掉落的后果僅僅是屏幕摔碎、砸壞物品等，并無人身傷害情況發(fā)生。但這批小米電視的塑料支架大概率還會發(fā)生更多斷裂，一旦斷裂,都將會對用戶的人身安全造成威脅。

三大致命因素環(huán)繞，“瘸子電視”召回概率低

由于電視支架質(zhì)量問題涉及人身安全，國際上慣常的做法是召回缺陷產(chǎn)品。比如，2014年9月4日，AmTRAN Video公司在接到16起支架斷裂的事故報告后，與美國消費品安全委員會（CPSC）一起聯(lián)合宣布對中國產(chǎn)42英寸JVC平板電視實施自愿性召回。2018年3月，松下也因為電視底座存安全隱患對部分2012年2月到2013年1月生產(chǎn)的Panasonic牌電視機產(chǎn)品進行了召回。

此外，依據(jù)質(zhì)檢總局2016年公布實施的《缺陷消費品召回管理辦法》，家電企業(yè)也應(yīng)將缺陷產(chǎn)品進行主動召回，如果企業(yè)沒有主動召回，政府可以責令其召回，如果企業(yè)沒有主動召回而造成嚴重后果，則可能面臨吊銷生產(chǎn)執(zhí)照甚至法律訴訟。

但小米會對存在安全隱患的電視產(chǎn)品進行召回嗎？或許不太可能，原因有三個。

首先，小米目前并不重視支架斷裂問題，或者說，小米擁有較為強勢的輿論控制權(quán)。在統(tǒng)計到的10起網(wǎng)絡(luò)維權(quán)案例中，僅有一位網(wǎng)友明確表示自己獲得了更換新機的待遇，其他的均無下文。不僅如此，小米還用刪帖、禁言等手段控制負面輿論，以將支架斷裂的負面影響降至最低。比如，“京榆舊路小黑”2月9日發(fā)布的微博在登上熱門后，于2月12日從其微博主頁上消失了。而網(wǎng)友“馬騳驫馬永峯”去年8月在小米社區(qū)發(fā)布維權(quán)信息后，發(fā)現(xiàn)自己被小米社區(qū)禁言了。

其次，召回成本過高，小米或不愿意承受。據(jù)前文推算，小米此批缺陷產(chǎn)品數(shù)量或不低于20萬臺，以每臺2399元的價格計算，金額高達4.8億元，再加上召回所產(chǎn)生的運輸費、人工費等費用，召回成本可能高達數(shù)億元。4.8億元的凈利，夠小米賣電視賣很多年。

第三，召回可能會損壞小米的品牌形象，影響小米股價。在目前小米股價十分不景氣的當下，一旦啟動產(chǎn)品召回，必然會對小米的股價造成不可逆的惡劣影響。2019年2月13日收盤時小米股價為11.38港元，相較17港元的發(fā)行價已下跌33%。如今,任何不利股價的因素可能都是小米難以承受的。

三星在“爆炸門”事件爆發(fā)后，迫不得已在中國大陸地區(qū)召回了所有的Galaxy Note 7手機，而后三星手機在中國市場開始走下坡路。小米作為一個標榜新國貨的品牌，在此次“斷腿事件”中又會如何抉擇？這批“瘸了的電視”，又將何去何從？