2月29日上午，社會(huì)廣泛關(guān)注的蘋果與深圳唯冠的iPad商標(biāo)權(quán)糾紛案終審在廣東省高級(jí)人民法院開庭。經(jīng)過一天的審理，廣東省高級(jí)人民法院未當(dāng)庭判決。庭審最后，法官曾建議雙方當(dāng)庭和解，但雙方都未接受，也都未明確否決。

　　庭審從9點(diǎn)正式開始，訴訟雙方在上午主要進(jìn)行了舉證及質(zhì)證環(huán)節(jié)。蘋果方面由4位代理人出庭，這是一個(gè)全新的律師團(tuán)隊(duì)，而深圳唯冠派出的依然是一審的兩位代理人。法庭認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有兩點(diǎn)：1、英國(guó)IP公司與深圳唯冠是否形成了iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓關(guān)系;2、深圳唯冠是否受當(dāng)年所簽署的轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約束。

　　蘋果方面認(rèn)為，蘋果公司當(dāng)年通過英國(guó)IP公司購買了包括中國(guó)在內(nèi)的iPad商標(biāo)權(quán)，深圳唯冠代表唯冠集團(tuán)進(jìn)行了交易談判，在iPad商標(biāo)價(jià)值飆升之際，深圳唯冠拒絕履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是受到不當(dāng)利益的驅(qū)動(dòng)。為此，蘋果方面向法院提交了9份證據(jù)，試圖證明當(dāng)年英國(guó)IP公司與唯冠展開的談判是關(guān)于收購iPad全球商標(biāo)，在此過程中深圳唯冠參與了交易，同時(shí)深圳唯冠董事長(zhǎng)楊榮山對(duì)于iPad中國(guó)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜知情。蘋果方面還表示，雙方往來溝通的郵件已形成了一方邀約及一方承諾，按中國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定，雙方合同關(guān)系已成立，請(qǐng)求法院確認(rèn)合同的有效性。

　　而深圳唯冠代理人則做出了逐一反駁。唯冠方面認(rèn)為，英國(guó)IP公司當(dāng)年簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主題明確表明是臺(tái)北唯冠，雙方往來的郵件也屬于非正式意見，并不具有約束力。深圳唯冠代理律師強(qiáng)調(diào)，深圳唯冠和蘋果不存在任何合同聯(lián)系，根本也談不上合同的成立，更談不上合同生效。

　　進(jìn)入法庭調(diào)解階段后，法官曾建議訴訟雙方當(dāng)庭和解，但雙方都沒接受。由于法庭未當(dāng)庭宣判，iPad商標(biāo)權(quán)的歸屬依然是未知數(shù)。

　　休庭后，唯冠方面的代理律師馬東曉接受山東商報(bào)記者采訪時(shí)表示，這次庭審，蘋果方面依然沒有突破性進(jìn)展，他對(duì)唯冠勝訴信心滿滿。同時(shí)希望蘋果考慮和解事宜。而蘋果與IP公司方面代理人一直回避采訪。

?

　　庭審當(dāng)天早上8點(diǎn)左右，廣東省高級(jí)人民法院門口已聚集了幾十家新聞媒體與廣州市民

?

　　唯冠代理律師之一馬東曉被記者團(tuán)團(tuán)圍住接受采訪

　　法庭現(xiàn)場(chǎng)火藥味十足

　　唯冠或?yàn)槔骝?qū)使

　　在法庭調(diào)查階段，上訴人蘋果和IP公司兩名工作人員與分別來自北京金杜律師事務(wù)所和廣東深大地律師事務(wù)所的肖洪斌(音譯)、楊浩律師到場(chǎng)出庭。

　　法庭上，楊浩表示，英國(guó)IP公司依據(jù)國(guó)際通行的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓程序購買了唯冠公司在全球十個(gè)不同國(guó)家和地區(qū)的iPad商標(biāo)權(quán)。而唯冠拒絕承認(rèn)和履行后續(xù)涉及中國(guó)部分的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是造成現(xiàn)在對(duì)簿公堂的主要原因。其次，就一審中關(guān)于被告唯冠集團(tuán)董事長(zhǎng)兼法人代表?xiàng)顦s山、參與此前商標(biāo)轉(zhuǎn)讓工作的深圳唯冠法務(wù)處處長(zhǎng)麥?zhǔn)篮?音)和一直以郵件進(jìn)行談判的深圳唯冠員工袁輝三人的身份認(rèn)定做了補(bǔ)充說明。蘋果方面認(rèn)為，上述三人在簽署轉(zhuǎn)讓合同時(shí)不僅代表***唯冠也代表深圳唯冠。最后，蘋果代理律師還特別指出，iPad作為蘋果平板電腦的代名詞，已被消費(fèi)者認(rèn)同，iPad的品牌價(jià)值是由蘋果公司創(chuàng)造，受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)。如果判處商標(biāo)為深圳唯冠所有，則是對(duì)商品來源認(rèn)識(shí)的混淆，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。蘋果代理律師還認(rèn)為，從多個(gè)方面都可看出，深圳唯冠在本次案件中受到了利益驅(qū)使，這與目前深圳唯冠與銀行的債務(wù)紛爭(zhēng)有關(guān)。

　　隨后唯冠方面的代理律師對(duì)蘋果方面提出的三點(diǎn)質(zhì)疑進(jìn)行了一一反擊。

　　蘋果公司新證人

　　被指犯低級(jí)錯(cuò)誤

　　昨日上午10點(diǎn)13分左右，蘋果方面代理律師向法庭請(qǐng)求證人出庭。一名叫Graham　Michael　Robinson(以下簡(jiǎn)稱麥克)的調(diào)查員出庭作證。在庭上，麥克表示，2009年作為調(diào)查員受雇IP公司時(shí)曾受蘋果委托，向唯冠集團(tuán)購買全球iPad商標(biāo)，包括在中國(guó)注冊(cè)的兩個(gè)iPad商標(biāo)在內(nèi)。就在麥克演示2009年8月到12月與深圳唯冠一名叫袁輝的工作人員的郵件往來時(shí)，唯冠代理律師當(dāng)庭指出一封郵件的附件里有一封關(guān)于中國(guó)商標(biāo)局的網(wǎng)頁截圖，上面明確寫著iPad商標(biāo)權(quán)人是深圳唯冠。

　　隨后，唯冠代理律師從該位調(diào)查員嘴里獲悉，這封郵件的附件是蘋果公司相關(guān)人員傳送給他的，也就表明蘋果公司在2009年就已知道除了***唯冠外，深圳唯冠也有iPad的商標(biāo)權(quán)，也說明深圳唯冠并沒故意隱瞞其擁有iPad內(nèi)地商標(biāo)權(quán)的事實(shí)。此外，麥克還主動(dòng)告訴唯冠代理人自己是在英國(guó)從業(yè)12年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面律師。“作為律師，不可能明知深圳唯冠也有iPad商標(biāo)權(quán)而在簽署合同時(shí)只與臺(tái)北唯冠簽署，這是低級(jí)錯(cuò)誤?！蔽ü诖砺蓭熤x湘輝當(dāng)庭表示。

　　旁聽人員

　　記者：有傳言說八大債權(quán)銀行是唯冠的幕后推手，這八大銀行會(huì)不會(huì)起到幫助唯冠勝訴的作用?

　　法務(wù)人員王海軍：鑒于唯冠資不抵債，正在進(jìn)行債務(wù)重組，此時(shí)債權(quán)人會(huì)議則是唯冠的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，因此我認(rèn)為債權(quán)銀行是幕后推手。由于唯冠是否勝訴與八大銀行的利益切實(shí)相關(guān)，銀行肯定會(huì)關(guān)注并推動(dòng)唯冠勝訴。

　　記者：請(qǐng)你從蘋果或唯冠勝訴兩方面談?wù)劜痪煤髲V東高院最終判決將會(huì)為它們帶來什么樣的影響。

　　王海軍：如果法院判決蘋果享有iPad商標(biāo)權(quán)，蘋果就可拿著生效勝訴判決和法院協(xié)助執(zhí)行通知書去國(guó)家商標(biāo)局辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，從而取得商標(biāo)注冊(cè)證，其使用iPad商標(biāo)則沒有任何法律障礙，也可獲得中國(guó)法律保護(hù)。

　　我認(rèn)為即使法院認(rèn)定了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同有效，直接判決蘋果享有商標(biāo)權(quán)的可能性也很小，因?yàn)樵谖覀儑?guó)家，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓必須通過商標(biāo)局審查通過，方可向受讓人核發(fā)商標(biāo)證，法院不太可能繞過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行政審查程序，直接判蘋果取得商標(biāo)權(quán)。

　　但如果唯冠勝訴，他不僅可以理直氣壯地通過工商執(zhí)法部門要求iPad下架，查扣在售iPad，行政執(zhí)法部門也可根據(jù)iPad產(chǎn)品銷售額進(jìn)行罰款，唯冠同時(shí)亦可通過民事訴訟的方式獲得巨額賠償。

　　和解是最好的解決辦法

　　就蘋果訴深圳唯冠商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案，廣東經(jīng)天律師事務(wù)所律師張?zhí)m在結(jié)束旁聽后對(duì)記者表示，從法律層面講，蘋果想在二審翻盤的可能性極小，和解是最好的解決辦法。

　　“解決本案的關(guān)鍵是臺(tái)北唯冠和深圳唯冠雖有聯(lián)系，但兩者屬于不同的法律主體，分屬于獨(dú)立的企業(yè)法人，主體資格及能力承擔(dān)是獨(dú)立的?！睆?zhí)m表示，據(jù)實(shí)踐統(tǒng)計(jì)，在案情無重大突破的情況下，二審案件改判的幾率很小。但一審敗訴的一方大多都提起上訴，一是可拖延判決生效時(shí)間，為和解爭(zhēng)取機(jī)會(huì)或降低和解的成本;二是博弈的思維作祟。蘋果提起上訴，并不穩(wěn)操勝券，而是基于(包括但不限于)上述原因的考慮。

　　而從趨利層面上講，張?zhí)m認(rèn)為，假設(shè)維持原判，蘋果就沒有大陸的iPad商標(biāo)專有權(quán)，則會(huì)遭受“禁售令”及巨額罰款的雙重壓力;唯冠則飽受國(guó)際輿論的巨大壓力，中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的誠(chéng)信度會(huì)更大地遭受質(zhì)疑。假設(shè)二審改判，蘋果公司也會(huì)背上“巧取豪奪”之名，畢竟涉案商標(biāo)沒按中國(guó)的法律程序進(jìn)行變更，有悖于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)規(guī)則;而唯冠公司則會(huì)徹底地“一蹶不振”，背負(fù)的巨額債務(wù)無法償還。這樣就會(huì)出現(xiàn)“雙輸”困局。