2019年，ICO、IEO、STO三大加密貨幣發(fā)行模式或還存心跳，但已經(jīng)沒了生氣。

2019年初，幣安開啟的IEO帶動幣價，甚至引爆了小牛市， 5月份Bitfinex交易所10億美元的項目，將IEO融資推向高點。市場認為，IEO會成為加密貨幣的主要公開發(fā)行方式，但至年末，10月、11月IEO連續(xù)兩月發(fā)行額為零，12月時僅有1起通過IEO進行融資的項目。

ICO和STO兩大模式更慘?；ユ溍}搏統(tǒng)計，2019年ICO、IEO、STO的總融資額為33.25億美元，而2018年僅ICO的融資額就已達119.27億美元，相差3倍有余。

從趨勢來看，三大模式下半年幾乎逐月遞減。2019年12月的ICO的融資額，較2018年最低值的12月同比下降98.75%；而2019年12月的IEO融資額較同年1月份時也下降了58.33%；另一邊，STO融資額已是連續(xù)四個月歸零，2019年下半年僅有1起STO融資項目。

2019年結束，ICO、IEO、STO三種模式已然可以宣告失敗。

式微：2019年加密貨幣融資總額為33.25億美元 Bitfinex便占三成

互鏈脈搏根據(jù)CoinSchedule網(wǎng)站數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2019年加密貨幣（ICO、IEO、STO）融資總額為33.25億美元。其中ICO融資額占比45.8%，共15.23億美元。與2018年ICO融資額119.27億美元相比，環(huán)比下降了87.23%。

而因2018年時，IEO、STO等模式尚未興起，ICO融資額亦可算作總融資額。如此比較，2019年加密貨幣總融資額也是較2018年下降了72.12%。

（制圖：互鏈脈搏研究院? 數(shù)據(jù)來源：icorating）

（制圖：互鏈脈搏研究院? 數(shù)據(jù)來源：CoinSchedule）

此外，由數(shù)據(jù)圖表可見，2018年有半年時間的月度融資額高于12億美元，而2019年高于12億美元的僅有5月份，其主要數(shù)據(jù)來源是加密貨幣交易所Bitfinex發(fā)布了10億美元的IEO項目LEO。

Bitfinex在5月8日公布LEO的官方白皮書。并在白皮書中表示，其推出此次IEO的背景，就是在被美政府凍結了8.5億美元的期間，Bitfinex急需一筆周轉資金。據(jù)白皮書顯示，LEO的發(fā)行總量為10億枚。該項目10美元的融資金額占到2019年全年融資金額的三成。也是在該項目巨量融資的支持下，IEO融資額沖向高點，迎來最后的瘋狂。

但5月份過后，IEO融資額自不久后的8月份開始便一路下跌。10月份、11月份時，連續(xù)兩個月融資額為0；最近的12月份也僅有1起IEO融資項目。雖其年度融資額為16.92億美元，占總融資額的50.9%，高于ICO融資。但就其下半年的表現(xiàn)來看，IEO似乎會先于ICO而消亡。

ICO雖也同在下半年走低，但9月份時，ICO融資額卻達到了今年的高點，較8月環(huán)比增長了3174.89%。這主要歸功于Kinesis項目，共融了1.93億美元，占到9月份ICO融資額比重的51.25%。而據(jù)悉，Kinesis是一種基于1：1分配實物黃金和白銀的收益型數(shù)字貨幣。

（制圖：互鏈脈搏研究院? 數(shù)據(jù)來源：CoinSchedule）

另一邊，三種加密貨幣發(fā)行模式中更先衰亡的事實上是STO，其全年融資額僅為1.1億美元，占總融資額的3.3%。這一頹勢在下半年尤為明顯，2019年下半年，通過STO融資的項目僅有1起，是8月份的TapJets項目，融資金額為150萬美元。據(jù)悉，該項目是由私人飛機即時預定平臺TapJets發(fā)起，在今年3月15日宣布推出證券通證(STO)，而據(jù)Coin Schedule顯示TapJets最終于8月13日結束STO融資。

除此之外，2019年下半年STO融資數(shù)據(jù)已有5個月為0，已然被市場舍棄。

來路：ICO、IEO、STO模式緣何失敗

由上述數(shù)據(jù)來看，三種加密貨幣發(fā)行模式皆以落敗。而回顧其發(fā)展，方可知緣由。

在2018年年末時，互鏈脈搏就曾指出當年是ICO由盛轉衰的分水嶺。彼時，ICO模式存在一定局限，如項目方不誠實、不透明，尤其是投資者對項目的實際情況難以把握；ICO模式自我約束不足，承擔的約束成本極低；與IPO相比，ICO信用極低。因此，若不轉型，ICO模式將無法持續(xù)。

也就是在這一時期，ICO模式致使投機潮爆發(fā)，日漸失勢，新的加密貨幣發(fā)行模式隨之出現(xiàn)。

2018年9月時，STO被重新提起，并引起市場轟動，被譽為ICO后的下一個風口。STO是在確定的監(jiān)管框架下，按照法律法規(guī)、行政規(guī)章的要求，進行合法合規(guī)的通證公開發(fā)行。但若觀察其融資額數(shù)據(jù)，可見其發(fā)展前期未能超過ICO，發(fā)展后期未能超過IEO。

歸結原因，一方面是因為，STO的合規(guī)成本偏高，落地困難。即便在STO合法化的美國，投資者也必須先經(jīng)過SEC認可才能參與。對于其它尚未開放的國家，其門檻則更高。另一方面是其募資受眾面太窄，同時代幣無法在主流的數(shù)字貨幣交易所上架，流動性不足。

而隨著STO的熱度散去，IEO旋即成為2019年的熱點。2019年年初，幣安Launchpad首期項目BTT的暴漲，交易所打響IEO之戰(zhàn)。3月份時，IEO日漸成為加密貨幣項目融資首選，其融資額直線上升，漲了15倍有余。而據(jù)鏈塔?研團隊統(tǒng)計，4?份時涌現(xiàn)了88個IEO項?，涉及40多家交易所；其后5月份，交易所Bitfinex10億美元的LEO項目更是將IEO融資推向了高峰。

IEO與ICO不同，通過IEO模式進行融資需要通過交易所的一系列審查后才能進行融資，一定程度上為用戶規(guī)避了風險。但同時也埋下了隱患，若交易所審核與盡調不嚴，劣質項目將會涌入市場，使投資者受損。甚至，部分劣質交易所會連同項目方運用IEO模式斂財。也正是基于此，IEO在2019年下半年逐漸走向衰亡。

總的來看，從ICO模式到IEO模式，未能走下去的原因有兩個方面。一方面是因其自身沒有可持續(xù)的價值產生。以傳統(tǒng)的股票投資作類比，股票進行的是“時間交易”，用當前的財產來交換投資主體未來可能產生的價值。而ICO、IEO融資模式同樣具有“時間交易”的性質，但其融資項目主體卻少有帶來可持續(xù)的價值。無源之水自然不能源遠流長。

另一方面是，ICO、IEO融資模式罔顧監(jiān)管。以“九四監(jiān)管”為代表的法案、文件曾多次提出對加密貨幣融資進行規(guī)范監(jiān)管。就在交易所IEO之戰(zhàn)正式打響的2019年3月，北京市互金協(xié)會還發(fā)布了關于IFO、IEO等名目發(fā)行代幣，進行虛擬貨幣炒作的風險提示。而在罔顧監(jiān)管的同時，ICO、IEO模式自身的約束力又不足，使得資金盤、詐騙犯罪行為滋生。

而STO雖完善了監(jiān)管約束問題，但又面臨著門檻過高、流動性不足的問題。因而三大加密貨幣發(fā)行模式于2019年紛紛衰亡。

前程：以史為鑒 2020探索加密貨幣發(fā)行新模式

因此，探尋能滿足監(jiān)管合規(guī)、高效便捷、信任度高等多方平衡的加密貨幣發(fā)行模式，成為2020年的焦點。

互鏈脈搏關注到，近兩年，新加坡、香港、立陶宛等地開始逐步推進STO監(jiān)管，發(fā)布STO發(fā)行指南、監(jiān)管規(guī)則、準則等。這側面反映出，各國在促動合規(guī)的加密貨幣發(fā)行模式的發(fā)展。

可加密貨幣顆粒度較小，關聯(lián)的是更為細微的場景。而通過STO模式進行加密貨幣發(fā)行，終歸是成本過高，且難以實現(xiàn)符合應用的高效流通。若政府官方可推出適用于數(shù)字資產發(fā)行的新模式，或將是未來的一個方向。

此外，互鏈脈搏關注到，針對ICO、IEO融資模式下項目的可持續(xù)發(fā)展問題，2019年時，有PIP、DAICO、IMO等融資方式被提出。

2019年8月時，某去中心化交易所區(qū)塊鏈架構師提出了一種新型的融資模式 Public Interest Project （PIP）。在這種模式下，投資者可將資金發(fā)送到一個智能合約中，自此投入資產開始自動生成利息，從而為該代幣項目創(chuàng)建了持續(xù)的利息資金流。一旦決定撤回投資，投資者還可以獲得等值于質押利息的項目原生代幣，這樣投資人只會損失這個時間段的機會成本。

此外，IMO是隨著項目進展進行私募，隨項目開展持續(xù)期通常在3個月、6個月、一年或更久。這種方法也為項目方如果在初始資金募集中出問題而提供修正，同時隨著項目進展也為交易所和投資者提供機會去決定是否繼續(xù)投資或退出。

但這些模式是否行得通，仍需實踐檢驗。區(qū)塊鏈作為新興產業(yè)，其發(fā)行模式也處在不斷探索的過程中。相信以ICO、IEO、STO為鑒，隨著行業(yè)的發(fā)展，未來的加密貨幣發(fā)行方式將更加符合監(jiān)管和市場多方的需求。
責任編輯；zl