有關(guān)金融進(jìn)化方向的討論依然在持續(xù)。

可以預(yù)見的是，不同的人對(duì)于金融進(jìn)化的方向會(huì)有不一樣的理解，正是基于此，才導(dǎo)致了后互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代有如此多的金融新物種的出現(xiàn)，金融科技如此，數(shù)字科技同樣如此。

在這股大潮中，有人抱著流量的思維不放，繼續(xù)尋找新的收割對(duì)象；有人則早以沉入產(chǎn)業(yè)賦能的大江大河里，尋找金融進(jìn)化的新寶藏。

這些現(xiàn)象的長(zhǎng)期存在模糊了我們的視線。于是，一個(gè)問題開始出現(xiàn)，金融進(jìn)化的終局究竟是什么？

有人將金融進(jìn)化的終局依然局限在金融的層面上，有人則早已跳出了金融的牽絆，站在了更高的維度上來看待金融的未來。

最近，我同樣也在思考這樣的問題，并且與同行們進(jìn)行了一些討論。很顯然，這樣的討論依然沒有定數(shù)，因?yàn)槲覀兊乃伎季S度也不一樣，但，我更加傾向于將數(shù)字科技看做是金融進(jìn)化的終局。

人們之所以將金融進(jìn)化的終局依然局限在金融之上，只是因?yàn)樗麄兿硎艿搅艘酝c現(xiàn)在他們?cè)诮鹑谏砩系募t利，并且試圖通過這種方式將這種紅利延續(xù)下去。

如果僅僅只是用金融的概念來看待金融進(jìn)化的終局或許我們又將陷入到互聯(lián)網(wǎng)金融的怪圈之中。為何？因?yàn)檫@種缺少了對(duì)金融行業(yè)進(jìn)行顛覆性改造的做法，僅僅只是在互聯(lián)網(wǎng)金融之上的縫縫補(bǔ)補(bǔ)，并未真正讓金融得到蝶變升級(jí)。

于是，在很多時(shí)候，根植于金融本身的金融進(jìn)化僅僅只是一個(gè)避風(fēng)港，目的就是為了逃避政策的監(jiān)管，經(jīng)營(yíng)的困境，而非是尋找有關(guān)金融進(jìn)化的新模式。

當(dāng)金融行業(yè)真正需要新概念的加持時(shí)，這種以“新技術(shù)＋金融”為主導(dǎo)的發(fā)展模式可能是有效的。

因?yàn)樗梢詫⒔鹑谛袠I(yè)那些在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代并未得到釋放的能量激活，但如果細(xì)細(xì)思量，我們依然發(fā)現(xiàn)，這種進(jìn)化的底層邏輯其實(shí)與互聯(lián)網(wǎng)金融并無二致。只不過，這個(gè)階段的對(duì)象從互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的C端流量，變成了金融科技時(shí)代的B端流量而已。

那些讓互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)束手無策的金融玩家們，的確會(huì)因?yàn)樾录夹g(shù)的加入有所改觀，甚至讓自身改頭換面。然而，如果金融進(jìn)化的終局依然是金融，那么，所謂的金融進(jìn)化其實(shí)只不過是換了一個(gè)代名詞而已。盡管如此，我們依然看到很多人在其中樂此不疲，甚至還有人繼續(xù)鼓吹互聯(lián)網(wǎng)金融的正向作用。

于是，后互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的金融進(jìn)化其實(shí)依然在遵循互聯(lián)網(wǎng)金融的邏輯發(fā)展，只不過僅僅只是改了一個(gè)名頭和門面而已。

因此，以金融行業(yè)對(duì)象為目標(biāo)的金融進(jìn)化僅僅只是一個(gè)過渡階段，并且是沒有太多想象力的“中間道路”。徹底改變金融的本質(zhì)，站在更高的維度來審視并實(shí)踐金融新進(jìn)化才能把金融行業(yè)的發(fā)展帶入到全新發(fā)展階段。

從這個(gè)角度來看，金融的進(jìn)化其實(shí)是開始分野的。而方向的不同，最終導(dǎo)致了那些加持金融新進(jìn)化的玩家們走向了不同的方向，并且擁有了不同的想象空間。

對(duì)于那些依然癡迷于概念和流量思維的玩家們來講，他們口中所謂的進(jìn)化僅僅只是一個(gè)暫時(shí)的、過渡的方式而已，等到風(fēng)聲一過，一切又將回到過去。所謂的金融進(jìn)化僅僅只是他們收割新流量的方式而已。

從短期來看，這種運(yùn)動(dòng)式的，非理性的發(fā)展模式的確可以獲得快速的發(fā)展效果，甚至給我們營(yíng)造一種他們業(yè)已找到金融進(jìn)化新方式的假象。然而，真正等到概念的吸引力不再，流量紅利見頂，他們這些看似迅猛的發(fā)展勢(shì)頭便開始戛然而止。

于是，新的概念和模式便會(huì)出現(xiàn)，歷史開始重演。

很顯然，一味將金融進(jìn)化看成是一種概念的做法，帶來的發(fā)展同樣是暫時(shí)的，不可持續(xù)的，他們必然無法引領(lǐng)金融進(jìn)化走向正確的未來。

需要明確的是，這些玩家并不是少數(shù)派，而是多數(shù)派。無論是在互聯(lián)網(wǎng)金融洗牌當(dāng)中存活下來的頭部公司，還是那些高舉金融科技大旗的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，其實(shí)都在越來越多地涌入到這樣一種賽道當(dāng)中。

玩家的持續(xù)加入，短暫紅利所營(yíng)造的熱騰騰的氣氛，讓很多人誤以為這就是金融進(jìn)化的正確方向，這就是金融進(jìn)化的終局。但是，他們忽略了金融的本質(zhì)，更加忽略了金融進(jìn)化所處的市場(chǎng)大環(huán)境和大背景。

從金融的本質(zhì)來看，金融的價(jià)值體現(xiàn)在于對(duì)實(shí)體產(chǎn)業(yè)的支撐和打通，而不是將金融行業(yè)建筑成為一個(gè)“獨(dú)立王國(guó)”，只有將金融盡可能多地與實(shí)體產(chǎn)業(yè)結(jié)合，甚至與實(shí)體產(chǎn)業(yè)融為一體，才能讓金融的本質(zhì)得到最大程度的發(fā)揮。

很顯然，占據(jù)多數(shù)派的玩家們并沒有顧及到金融的真實(shí)本質(zhì)，他們僅僅只是開始建筑起金融行業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的高墻，用以收割紅利。

從金融進(jìn)化所處的大環(huán)境來看，新技術(shù)的不斷成熟和落地正在顛覆與改變著傳統(tǒng)行業(yè)，甚至是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展邏輯。

在數(shù)字化與智能化浪潮的沖擊之下，傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)要素正在發(fā)生本質(zhì)上的改變，數(shù)字正在成為新的生產(chǎn)要素。

金融作為一個(gè)與人們生產(chǎn)和生活息息相關(guān)的行業(yè)，它的未來必然是數(shù)字化，它的終極形態(tài)同樣也必然是數(shù)字化。因?yàn)橹挥姓嬲龑?shí)現(xiàn)了金融行業(yè)的數(shù)字化，整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的數(shù)字化才能真正跑通，數(shù)字時(shí)代才不是一句空話。

正所謂真理掌握在少數(shù)人手中，在對(duì)待金融進(jìn)化的問題上總是有人以更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度和更加高端的維度來看待它。于是，他們摒棄了淺藏輒止的，以追逐紅利為代表的發(fā)展模式，從而將眼光聚焦在了更加廣闊的數(shù)字科技海洋里。通過對(duì)金融進(jìn)行更加徹底，更具顛覆性的變革來更好地去發(fā)揮金融的本質(zhì)，讓金融的進(jìn)化更具想象空間。

站在數(shù)字化的角度來更好地思量并尋求金融進(jìn)化的終極命題，以數(shù)字科技作為金融進(jìn)化的終局，讓原本一葉障目的金融進(jìn)化進(jìn)入到了全新的視野當(dāng)中。

當(dāng)數(shù)字科技成為金融進(jìn)化的終局，所謂的金融早已不再是簡(jiǎn)單的金融，而是變成了聯(lián)通行業(yè)的“毛細(xì)血管”，金融的功能得到了最大程度的發(fā)揮；

當(dāng)數(shù)字科技成為金融進(jìn)化的終局，金融與外部行業(yè)的邊界開始逐漸彌合，真正建構(gòu)起了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的基礎(chǔ)設(shè)施，高墻被摧毀；

當(dāng)數(shù)字科技成為金融進(jìn)化的終局，金融的功能和作用早已不再是傳統(tǒng)而又老套的投資和理財(cái)，而是變成了助力產(chǎn)業(yè)變革和數(shù)字化轉(zhuǎn)型的利器。

在這條只有少數(shù)派奔跑的賽道上，我們看到了一個(gè)有著無限度想象力的新未來。

他們衍生于金融，但他們?cè)缫巡辉偈莻鹘y(tǒng)意義上的金融，這才是金融進(jìn)化的終極樣子，這才是金融進(jìn)化的真正未來。