近日，國外測試軟件PassMark發(fā)布了關于CPU市場占有率的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，顯示AMD在全球臺式機CPU市場中占據(jù)了50．8％的份額，超過了英特爾49．2％的份額，不少國內媒體也對此進行了報道。

以下是PassMark發(fā)布的報告全文的頁面截圖：

在看到這組數(shù)據(jù)的時候，說實話筆者還是比較震驚的。雖然近年來AMD銳龍勢頭迅猛，在市場占有率方面有所提升，但畢竟英特爾在此之前有著長達10年以上的絕對領先優(yōu)勢，即便銳龍快速崛起，想要徹底搶占英特爾的市場份額，也并非一朝一夕就能完成。

根據(jù)此前專業(yè)調研機構發(fā)布的數(shù)據(jù)來看，AMD與英特爾的市場份額為“二八開”。以Mercury Research發(fā)布的2020年調研報告為例，在臺式機CPU市場中，英特爾占據(jù)份額為79．9％，AMD為20．1％。

一家測試軟件發(fā)布的數(shù)據(jù)，與專業(yè)調研機構發(fā)布的數(shù)據(jù)存在如此大出入，作為關注PC行業(yè)的人來說，筆者自然是要弄個明白。因此筆者通過PassMark官網(wǎng)，查看了報告原文，并且注意到了其在注釋中的一句話，如下：

可以看到，PassMark發(fā)布的數(shù)據(jù)只代表數(shù)據(jù)采集期內的“使用中的CPU”，而并非“購買的CPU”。

這也就是說，只有用戶使用AMD和英特爾的處理器，并且同時使用PassMark軟件做測試，其數(shù)據(jù)才會被采集到。因此如果以此來作為AMD和英特爾CPU市占率調研數(shù)據(jù)的話，或許就有些偏頗了。我想這也是為什么一家測試軟件公司發(fā)布的數(shù)據(jù)，與專業(yè)調研機構發(fā)布的調研數(shù)據(jù)之間存在如此大出入的根本原因。

首先，PassMark本身只是一款測試軟件。而其在眾多測試軟件之中，至少在中國大陸地區(qū)也并非主流測試軟件。國內的主流媒體基本沒有使用這款軟件測試電腦的習慣，而普通用戶可能都不知道有這么一款軟件存在。

其次，在購買CPU的用戶群體中，有多少用戶使用PassMark軟件對電腦進行了測試，并將數(shù)據(jù)反饋給PassMark公司呢？這可能也要打一個問號。

此外，市場調研報告應該包含樣本數(shù)量、調研方法、統(tǒng)計方法等信息，而PassMark作為一家軟件公司，整個調研報告僅有四張圖和一些注釋，那么其數(shù)據(jù)的準確性也要畫上一個問號了。

其實不少軟件都擁有自家的數(shù)據(jù)統(tǒng)計平臺，PassMark作為一款非知名測試軟件，其發(fā)布的數(shù)據(jù)只能代表“有多少使用過PassMark軟件的用戶在使用什么樣的處理器”，而并不能作為不同處理器市占率的參考指標。

其實這一點不難理解，不信大家看看Steam的硬件統(tǒng)計報告，如下：

紅框標出了Steam平臺用戶的CPU使用情況，其中英特爾平臺為81％，AMD平臺為19％，與PassMark發(fā)布的數(shù)據(jù)完全不同，基本與Mercury Research發(fā)布的市占率報告一樣，AMD與英特爾是“二八開”。

當然，Steam平臺的數(shù)據(jù)也僅僅只是代表Steam平臺用戶的CPU使用情況，并不能把它當作市占率的數(shù)據(jù)來寫到報告里。因為市場占有率相關調研涉及到的因素非常多，調研時間、調研難度也只有專業(yè)機構才能擔當大任。

而且筆者認為相對于PassMark這樣的測試軟件來說，受眾群體更多的Steam平臺的數(shù)據(jù)難道不是更為準確嗎？

責任編輯：xj