據(jù)英國《金融時報(bào)》（Financial Times）發(fā)布報(bào)道，稱從知情人士獲悉：

美國國防部已決定將禾賽科技（Hesai）從中國軍工企業(yè)黑名單中除名，因?yàn)槲褰谴髽钦J(rèn)為這家全球最大的電動汽車激光雷達(dá)傳感器制造商不符合列入黑名單的法定標(biāo)準(zhǔn)。將禾賽科技從“中國軍工企業(yè)”黑名單中除名，這對美國國防部來說是一個尷尬的逆轉(zhuǎn)，因?yàn)槊绹鴩啦坑?月將禾賽科技列入該名單。

▲來源：英國《金融時報(bào)》 為什么美國國防部這么突然地將禾賽科技移出“中國軍工企業(yè)”黑名單？認(rèn)慫了！ 報(bào)道稱，熟悉禾賽被移除決定的人士表示，美國政府律師擔(dān)心，根據(jù)2021年立法中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，將其納入名單的理由經(jīng)不起法律審查。 具體來說，美國國會于2021年通過立法，授權(quán)美國國防部編制“中國涉軍企業(yè)”名單（1260H名單），它旨在加強(qiáng)對在美國活動的中國團(tuán)體的審查，這些團(tuán)體據(jù)稱正在通過所謂的“軍民融合”計(jì)劃幫助中國實(shí)現(xiàn)軍事現(xiàn)代化。 2024年1月31日，美國防部更新“中國涉軍企業(yè)”名單，將禾賽科技列入該名單，受美國防部制裁消息影響，名單公布后一天，2月1日禾賽科技股票跳水，從5.83美元/股跌至4.02美元/股。 2024年2月7日，禾賽科技發(fā)布公開聲明，稱將起訴美國防部：

認(rèn)為此決定是錯誤、不公正且缺乏依據(jù)的。為了維護(hù)公司聲譽(yù)，禾賽決定起訴美國國防部，以捍衛(wèi)公司的正當(dāng)權(quán)益。禾賽始終堅(jiān)守合規(guī)，秉持誠信、合法經(jīng)營的原則，致力于減少事故、挽救生命，讓全球出行更安全。

2024年5月13日，禾賽科技正式向華盛頓聯(lián)邦法院的提交訴狀，起訴美國防部將其列入1260H名單（中國涉軍清單）中。訴狀稱，該行動使禾賽科技“聲譽(yù)受損，股價(jià)大幅下跌，并失去一些商業(yè)機(jī)會”，禾賽科技敦促法院裁定美國防部將其從名單中移除，或者宣布該名單違憲。 2024年7月3日，禾賽科技起訴美國國防部案件進(jìn)入訴訟關(guān)鍵階段，禾賽科技向美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提交了簡易判決動議（Motion for Summary Judgment），要求撤銷美國國防部將該公司認(rèn)定為“中國軍方企業(yè)”（Chinese Military Companies，CMC清單，亦稱“1260H清單”）的相關(guān)決定，并從中國軍方企業(yè)名單中移除。 據(jù)案件進(jìn)度顯示，將在下個月舉行聽證會。顯然，美國國防部選擇這時候?qū)⒑藤惪萍家瞥鲋袊孳娖髽I(yè)”名單（1260H名單），連它們自己都知道將禾賽科技“拉黑”的莫須有理由是站不住的。

▲來源：美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院 英國《金融時報(bào)》稱，美國國防部表示，由于正在進(jìn)行的訴訟，它無法對禾賽發(fā)表評論。白宮沒有發(fā)表評論。 此外，報(bào)道亦指出，美國商務(wù)部正準(zhǔn)備禁止在電動汽車和自動駕駛汽車中使用中國軟件。一位熟悉此舉的人士表示，該禁令將不包括光探測和測距技術(shù)（Lidar）——激光雷達(dá)將不在禁令范圍內(nèi)。 禾賽科技在全球汽車行業(yè)激光雷達(dá)市場份額中占有略小于50%的份額。2023年，美國市場約占其18億元人民幣（2.5億美元）收入的40%。

以什么“莫須有”罪名，制裁禾賽科技？連美國國防部自己都認(rèn)為站不住腳？

在此前的簡易判決動議中，禾賽科技稱，盡管美國國防部承認(rèn)禾賽“激光雷達(dá)產(chǎn)品能夠在乘用車或商用車上實(shí)現(xiàn)廣泛的應(yīng)用”，但美國國防部仍然認(rèn)定禾賽“涉軍”，主要基于三個所謂的依據(jù)：

1、禾賽科技在2020年上海證券交易所提交的IPO招股書中，披露了相關(guān)政府政策措施。

2、禾賽科技參與商業(yè)會議和中國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定的工作

3、禾賽科技獲得過中國工信部頒發(fā)的獎項(xiàng)，如專精特新“小巨人”等表彰

此外，禾賽科技此前的甲烷遙測儀產(chǎn)品從工信部獲得過無線電設(shè)備許可證，也成為列入清單的理由。

基于這些理由，美國國防部認(rèn)定禾賽科技與工信部有“關(guān)聯(lián)”、“涉軍”。

顯然，這些理由十分寬泛且牽強(qiáng)，盡管如此，禾賽科技一一舉例作了回應(yīng)：

第1條，美國國防部引用了2020年禾賽A股招股書，其中披露了由工信部負(fù)責(zé)監(jiān)管汽車、智能傳感器行業(yè)的相關(guān)政策。禾賽回應(yīng)稱，所有申請上市的企業(yè)都有義務(wù)在招股書中披露相關(guān)政府政策，這種普適性的政策描述沒有提及或暗示任何軍方關(guān)聯(lián)。通過通用的監(jiān)管關(guān)系而推斷得出禾賽與工信部有“關(guān)聯(lián)”，類似于認(rèn)為每個美國汽車主機(jī)廠都與美國交通部有“關(guān)聯(lián)”。

第2條，美國國防部指控禾賽參與了一些公共的商業(yè)會議和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定工作，但這些也不能證明禾賽與工信部有任何的“關(guān)聯(lián)”。禾賽作為汽車行業(yè)的一員，積極參與各類公共和商業(yè)會議以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定工作，完全是正常商業(yè)行為。特別需要注意的是，日產(chǎn)汽車、高通等諸多國際性企業(yè)也派其代表參加了同樣的會議；大眾汽車、萊茵科技、是德科技等眾多國際性企業(yè)也在中國參與了完全一樣的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定工作。

第3條，美國國防部援引了禾賽獲得過的由工信部頒發(fā)的專精特新“小巨人”獎表彰，但此表彰與“涉軍”毫無關(guān)系。陳醋廠商山西水塔醋業(yè)、竹制品生產(chǎn)商湖南桃花江竹材料等數(shù)千家中國商業(yè)公司都獲得過這項(xiàng)表彰，本質(zhì)是政府鼓勵當(dāng)?shù)爻鮿?chuàng)公司發(fā)展。

第4條，美國國防部引用了一項(xiàng)禾賽甲烷遙測儀產(chǎn)品從工信部獲得的無線電設(shè)備許可證。然而，這只是一般性許可，數(shù)百萬其他消費(fèi)電子公司包括蘋果和特斯拉在中國市場經(jīng)營都獲得了同樣的監(jiān)管許可證。

對于上文4點(diǎn)證據(jù)，禾賽科技一一進(jìn)行了反駁，同時也指出了美國國防部這項(xiàng)決定的諸多違反美國法律的地方：

1.法律依據(jù)不足

禾賽科技在動議中首先指出，美國國防部未能滿足2021年國防授權(quán)法案第1260H條款的法定要求。該條款規(guī)定，要將一家公司認(rèn)定為"中國軍事公司"，需要證明該公司不僅是"軍民融合貢獻(xiàn)者"，還要為"中國國防工業(yè)基礎(chǔ)"做出貢獻(xiàn)。禾賽科技強(qiáng)調(diào)，國防部完全忽視了后一項(xiàng)要求，因此其決定缺乏法律依據(jù)。

2.對"關(guān)聯(lián)"的定義過于寬泛

動議指出，美國國防部將禾賽科技與中國工業(yè)和信息化部（工信部）的普通監(jiān)管關(guān)系誤解為"關(guān)聯(lián)"。禾賽科技認(rèn)為，根據(jù)法律和先前判例，"關(guān)聯(lián)"應(yīng)該指"有效控制"，而非僅僅是受到監(jiān)管或參與行業(yè)活動。 3.證據(jù)不足

禾賽科技質(zhì)疑美國國防部用于支持其決定的證據(jù)嚴(yán)重不足。例如，美國國防部將公司招股說明書中對行業(yè)政策的常規(guī)披露誤解為與工信部的"合作項(xiàng)目"。禾賽科技強(qiáng)調(diào)，這些內(nèi)容只是對行業(yè)監(jiān)管環(huán)境的描述，是上市公司的標(biāo)準(zhǔn)做法。

4.程序違規(guī)

動議還指出，美國國防部的決定過程存在嚴(yán)重的程序性缺陷。美國國防部在做出決定前未給予禾賽科技任何警告或聽證機(jī)會，也拒絕考慮公司事后提交的證據(jù)材料。這不僅違反了美國行政程序法的基本原則，也不符合第1260H條款要求的"基于最新可用信息"做出決定的規(guī)定。

法律依據(jù)不足、定義過于寬泛、證據(jù)不足、程序違規(guī)……美國國防部將禾賽科技列入“中國涉軍企業(yè)”名單（1260H名單）存在種種違法和不合理之處，連美國國防部自己都認(rèn)為這些理由站不住腳，在這訴訟聽證的緊要關(guān)頭將禾賽移出名單。

事情就此結(jié)束？還遠(yuǎn)沒有！中國激光雷達(dá)已占據(jù)全球84%市場份額！制裁、沖突會否進(jìn)一步加?。?/strong>