近期，關(guān)于大數(shù)據(jù)公司接連被調(diào)查的問題再次發(fā)酵，金融整治已經(jīng)“入木三分”。值得一提的是，幾個行業(yè)熱點和新聞，雖然表面上看似沒有聯(lián)系，但是從金融業(yè)務(wù)的角度出發(fā)，卻暗含了多重的信號。

從政策表象上來看，網(wǎng)貸逃廢債人群未來將要上征信、信用卡業(yè)務(wù)收緊、浙江監(jiān)管全面整頓個人消費信貸業(yè)務(wù)、以及大數(shù)據(jù)公司、貸款超市被查……這一切都是有內(nèi)在聯(lián)系的。

昨天，人民銀行相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也表示：人民銀行將多措并舉推動金融科技健康發(fā)展，建立健全金融科技監(jiān)管體系，加強金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品監(jiān)管，為金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品劃定剛性法律底線，設(shè)置柔性管理邊界;強化個人金融信息保護(hù)，嚴(yán)防個人金融信息的泄露、篡改和濫用，平衡好金融服務(wù)便捷和安全的關(guān)系;加強監(jiān)管科技應(yīng)用，防范新技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險。

從監(jiān)管的表態(tài)中可以明顯看出，雖然鼓勵金融科技的發(fā)展，但是金融科技的發(fā)展不能觸碰法律紅線。尤其是對強化個人信息、濫用、泄露個人信息，要嚴(yán)防死守。說到底，金融科技的發(fā)展、數(shù)據(jù)的應(yīng)用，應(yīng)該建立在個人隱私保護(hù)上，金融科技是工具，不能當(dāng)做“商品”來買賣。

據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟報道：近日多家城商行、農(nóng)商行暫停了大數(shù)據(jù)風(fēng)控合作業(yè)務(wù)。而一家智能大數(shù)據(jù)風(fēng)控機構(gòu)負(fù)責(zé)人透露，近期，多家涉及爬蟲技術(shù)的大數(shù)據(jù)風(fēng)控機構(gòu)被調(diào)查。大數(shù)據(jù)風(fēng)控平臺遭遇的風(fēng)波，進(jìn)一步波及到助貸機構(gòu)。同時一家助貸機構(gòu)負(fù)責(zé)人坦言，由于流量成本居高不下，助貸領(lǐng)域的導(dǎo)流業(yè)務(wù)已入不敷出。

牽一發(fā)而動全身。

大數(shù)據(jù)風(fēng)控行業(yè)是否已經(jīng)進(jìn)入“黃昏”？在金融風(fēng)險整治不斷深化的大背景下，大數(shù)據(jù)、金融科技應(yīng)當(dāng)如何的發(fā)展？未來，依托網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行的現(xiàn)金貸、助貸業(yè)務(wù)又將何去何從？通過以上的信息，我們來分析一下。

一、今日之“禍”并非偶然

2017年12月，《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》下發(fā)。在這份對“現(xiàn)金貸”、“助貸”的監(jiān)管政策中曾經(jīng)提到：

（四）各類機構(gòu)應(yīng)堅持審慎經(jīng)營原則，全面考慮信用記錄缺失、多頭借款、欺詐等因素對貸款質(zhì)量可能造成的影響，加強風(fēng)險內(nèi)控，謹(jǐn)慎使用“數(shù)據(jù)驅(qū)動”的風(fēng)控模型，不得以各種方式隱匿不良資產(chǎn)。

謹(jǐn)慎使用“數(shù)據(jù)驅(qū)動”的風(fēng)控模型，監(jiān)管雖然沒明確說，“謹(jǐn)慎”二詞也是表達(dá)了一個潛在的含義，說的通俗一點就是“小心點”。起碼，監(jiān)管沒說鼓勵使用大數(shù)據(jù)風(fēng)控。

我在17年解讀文章《敲黑板、劃重點，現(xiàn)金貸監(jiān)管會產(chǎn)生哪些影響？》中也說到過，“這份監(jiān)管文件也提到了：謹(jǐn)慎使用數(shù)據(jù)驅(qū)動的風(fēng)控模型。這就意味著“大數(shù)據(jù)風(fēng)控”未來是否也會被嚴(yán)管？兩周前一行三會限制了“智能投顧”的發(fā)展，現(xiàn)在又對大數(shù)據(jù)風(fēng)控提出了“謹(jǐn)慎使用”的態(tài)度。看來，金融科技、數(shù)字科技的未來還是有一段路要走?！?/p>

當(dāng)時也是恰逢“資管新規(guī)”意見稿發(fā)出，對于數(shù)據(jù)風(fēng)控、智能投顧這類的“金融科技”產(chǎn)品，監(jiān)管都給出了“謹(jǐn)慎使用”的意見。如今，我們再回過頭來去看這個政策，其實監(jiān)管已經(jīng)含蓄的表達(dá)了其中的風(fēng)險。但是，行業(yè)里的依托互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行借貸的公司，并沒有注意到是“謹(jǐn)慎使用”，反而大規(guī)模使用。

提供這項服務(wù)的“大數(shù)據(jù)公司”看到了商機，卻忽視了政策提示的風(fēng)險，從而導(dǎo)致了今天風(fēng)險的暴露。

二、同出一源，同坐一船

從業(yè)務(wù)上來看，大數(shù)據(jù)風(fēng)控公司和網(wǎng)絡(luò)貸款類公司是坐在同一條船上。此前，金融整治不斷深化，監(jiān)管機構(gòu)和公安部門在今年開展聯(lián)合行動，對“套路貸”進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。尤其是今年315晚會集中曝光了一批“線上借款公司”，這些所謂的“貸款超市”、“借款A(yù)PP”，或多或少都存在“套路貸”、“高利貸”。

大數(shù)據(jù)風(fēng)控能夠給線上借款平臺解決的就是“異地風(fēng)控”問題。所以，大數(shù)據(jù)風(fēng)控公司深深的綁定在了線上貸款企業(yè)身上。如果貸款企業(yè)出現(xiàn)問題，踩紅線、違法違規(guī)，一旦遭到監(jiān)管或者警方的調(diào)查，大數(shù)據(jù)公司向其提供數(shù)據(jù)源、提供風(fēng)控服務(wù)，其實是掌握了整個借貸流程中借款人的核心信息。

目前的網(wǎng)絡(luò)貸款公司從業(yè)務(wù)模式上可以分為：P2P、助貸、現(xiàn)金貸、消費金融。其中，消費金融類大多都是持牌機構(gòu)，并且有一定的“消費品”、“場景化”作支撐。同理，助貸公司也具備一定的“場景”，對消費品進(jìn)行分期付款。然而，不同的是，助貸公司的本身資質(zhì)參差不齊，有的具備獨立數(shù)據(jù)、獨立風(fēng)控，有的風(fēng)控和數(shù)據(jù)并非是自己的，而是借助其他第三方來完成。

三、服務(wù)于類金融的第三方或?qū)⒈弧皣?yán)管”

不管是之前的支付行業(yè)，還是如今的大數(shù)據(jù)行業(yè)，都進(jìn)入了整治、整頓、收緊的狀態(tài)。這二者之雖然提供的業(yè)務(wù)形式不同，但是有一個共同點：對類金融機構(gòu)（網(wǎng)絡(luò)貸款）提供技術(shù)支持。

在此之前，支付公司因為接入“套路貸”、“高炮”平臺，并且為其提供“委托劃扣協(xié)議”，導(dǎo)致借款人在無授權(quán)、不知情的情況下進(jìn)行“強行劃扣”，這種行為不僅僅違背了相應(yīng)的金融條款、政策法規(guī)，侵害借款人應(yīng)有的權(quán)利，也在一定程度上觸碰了法律的紅線。

所以，支付整治完后，又牽扯到了大數(shù)據(jù)風(fēng)控公司，那些違法借貸的“左膀右臂”將被砍斷。未來，服務(wù)于類金融機構(gòu)的第三方或?qū)⒈弧皣?yán)管”。

拿私募基金來舉例。一般來講，證券私募類也有“委托”業(yè)務(wù)，委托證券公司進(jìn)行“估值核算”、“PB數(shù)據(jù)”。證券公司在其中扮演的是一個“第三方”角色（那兩方為投資者、私募基金公司）。

值得一提的是，證券私募基金在產(chǎn)品備案過程中，需要提交相應(yīng)的委托外包方資質(zhì)。也就是說，我的第三方是誰、提供了哪些服務(wù)、進(jìn)行了哪些業(yè)務(wù)，都要向監(jiān)管報備，并且向監(jiān)管提交相應(yīng)的協(xié)議。并且，相關(guān)證券公司也必須具備相應(yīng)的“委托管理”、“托管”資質(zhì)。

從這個例子中不難看出，類金融的委托業(yè)務(wù)，應(yīng)在監(jiān)管的進(jìn)行下完成。目前的大數(shù)據(jù)風(fēng)控公司、支付公司，雖然有的持有一定的牌照，但是委托業(yè)務(wù)并不在監(jiān)管監(jiān)督范圍之列，其委托模式、運作方式、產(chǎn)生什么樣的服務(wù)，也不在監(jiān)管控制之列。

然而，這一問題又引出來大數(shù)據(jù)公司另外一個問題：歸根到底，是業(yè)務(wù)模式的問題，你到底是一家什么公司？

四、你說你是金融科技，你科技在哪兒

行業(yè)發(fā)展態(tài)勢看，目前的大數(shù)據(jù)公司或者說金融科技公司有以下幾種形態(tài)：

第一、只是提供數(shù)據(jù)支持不參與金融業(yè)務(wù)，本身不經(jīng)營金融產(chǎn)品。從表面來看，符合央行對在金融科技規(guī)劃綱要的定義。然而，如果只是提供數(shù)據(jù)，輸出的只是點，并沒有形成完整的科技產(chǎn)品，也沒有打通被服務(wù)人的業(yè)務(wù)條線。

第二、數(shù)據(jù)公司，本身對外提供大數(shù)據(jù)、風(fēng)控支持，旗下也有自己的金融產(chǎn)品。大家可以理解為開燒鍋釀酒，自己喝著還往外賣著。給人一種近水樓臺先得月的感覺，你說他是金融科技吧，確實有一定技術(shù);你說他不是金融科技吧，也對，自己還對外放款，干著借貸業(yè)務(wù)。

第三、以消費金融、助貸或者線上放款為主營業(yè)務(wù)模式，本身有用自己的技術(shù)和大數(shù)據(jù)風(fēng)控。這類公司基本上是P2P或者網(wǎng)貸平臺轉(zhuǎn)型后，衍生出來的“金融科技模式”。目前，這種“金融科技”尚處在初級階段，還沒有形成一定的生態(tài)，也沒有形成有效的金融科技產(chǎn)品和成熟的技術(shù)。

這樣分析一下大家都應(yīng)該清楚了。那么，現(xiàn)在風(fēng)險最大的就是第一種完全提供數(shù)據(jù)的公司。雖然本身并沒有涉及到金融業(yè)務(wù)本身，但是服務(wù)方如何涉及到了違法違規(guī)放貸，同樣作為數(shù)據(jù)提供者，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 弄清楚這個問題，接下來的問題將會迎刃而解?，F(xiàn)在的金融科技公司確實“魚龍混雜”，但看名稱就能看得出來，有的叫“科技公司”、“數(shù)科公司”、“金科公司”。根據(jù)央行金融科技規(guī)劃綱要來看，只要你存在放貸業(yè)務(wù)，你怎么說也不是一家金融科技公司。當(dāng)然，不否認(rèn)你有金融科技，但是只限于你業(yè)務(wù)層面有，主營并不是金融科技。

所以，還請大家清楚，有些公司雖然改名叫金融科技、數(shù)科，但是依然從事著線上放貸業(yè)務(wù)，這根本不跟金融科技沾邊。

綜上所述，金融科技的發(fā)展雖然在起步階段，監(jiān)管也表達(dá)了鼓勵金融科技的發(fā)展，但是要在法律法規(guī)下良性發(fā)展。雖然已經(jīng)出臺相關(guān)的規(guī)劃和布局，但是金融科技的具體政策也要不斷細(xì)化。

五、金融科技政策應(yīng)細(xì)化

監(jiān)管部門已經(jīng)汲取了互金行業(yè)的發(fā)展的“教訓(xùn)”，在源頭上開始規(guī)范金融科技的發(fā)展。從監(jiān)管釋放出的信號來看，金融科技的細(xì)則也將會落地。那么，不管是大數(shù)據(jù)風(fēng)控還是數(shù)據(jù)提供方還有助貸、消費金融，如何去界定？如何讓金融科技變得更清晰，是監(jiān)管部門應(yīng)該重點考慮的問題。

金融科技的發(fā)展，能夠有效的防范金融風(fēng)險發(fā)生。但是，現(xiàn)階段很多“假借”金融科技之名的公司卻在讓風(fēng)險加大。隨著金融政策的不斷完善、個人隱私保護(hù)的逐漸加強，冥冥之中，大數(shù)據(jù)風(fēng)控公司已經(jīng)從神壇跌落，黃昏將至，深秋已來。

來源：皂話金融